hälsningar igen från mörkret. ”Ibland är sanningen inte trovärdig. Men det betyder inte att det inte är sant”. Dessa ord talas av Christian Longo, mannen anklagad för att brutalt mörda sin fru och 3 barn 2001. Linjen mellan sanning och lögner är kärnan i denna verkliga livshistoria baserad på journalisten Michael Finkels memoir och minnen av hans samtal med Longo.,
Den New York Times undersökande reportern Michael Finkel (Jonah Hill) introduceras för oss när han undersöker historien som i slutändan leder till hans uppsägning, efter att den har upptäckt att han spelade snabbt och löst med detaljer för att presentera en mer effektfull historia. Snart får han ett konstigt samtal från en Oregon författare (Ethan Suplee) som informerar Finkel att hans namn används av Longo (James Franco), den misstänkta mördaren som nyligen erövrade i Mexiko., Som en vanärad journalist griper Finkel möjligheten att ansluta sig till Longo, och snart är de två moraliskt komprometterade männen låsta i psykologisk krigföring, där vi som tittare inte är säkra på vem som använder vem i denna oddball ”vänskap”.
Hill och Franco är mest kända för sina raunchy och raucous komedier, och båda levererar mycket ”tystare” föreställningar än vad vi har kommit att förvänta oss av dem. Medan det är lite stretch att köpa Jonah Hill som en berömd författare, chillar Franco absolut som en manipulativ psykopat., Franco är så bra i den roll som han övermannar Hill, vilket undergräver vad som skulle vara ett invecklat spel av katt och mus.
Franco är en skrämmande figur på rättssalen vittne stand som han berättar sin version av den ödesdigra natten, och han är lika unnerving att titta på i allmänhet samtal med Finkel. Men den enda bästa scenen i filmen kommer när Felicity Jones släpper loss sanningens vrede på Francos Longo. Ms Jones är annars underutnyttjad för det mesta av filmen,eftersom hennes förhållande till Finkel aldrig utforskas.,
i stället för att ge någon materiell bakgrund på vad som gör antingen Finkel eller Longo tick, lämnas vi istället för att göra våra egna antaganden baserade på de inramade tidskriftsomslagen och spurterna av flashbacks. Och därmed är filmens största fel fusk oss ur backstory som kan hjälpa till att förklara de annars fascinerande samtal/uppvisningar mellan dessa två bristfälliga gents en betydligt mer bristfällig än den andra.
det är omöjligt att inte jämföra detta med Truman Capotes ”in Cold Blood” och de efterföljande filmerna baserade på hans skriftliga erfarenhet: Capote (2005) och Infamous (2006)., Stretching och böjning av sanningen är vanliga teman, liksom spännande och störande insikter från författarna och den anklagade.
det finns tider sann historia lossnar så lite mer än en gjord för TV-film, men de bästa ögonblicken mer än kompensera för det, och Francos skildring kommer att hålla med dig långt efter Finkel äntligen förstår vem och vad han har att göra med. Det är också en påminnelse om att det finns människor som ”vill ha sanningen så illa” de ”kommer att ljuga för att få det”. Försök säga det med en blinkning.