팻은 프로그래머로서 큰 소프트웨어 회사입니다. 에서 최고의,그는 형식을 빌어 작업자,그의 코드가 엉망이(변수 초기화는 사용되지 않을 사용하여,변수의 이름이 다른 사람이 없을 이해하고,등등.),그는해야 할 것보다 오래 걸리며,몇 달 후 자신의 코드를 기억조차하지 않습니다.
그러나 Pat 의 가난한 코딩 기술은 그의 가장 성가신 속성이 아닙니다., 그의 매니저를 가장 좌절시키는 것은 팻이 자신이 훌륭한 프로그래머라는 것을 절대적으로 확신한다는 것입니다. 지난 달 팻의 성능을 검토하고,받은 후에 낮은 점수에서 자신의 관리자,Pat 의심 주장:
“나는 하나의 프로그래머는 이 부! 내 재능을 가진 사람이 낮은 점수를 얻을 수 있다면 어떤 종류의 평가 척도를 사용하고 있습니까? 성과 검토 양식이 내 능력을 정확하게 평가하는 방법은 없습니다. 아니면 당신은 실제로 프로그래머가되는 것과는 아무 상관이없는 물건의 무리를 평가하고 있습니다!,”
경우에 당신이 이제까지 처리는 누군가의 성과 냄새,그리고 그들은 뿐만 아니라 우둔 것을 그들의 성능을 냄 그러나 그들은 자신들의 성과가 좋다면,당신은 가능성을 보았을 독촉-크루거에는 효과 작업입니다.
시계에 Forbes:
1999 년에 만들어 낸 다음으로-코넬 대학교 심리학자들은 다윗을 독촉하고 저스틴 크루거,시조의 독촉-크 효과는 인지적 편견된 사람들은 무능한 무언가를 할 수 없을 인식하는 자신의 역량 부족에 기인합니다., 그리고 그들은 자신의 무능력을 인정하지 않을뿐만 아니라 실제로 능력이 있다고 확신 할 가능성이 있습니다.
Pat 의 프로그래밍 기술은 많은 개선이 필요합니다. 는 경우 두드려 본의 결함,그가 될 수 있 문제를 해결하기 위해,그는 싸우지 않을 것 건설적 비판의 자신의 코드고,솔직히는 그가 그렇게 실망하여 처리합니다.
불행히도,우리는 온라인 퀴즈를 취한 10,000 명 이상의 사람들로부터”건설적인 비판에 어떻게 반응합니까?,”직원의 39%만이 방금 비판을받은 것에 이르는 모든 단계를 체계적으로 해부함으로써 건설적인 비판을 처리합니다. 그들은 의견을 놀라게하거나 싸우지 않으며,대신 근본적인 문제를 이해하고 수정하기를 원합니다. 이제 다른 61%가 Dunning-Kruger 에 안치되어 있다고 보장하지는 않지만 Pat 과 유사하게 피드백을받을 수 있다는 점을 염려 할 가치가 있습니다.,
아이러니하의 독촉-크 효과는,교수 독촉 notes,”지식과 정보하는 데 필요한에서 좋은 작업은 종종 같은 자질을 인식하는 데 필요한 것 중 하나에 좋지 않다는 작업이 하나의 부족은 지식과 정보를,하나 남아 있는 무지하는 것 중 하나에 좋지 않다는 작업입니다.”
1999 지는 독촉-크 효과는”숙련하고 그것을 인식하지 못하는 방법:에 어려움을 인식하는 하나의 자신의 무능력을 이끌게 팽창한 자가 평가에 대비할 수 있습니다.,”4 가지 연구에 걸쳐 독촉 교수와 그의 팀은 유머,문법 및 논리 테스트를 관리했습니다. 그리고 그들은 하단 분위에서 점수를 매기는 참가자들이 테스트 성능과 능력을 심하게 과대 평가했다는 것을 발견했습니다. 예를 들어,연구 중 하나에서 코넬 학부생은 20 항목 문법 시험을 치렀습니다. 테스트를 완료 한 후,학생들이 예상된 어떻게 자신의 능력”하는데 문법적으로 올바른 표준 영어로”다른 사람과 비교. 그리고 예상 할 수 있듯이,가장 낮은 점수를받은 학생들은 자신의 능력을 심하게 과대 평가했습니다. 10 백분위 수에 득점 한 사람들(즉,, 그들은 다른 사람들의 10%보다 높은 점수를 얻었습니다)67 번째 백분위 수에서 문법 능력을 평가했습니다. 본질적으로,그들의 실제 문법 능력은 정말로 가난했지만,그들은 사람들의 상위 3 분의 1 에 있다고 생각했습니다.
그리고 그것은 단지 대학생들이;예를 찾을 수 있습의 독촉-Kruger 효력이다. 하이테크 기업에 대한 한 연구에 따르면 소프트웨어 엔지니어의 32-42%가 자신의 기술을 회사의 상위 5%에 있다고 평가했습니다., 전국적인 조사는 21%의 미국인들 그것은’가능성이 매우 높’또는’공정성’이 있는 것이 백만장자가 되는 향후 10 년 내에. 운전자는 지속적으로 평균 이상으로 자신을 평가합니다. 의료 기술자는 실제 실험실 절차에서 자신의 지식을 과대 평가합니다. 에서 고전 연구의 대학에서 교수로,네브라스카 68%평가에서 자신 정상 25%의 교육을 위한 능력,그리고 90%이상이 평가는 자신은 위의 평균(는 나는 확실히 알 수 있는 수학적으로 불가능하다).이것은 희망이 없습니다., 나는 최근에게 말씀을 가진 교수가 독촉,지금은 누가 가르치는 미시간 대학에서,그리고 그는 말 중의 하나는 문제에서 많은 조직이는 많은 사람들이 저조한 단순히지 않기 때문에 알고 있는 그들은 잘 할 수 있었는 무엇이 진짜로 좋은 성능과 같습니다. 그것은 그들이 반드시 방어가되는 것이 아니라 오히려 그들은 단지 지식이 부족합니다., 사실,그가 나에게 말했다는 연구 과목은 기꺼이 비판하는 자신의 이전 가난한 능력을 한번 그들은 훈련을 했다고 볼 수 있 사이의 차이를 자신의 이전 가난한 성능과 그들의 새로운 성능을 향상시킬 수 있습니다.
에서”적은 직원의 절반 이상을 알면 그들은 좋은 일을 하는 것은,”30,000 개 이상의 직원이 대답하십 작업장의 질문에 포함하여,”내가 알고 있는지 여부를 나의 성능은 곳에 있어야한다.”그리고 무섭게,직원의 29%만이 자신의 성과가 있어야 할 곳인지”항상”알고 있다고 말합니다., 한편,무려 36%는”절대”또는”거의”알지 못한다고 말합니다. 아마도 전에 우리는 비난을 우리의 직원에 대한 취약을 독촉-크 효과는 우리가 해야하는 우리의 리더십 기술을 요청하는 경우 우리는 fomented,또는 적어도 도움이 특히 인지적 편견입니다.
에서 다가오는 기사가 공유할 것이 많은 이들의 대화와 교수의 독촉 방법을 포함하여 사람들에게 의견에 대한 성능의 제약을 부여 독촉-크루거 효과가 있다. 고 나가는 것은 또한 공유하는 방법 당신은 사람을 고용 가능성이 적은 가을 먹이 독촉-크루거 효과가 있다., 그러나 그러는 동안,저는 생각에서 공자는 우리에게 모든 조언을 피하기위한,또는 적어도 완화,이인지 bias:”실제 지식을 알고의 범위를 중 하나의 무지이다.”
마크 머피는 저자의 진실을 직장에서:과학을 전달하는 힘든 메시지,고용에 대한 태도와 백 퍼센트 개발자.