Pat on ohjelmoija suuri ohjelmisto yhtiö. Parhaimmillaan hän on keskinkertainen esiintyjä; hänen koodinsa on sotku (alustavat muuttujat, joita ei koskaan käytetä, käyttäen muuttujanimiä, joita kukaan muu ei ymmärrä jne.), hän kestää kauemmin kuin pitäisi, eikä edes muista omaa koodiaan kuukausia myöhemmin.
mutta Patin huonot koodaustaidot eivät ole hänen ärsyttävin ominaisuutensa., Eniten Manageria turhauttaa se, että Pat on täysin vakuuttunut siitä, että hän on loistava ohjelmoija. Viime kuussa oli Pat suorituskyvyn tarkastelua, ja saatuaan alhainen pistemäärä hänen managerinsa Pat epäuskoisesti väitti:
”olen yksi parhaat ohjelmoijat tällä osastolla! Millaista luokitusasteikkoa edes käytät, jos joku minun lahjakkuudestani saa heikon arvosanan? Suorituskyvyn arviointilomakkeesi ei voi arvioida kykyjäni. Tai ehkä arvioit vain juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä ohjelmoijan kanssa!,”
Jos olet koskaan käsitellyt joku, jonka suorituskyky on surkea, ja he eivät ole vain tietämätön, että niiden suorituskyky on surkea, mutta he ovat varmoja siitä, että niiden suorituskyky on hyvä, olet todennäköisesti nähnyt Dunning-Kruger Vaikutus toiminnassa.
Katso Forbes:
Keksi vuonna 1999 silloinen Cornell psykologit David Dunning ja Justin Kruger, samannimisen Dunning-Kruger Vaikutus on kognitiivinen harha, jonka mukaan ihmiset, jotka ovat epäpäteviä jotain eivät pysty tunnistamaan omaa epäpätevyyden., Eivätkä he vain tunnista epäpätevyyttään, he myös todennäköisesti luottavat siihen, että he todella ovat päteviä.
Patin ohjelmointitaidot kaipaavat paljon parannusta. Jos Pat näki hänen puutteita, hän voisi vahvistaa niitä, hän ei taistella rakentavaa kritiikkiä hänen koodaus, ja rehellisesti sanottuna, hän ei olisi niin turhauttavaa käsitellä.
Valitettavasti, me tiedämme enemmän kuin 10,000 ihmiset, jotka ovat ottaneet online-tietokilpailu ”Miten Reagoit Rakentavaa Kritiikkiä?,”että vain 39% työntekijöistä käsittelemään rakentavaa kritiikkiä järjestelmällisesti dissecting jokainen askel johtaa asia, jota he juuri arvosteltu. He eivät säikähdä tai taistele palautteen kanssa, vaan haluavat ymmärtää ja korjata taustalla olevat asiat. Nyt, se ei ole taattua, että muut 61% on kotoisiksi Dunning-Kruger, mutta se on syytä olla huolissaan siitä, että he voivat saada palautetta samalla tavalla Pat.,
ironia Dunning-Kruger Vaikutus on, että, Professori Dunning toteaa, ”tietoa ja älyä, että on oltava hyvä tehtävä, ovat usein samoja ominaisuuksia, joita tarvitaan tunnistaa, että yksi ei ole hyvä, että tehtävä—ja jos yksi puuttuu niin tietoa ja älyä, yksi on edelleen tietämätön, että yksi ei ole hyvä tehtävä.”
vuonna 1999 kirjan, jossa käynnistettiin Dunning-Kruger Vaikutus oli nimeltään ”Ammattitaidoton ja tietämätön: miten vaikea tunnustaa oman epäpätevyytensä johtaa liian itsearviointeja.,”4 eri tutkimuksissa, Professori Dunning ja hänen tiiminsä antaa testit huumoria, kielioppia ja logiikkaa. Ja he huomasivat, että osallistujat pisteytys pohja kvartiili selvästi yliarvioi niiden testi suorituskykyä ja kykyä. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa Cornell undergrads teki 20 kappaleen kielioppitestin. Suoritettuaan testin, opiskelijat arvioitu, miten niiden kyky ”tunnistaa kieliopillisesti oikein standard englanti” muihin verrattuna. Ja kuten arvata saattaa, alin pisteytys opiskelijat selvästi yliarvioida kykyjään. Ne, jotka tekivät maalin 10. persentiilissä (ts., he saivat enemmän pisteitä kuin vain 10% muista) arvioivat kielioppikykynsä 67.persentiilillä. Pohjimmiltaan heidän todellinen kielioppikykynsä oli todella huono,mutta he luulivat olevansa kärkikolmikossa.
And it ’ s not just college kids; you can find examples of the Dunning-Kruger Effect everywhere. Eräässä korkean teknologian yrityksissä tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että 32-42 prosenttia ohjelmistoinsinööreistä arvioi osaamistaan 5 prosentin parhaimmiksi yrityksissään., Maanlaajuisen tutkimuksen mukaan 21 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että on ”hyvin todennäköistä” tai ”melko todennäköistä”, että heistä tulee miljonäärejä seuraavan 10 vuoden aikana. Kuljettajat arvioivat itsensä jatkuvasti keskiarvon yläpuolelle. Lääkintäteknikot yliarvioivat tietonsa tosielämän laboratoriomenetelmissä. Klassinen tutkimus tiedekunta University of Nebraska, 68% arvioivat itsensä top 25% opetus-kyky, ja yli 90% arvioivat itsensä keskimääräistä (jotka varmasti huomaat, on matemaattisesti mahdotonta).
Now, this isn ’ t hopeless., Olen hiljattain puhui Professori Dunning, joka nyt opettaa Michiganin Yliopistossa, ja hän kertoi minulle, että yksi ongelmista monissa organisaatioissa on se, että monet ihmiset ovat heikosti yksinkertaisesti koska he eivät tiedä, että ne voisi tehdä paremmin tai mikä on todella suuri suorituskyky näyttää. Kyse ei ole siitä, että he olisivat välttämättä puolustuskannalla, vaan heiltä vain puuttuu tieto., Itse asiassa, hän kertoi minulle, että tutkimuksen koehenkilöt olivat valmiita kritisoimaan oman aiemmat huono taitoja, kun ne oli koulutettu ylöspäin, ja voi nähdä eroa niiden edellinen huono suorituskyky ja heidän uusi parannettu suorituskyky.
In ”Vähemmän Kuin Puolet Työntekijöistä Tiedä, Jos He Tekevät Hyvää Työtä,” yli 30 000 työntekijää vastasi kymmeniä työpaikalla kysymyksiä, kuten ”en tiedä, onko minun suorituskyky on missä sen pitäisi olla.”Ja pelottavasti vain 29 prosenttia työntekijöistä sanoo” aina ” tietävänsä, onko heidän suorituksensa siellä, missä sen pitäisi olla., Samaan aikaan huimat 36 prosenttia sanoo, etteivät ”koskaan” tai ”harvoin” tiedä. Ehkä, ennen kuin syytämme työntekijämme on niin alttiita Dunning-Kruger Vaikutus, meidän pitäisi katsomaan meidän johtamistaitoja ja kysyä, jos olemme fomented, tai ainakin auttoi, tämä erityisesti kognitiivinen bias.
tulevassa artikkeleita, tulen jakaa enemmän minun keskustelun Professori Dunning, kuten miten antaa ihmisille palautetta heidän suorituskykyä, koska rajoitukset Dunning-Kruger Vaikutus. Kerron myös, miten palkkaat ihmisiä, jotka eivät todennäköisesti joudu Dunning-Kruger-efektin uhriksi., Mutta sillä välin, anna minun jakaa ajatuksia päässä Kungfutsen, joka antaa meille neuvoja välttää tai ainakin lieventää, kognitiivinen bias: ”Todellinen tieto on tietää, missä määrin on tietämättömyys.”
Mark Murphy on kirjoittanut Totuuden Työssä: Tiede Tuottaa Kovia Viestejä, Vuokraamalla Asenne ja Sata Prosenttiset.