Millian and hiërarchical accounts of autonomy
volgens de Millian visie op autonomie, is een persoon autonoom in de mate dat hij zijn acties stuurt in overeenstemming met zijn eigen waarden, verlangens en neigingen. Mill ‘ s visie contrasteert dus met die van Kant in die zin dat het niet stelt dat autonome personen niet gemotiveerd kunnen worden door verlangens; het enige wat het vereist is dat de verlangens hun eigen zijn. De cruciale vraag wordt dan wat het betekent om te zeggen dat een gegeven reden, waarde of verlangen werkelijk van een persoon is.,
Het Milliaanse verslag van autonomie is in de toegepaste ethiek op grotere schaal overgenomen dan het Kantiaanse verslag, deels omdat het realistischer lijkt. Zeer weinig of geen personen handelen opzettelijk in overeenstemming met ten minste de eerste versie van de categorische imperatief, maar het lijkt er niet op dat autonomie een zeldzaam fenomeen is., Daarnaast is de Milliaanse visie sinds de jaren 1970 op vruchtbare en interessante manieren ontwikkeld in zogenaamde hiërarchische analyses van autonomie, die werden geïntroduceerd door de Amerikaanse filosoof Harry Frankfurt in zijn baanbrekende artikel “Vrijheid van de wil en het Concept van een persoon” (1971).in de vroege hiërarchische beschrijving van de autonomie van Frankfurt werd onder andere ingegaan op de intuïtief plausibele bewering dat er gevallen zijn waarin een persoon in overeenstemming met zijn eigen wensen zou kunnen handelen en toch niet autonoom zou kunnen handelen., Een drugsverslaafde bijvoorbeeld heeft de wens om de drug te nemen waaraan hij verslaafd is. Maar handelt hij autonoom als hij de drug neemt? Het is discutabel dat hij dat niet is. Als men er ook van uitgaat dat de drugsverslaafde wenst dat hij niet verslaafd was—dat wil zeggen dat hij niet de wens had om de drug te nemen—dan wordt het nog aannemelijker om te zeggen dat hij niet autonoom handelt., Om aan dergelijke gevallen tegemoet te komen, stelde Frankfurt dat een persoon om een handeling autonoom uit te voeren, niet alleen een verlangen moet hebben om de handeling uit te voeren, maar ook reflecterend zijn verlangen om die handeling uit te voeren moet onderschrijven. Voor Frankfurt, het onderschrijven van een verlangen bestaat in het hebben van een tweede orde verlangen om dat verlangen te hebben. Om autonoom te zijn met betrekking tot het gebruik van drugs, zou de verslaafde zowel de wens om de drug te nemen als de wens om de wens om de drug te nemen moeten bezitten., Zelfs als de verslaafde zo ‘ n tweede-orde verlangen had, zou hij nog steeds niet autonoom kunnen zijn met betrekking tot zijn druggebruik, omdat hij misschien de eerste-orde verlangen voor de drug zou willen hebben, maar niet wil dat het hem beweegt om te handelen. (Hij zou bijvoorbeeld willen weten hoe het voelt om verslaafd te zijn aan een drug, maar eigenlijk niet om de drug te nemen waaraan hij zich verslaafd zou voelen.) Om de drug autonoom te nemen, daarom moet de verslaafde verlangen om de drug te nemen, verlangen om de drug te nemen, en verlangen dat zijn eerste orde verlangen hem bewegen om te handelen.,op het verslag van Frankfurt zijn drie kritische opmerkingen gemaakt. Het eerste betreft de criteria om vast te stellen dat een bepaalde wens authentiek is, of werkelijk de eigen wil. Aangezien de authenticiteit van de verlangens van de eerste orde wordt gegarandeerd door het bezit van bepaalde verlangens van de tweede orde, wat garandeert de authenticiteit van de verlangens van de tweede orde? Als het antwoord het bezit is van bepaalde verlangens van de derde orde, dan leidt het verslag tot een oneindige teruggang (dezelfde vraag kan worden gesteld met betrekking tot verlangens van de derde orde, verlangens van de vierde orde, enzovoort) en dus tot geen echte verklaring., Maar als het antwoord iets anders is, dan is Frankfurt ‘ S rekening ernstig onvolledig.de tweede kritiek is dat het verslag van Frankfurt lijkt te impliceren dat iemands tweede – of hogere-orde verlangens in zekere zin authentieker zijn dan zijn eerste – of lagere-orde verlangens. Alleen op grond van deze grotere mate van authenticiteit zouden de verlangens van de tweede orde de authenticiteit van de verlangens van de lagere orde kunnen waarborgen. Maar het is niet duidelijk waarom dat zo zou moeten zijn. Het omgekeerde zou in feite meer plausibel zijn., Bijvoorbeeld, een tiener kan de tweede orde verlangen om een sigaret roker te worden als gevolg van peer pressure of andere vormen van socialisatie vormen. Dat verlangen lijkt minder authentiek, minder echt het zijne, dan zijn bijzondere en acute verlangen naar een sigaret, die hij uiteindelijk ervaart als gevolg van zijn nicotineverslaving.ten slotte lijkt Frankfurt ‘ S verslag van autonomie kwetsbaar voor een gedachte-experiment dat bekend staat als het probleem van manipulatie. Door een van de verschillende middelen (bijv., hypnotische suggestie), een eerste-orde verlangen en de bijbehorende tweede-orde verlangen kunnen worden geïmplanteerd in een persoon zonder zijn medeweten. Voor Frankfurt is er geen duidelijke reden om beide verlangens niet als authentiek te beschouwen (het verlangen van de eerste orde, omdat het wordt bevestigd door het verlangen van de tweede orde, het verlangen van de tweede orde, omdat het een verlangen van de tweede orde is). Maar dit lijkt onwaarschijnlijk.Frankfurt probeerde aan deze en andere bezwaren tegemoet te komen in latere herzieningen van zijn visie, maar zijn inspanningen waren niet geheel succesvol, volgens sommige critici., Sinds de jaren 1980 hebben sommige filosofen variaties van Frankfurt ‘ s theorie ontwikkeld die bedoeld zijn om dergelijke bezwaren te overwinnen, terwijl anderen totaal verschillende accounts hebben gevoerd op basis van staten of andere kenmerken dan verlangen, zoals waarden, persoonlijke of karaktertrekken, en relaties met anderen.James Stacey Taylortde redactie van Encyclopaedia Britannica