Millianska och hierarkiska konton för autonomi
enligt den Millianska synen på autonomi är en person Autonom i den utsträckning han styr sina handlingar i enlighet med sina egna värderingar, önskningar och lutningar. Mill ’s uppfattning kontrasterar således med Kant’ s genom att den inte håller att autonoma personer inte kan motiveras av önskningar; allt som det kräver är att önskningarna är sina egna. Den avgörande frågan blir då vad det innebär att säga att en given anledning, värde eller önskan är verkligen en persons egen.,
den Millianska självständighetsförklaringen har blivit mer allmänt antagen inom tillämpad etik än Kantian-kontot, delvis eftersom det verkar vara mer realistiskt. Mycket få, om några personer avsiktligt agerar i enlighet med åtminstone den första versionen av det kategoriska imperativet, men det verkar inte som om autonomi är ett sällsynt fenomen., Dessutom har Millian view utvecklats på fruktbara och intressanta sätt sedan 1970-talet i så kallade hierarkiska analyser av autonomi, som introducerades av den amerikanska filosofen Harry Frankfurt i hans seminalpapper ”viljans frihet och begreppet en Person” (1971).
Frankfurts tidiga hierarkiska redogörelse för autonomi tog bland annat upp det intuitivt rimliga påståendet att det finns fall där en person kan agera i enlighet med sina egna önskningar och ändå inte agera autonomt., En drogmissbrukare har till exempel en önskan att ta det läkemedel som han är beroende av. Men agerar han autonomt när han tar drogen? Det är tveksamt att han inte är det. Om man också antar att drogmissbrukaren önskar att han inte var beroende-det vill säga han önskar att han inte hade lust att ta drogen—blir det ännu mer trovärdigt att säga att han inte agerar autonomt., För att tillgodose sådana fall hävdade Frankfurt att för att en person ska kunna utföra en åtgärd autonomt, måste han inte bara ha en önskan att utföra åtgärden utan också reflektivt stödja sin önskan att vidta den åtgärden. För Frankfurt, som stöder en önskan består i att ha en andra ordningens önskan att ha den önskan. För att vara autonom med avseende på drogintag, skulle missbrukaren därför behöva ha både en önskan att ta drogen och en önskan att ha en önskan att ta drogen., Även om missbrukaren hade en sådan andra ordningens önskan, kanske han fortfarande inte är självständig med avseende på hans drogintag, för att han kanske vill ha den första ordningens önskan om drogen men inte vill att den ska flytta honom att agera. (Han kanske till exempel vill veta hur det känns att vara beroende av ett läkemedel men inte faktiskt att ta drogen som han skulle känna sig beroende av.) För att ta drogen autonomt måste missbrukaren därför vilja ta drogen, önskan att vilja ta drogen och önska att hans första ordningens önskan flyttar honom att agera.,
Frankfurts konto har varit föremål för tre kritik. Den första gäller kriterierna för att fastställa att en viss önskan är äkta eller verkligen ens egen. Med tanke på att äktheten hos första ordningens önskningar garanteras genom innehav av vissa andra ordningens önskningar, vad garanterar äktheten hos andra ordningens önskningar? Om svaret är innehav av vissa tredje ordningens önskningar, leder kontot till en oändlig regress (samma fråga kan ställas om tredje ordningens önskningar, fjärde ordningens önskningar och så vidare) och därmed ingen riktig förklaring., Men om svaret är något annat, är Frankfurts konto allvarligt ofullständigt.
den andra kritiken är att Frankfurts konto verkar antyda att en persons andra – eller högre order önskningar är på något sätt mer autentiska än hans första eller lägre order önskningar. Det är bara på grund av denna högre grad av äkthet som andra ordningens önskningar borde kunna garantera äktheten hos lägre orders önskningar. Men det är inte klart varför det borde vara så. Det omvända kan faktiskt vara mer trovärdigt., Till exempel kan en tonåring bilda den andra ordningens önskan att bli cigarettrökare på grund av peer press eller andra former av socialisering. Denna önskan verkar vara mindre autentisk, mindre riktigt sin egen, än hans speciella och akuta önskan om en cigarett, som han så småningom upplever som ett resultat av hans beroende av nikotin.
slutligen verkar Frankfurts redogörelse för autonomi sårbar för ett tankeexperiment som kallas problemet med manipulation. På något av olika sätt (t. ex., hypnotisk förslag), en första ordningens önskan och dess motsvarande andra ordningens önskan kan implanteras i en person utan hans vetskap. På Frankfurts konto finns det ingen uppenbar anledning att inte betrakta båda önskningarna som autentiska (den första ordningens önskan eftersom den stöds av den andra ordningens önskan, den andra ordningens önskan eftersom det är en andra ordningens önskan). Men det här verkar osannolikt.
Frankfurt försökte möta dessa och andra invändningar i efterföljande revideringar av hans åsikt, men hans ansträngningar var inte helt framgångsrika, enligt vissa kritiker., Sedan 1980-talet har vissa filosofer utvecklat variationer av Frankfurts teori som syftar till att övervinna sådana invändningar, medan andra har drivit helt olika konton baserade på stater eller egenskaper än önskan, såsom värderingar, personliga eller karaktärsdrag och relationer till andra.
James Stacey TaylorThe Redaktörer av Encyclopaedia Britannica