Millian 및 계층 계정에 자율성의

에 따르면 Millian 보기의 자율성,사람이 자치하는 범위에서 그 지시에 자신의 행동에 따라 자신의 값,욕망과됩니다. 선반 보 따라서 대조하는 칸트의하지 않는다는 점에서 개최하는 자는 사람할 수 없습 동기를 욕망에 의해,모든 필요한 것은 욕망이 있다. 중요한 질문에 그것이 무엇을 의미하는 말이 주어진 이유,가치,또는 욕망은 정말 사람의 소유이다.,

Millian 계정에 자율성의되었습 널리 사용되는 내용 윤리학보다 칸트 계정 부분에 있기 때문에 그것은 더 현실이다. 매우 몇 가지는 경우,어떤 사람은 의도적으로 법에 따라 최소한의 범주 필수적이,아직 그것은 보이지 않는 자율성이 드문 현상이다., 또한,Millian view 개발되었습니다 생육하고 흥미로운 방식으로 1970 년대 이후에는 소위 계층적 분석의 자율성에 의해 도입 된 미국의 철학자 해리랑크푸르트에서 자신의 독창적 인 종이”자유의지와 개념은 사람의”(1971).

프랑크푸르트의 초기 계층적 계정에 자율성의 해결이 문제,직관적으로 그럴듯한 요구가 있는 경우에는 사용자가 법에 따라 자신의 욕망과 아직 행동하지 않을 드립니다., 예를 들어 마약 중독자는 중독 된 약을 복용하려는 욕구가 있습니다. 그러나 그는 약을 먹을 때 자율적으로 행동하고 있습니까? 그가 그렇지 않다는 것은 논쟁의 여지가 있습니다. 는 경우에 한도에서는 마약 중독자는 아니었 중독 즉,그 소원이 없었다 하는 욕망을 약물—그것은 더 그럴듯하게 말하지 않는 행동을 자율적으로 있다., 를 수용하는 등의 경우 프랑크푸르트 주장하는 사람을 위해서 작업을 수행,자율적으로 그 뿐만 아니라 소유하는 욕망은 작업을 수행하도 사려깊게 보증하는 자신의 욕망하는 작업입니다. 프랑크푸르트의 경우,욕망을지지하는 것은 그 욕망을 갖기위한 2 차 욕망을 갖는 것으로 구성됩니다. 을 자주적으로 존중하는 약물을 복용,따라서 중독을 모두 가지고 있어하는 욕망을 약 욕망을 욕망하는 욕망하는 욕망을 가지고 있을 약입니다., 는 경우에도 중독자는 이러한 두 번째 순서는 욕망,그러나,그는 여전히지 않을 수도 있습이 될 자율적으로 존경의 마약을 복용하기 때문에,그가해야 할 수 있습니다 첫 번째 순서는 욕망에 대한 약은 아니지만 그것을 원하는 그를 이동하는 행위입니다. (그는,예를 들면,무엇을 알고 싶어 그것을 느낀다는 것에 중독 약물이지만 실제로 약을 복용하는 것이 그가 느끼는 중독되어 있습니다. 용)약을 자율적으로,따라서 중독자를 약물,욕망을 욕망하는 마약,그리고 소망하는 그의 첫 번째 순서는 욕망을 이동하는 그를 행위입니다.,

프랑크푸르트의 계정은 세 가지 비판의 대상이되었습니다. 첫 번째는 주어진 욕망이 정통적이거나 진정으로 자신의 것임을 확립하는 기준에 관한 것입니다. 는 인증의 첫 번째 순서는 욕망은 보장에 의해 소유의 특정 두 번째 순서는 욕망,어떤 신뢰성을 보장합의 두 번째 순서 원하는가? 을 경우 응답이 소유의 특정 타기 위해 원,다음 계정을 이끈한 복귀(동일한 질문을 요청받을 수 있습에 관한 세 번째 순서는 욕망,네 번째 순서는 욕망)및 따라서 실제 설명이 있습니다., 그러나 대답이 다른 것이라면 프랑크푸르트의 계정은 심각하게 불완전합니다.

두 번째 비판하는 프랑크푸르트의 계정에는 것을 의미하는 것 같은 사람의 두 번째는 높은 순서 욕망은 어떤 의미에서보다 더 확실한 그의 첫 번째거나 낮은 순서는 욕망이다. 2 차 욕구가 하급 욕구의 진정성을 보장 할 수 있어야한다는 것이이 더 큰 정도의 진정성 덕택에 불과합니다. 그러나 이것이 왜 그렇게되어야하는지는 분명하지 않습니다. 반대는 사실 더 그럴듯 할 수도 있습니다., 예를 들어,틴에이저는 두 번째 순서는 욕망을 담배 흡연자의 압력 또는 다른 형태의 사회화. 는 욕망을 것 같다 적은 정통,적은 진정으로 자기보다는 자신의 특정 및 급성을 위한 욕망을 담배는 그는 결국 경험의 결과로서 그 중독하는 니코틴이다.

마지막으로 프랑크푸르트의 자율성 계정은 조작 문제로 알려진 사고 실험에 취약한 것으로 보입니다. 다양한 수단(예:,,최면 제안),1 차 욕망과 그에 상응하는 2 차 욕망은 자신의 지식없이 사람에게 이식 될 수 있습니다. 에 프랑크푸르트의 계정이 없는 명백하지 않을 이유와 관련하여 모두 소망 정통으로(첫 번째 순서는 욕망이기 때문에 에 의해 승인되는 두 번째 순서는 욕망,두 번째 순서는 욕망하기 때문에 그것은 두 번째 순서는 욕망). 그러나 이것은 믿기 어려운 것처럼 보입니다.

프랑크푸르트 시도를 만나 이들과 다른 반대에 이후의 개정이 그의 보이지만,그의 노력은 했지 않는 전적으로 성공적인에 따라 일부 비평가 있습니다., 1980 년대 이후 어떤 철학자들이 개발한 변화는 프랑크푸르트의 이론을 극복 하기 위한 것입은 반대하는 동안,다른 사람을 추진하고 있는 모두는 다른 계정에 따라 상태 또는 특성을 이외의 다른 욕망과 같은 값,개인 또는 문자 특성,그리고 관계를 다른 사람입니다.

James Stacey TaylorThe 브리태니커 백과 사전 편집자

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다