Madame Lelica

Attributionsteori

av Saul McLeod, publicerad 2012

attributionsteori handlar om hur vanliga människor förklarar orsakerna till beteende och händelser. Är till exempel någon arg för att de är dåliga eller för att något dåligt hände?

en formell definition tillhandahålls av Fiske och Taylor (1991, s., 23):

”Attributionsteorin behandlar hur den sociala uppfattaren använder information för att komma fram till orsakssamband för händelser. Den undersöker vilken information som samlas in och hur den kombineras för att bilda ett orsakssamband”.

Heider (1958) trodde att människor är naiva psykologer som försöker förstå den sociala världen. Människor tenderar att se orsak och effekt relationer, även där det inte finns någon!

Heider utvecklade inte så mycket en teori själv som betonar vissa teman som andra tog upp., Det fanns två huvudidéer som han lade fram som blev inflytelserika: dispositional (intern orsak) vs situational (extern orsak) attributions.

Dispositional vs Situational Attribution

Dispositional vs Situational Attribution

Jones& Davis korrespondent Inference Theory

Jones& Davis korrespondent Inference Theory

Jones och Davis (1965) trodde att människor ägna särskild uppmärksamhet åt avsiktligt beteende (i motsats till oavsiktlig eller otänkande beteende).

Jones och Davis teori hjälper oss att förstå processen att göra en intern erkännande. De säger att vi tenderar att göra detta när vi ser en korrespondens mellan motiv och beteende., Till exempel, när vi ser en korrespondens mellan någon som beter sig på ett vänligt sätt och är en vänlig person.

Dispositional (dvs interna) attributions ger oss information från vilken vi kan göra förutsägelser om en persons framtida beteende. Korrespondentens inferensteori beskriver de förhållanden under vilka vi gör dispositionella attribut till det beteende vi uppfattar som avsiktligt.

Davis använde termen korrespondent inferens för att hänvisa till ett tillfälle när en observatör drar slutsatsen att en persons beteende matchar eller motsvarar deras personlighet., Det är en alternativ term till dispositional attribution.

Så vad leder oss till att göra en korrespondent slutledning? Jones och Davis säger att vi bygger på fem informationskällor:

1. val: om ett beteende är fritt valt tros det bero på interna (dispositional) faktorer.
2. oavsiktligt mot avsiktligt beteende: beteende som är avsiktligt kommer sannolikt att hänföras till personens personlighet och beteende som är oavsiktligt kommer sannolikt att hänföras till situation / yttre orsaker.,
3. Social önskvärdhet: beteenden som är låga i sällskaplig önskvärdhet (ej överensstämmande) leder oss till att göra (interna) dispositionella slutsatser mer än socialt oönskade beteenden. Till exempel, om du observerar en person som går på en buss och sitter på golvet istället för en av platserna. Detta beteende har låg social önskvärdhet (icke överensstämmande) och kommer sannolikt att motsvara individens personlighet.
4. hedonistisk relevans: om den andra personens beteende verkar vara direkt avsett att gynna eller skada oss.,
5. Personalism: om den andra personens beteende verkar vara avsett att påverka oss, antar vi att det är ”personligt”, och inte bara en biprodukt av den situation vi båda befinner oss i.

Kelleys Covariation Model

Kelleys Covariation Model

Kelleys (1967) covariation model är den mest kända attributionsteorin. Han utvecklade en logisk modell för att bedöma om en viss åtgärd bör hänföras till någon egenskap (dispositional) hos personen eller miljön (situational).,

termen kovariation innebär helt enkelt att en person har information från flera observationer, vid olika tidpunkter och situationer, och kan uppfatta kovariationen av en observerad effekt och dess orsaker.

han hävdar att i försök att upptäcka orsakerna till beteende människor agerar som forskare. Mer specifikt tar de hänsyn till tre typer av bevis.

• Consensus: i vilken utsträckning andra människor beter sig på samma sätt i en liknande situation. Ex.,, Alison röker en cigarett när hon går ut för en måltid med sin vän. Om hennes vän röker är hennes beteende högt i konsensus. Om bara Alison röker, är det lågt.
• särskiljningsförmåga: i vilken utsträckning personen beter sig på samma sätt i liknande situationer. Om Alison bara röker när hon är ute med vänner, är hennes beteende högt i särskiljningsförmåga. Om hon röker när som helst eller på plats är särskiljningsförmågan låg.
• konsistens: i vilken utsträckning personen beter sig så här varje gång situationen uppstår., Om Alison bara röker när hon är ute med vänner är konsistensen hög. Om hon bara röker vid ett speciellt tillfälle är konsistensen låg.

låt oss titta på ett exempel för att förstå hans specifika attributionsteori. Vårt ämne heter Tom. Hans beteende är skratt. Tom skrattar åt en komiker.

Nu, om alla skrattar åt denna komiker, om de inte skrattar åt komikern som följer och om denna komiker alltid väcker ett skratt, då skulle vi göra en extern attribution, dvs,, vi antar att Tom skrattar eftersom komikern är väldigt rolig.

å andra sidan, om Tom är den enda personen som skrattar åt denna komiker, om Tom skrattar åt alla komiker och om Tom alltid skrattar åt komikern så skulle vi göra en intern erkännande, dvs vi antar att Tom skrattar eftersom han är den typ av person som skrattar mycket.

Så vad vi har här är människor som tillskriver orsakssamband på grundval av korrelation. Det vill säga, vi ser att två saker går ihop och vi antar därför att den ena orsakar den andra.,

ett problem är dock att vi kanske inte har tillräckligt med information för att göra den typen av dom. Till exempel, om vi inte känner Tom så väl, skulle vi inte nödvändigtvis ha informationen att veta om hans beteende är konsekvent över tiden. Vad gör vi då?

enligt Kelley faller vi tillbaka på tidigare erfarenheter och letar efter antingen

1) Flera nödvändiga orsaker. Till exempel ser vi en idrottsman vinna ett maraton, och vi resonerar att hon måste vara mycket passform, mycket motiverad, har tränat hårt etc.,, och att hon måste ha alla dessa för att vinna

2) Flera tillräckliga orsaker. Till exempel ser vi en idrottsman misslyckas ett drogtest, och vi resonerar att hon kan försöka fuska, eller har tagit ett förbjudet ämne av misstag eller lurats att ta det av sin tränare. En enda anledning skulle räcka.

APA stil referenser

Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Social kognition (2: a ed.). New York: McGraw-Hill

Heider, F. (1958)., The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.

report this ad