Madame Lelica

속성이론

솔 McLeod, 게시 2012 년

속성이론과 관계 어떻게 평범한 사람들이 원인을 설명하의 행동과 이벤트입니다. 예를 들어,누군가가 성질이 좋지 않거나 나쁜 일이 일어 났기 때문에 화가 났습니까?

공식적인 정의는 Fiske 와 Taylor(1991,p., 월 23 일)

“속성 이론들과 방법이 사회 perceiver 정보를 사용하여 도착하에서의 인과에 대한 설명 이벤트입니다. 어떤 정보가 수집되고 어떻게 결합되어 인과 관계 판단을 형성하는지 조사합니다.”

Heider(1958)는 사람들이 사회 세계를 이해하려고 노력하는 순진한 심리학자라고 믿었습니다. 사람들은 아무도없는 곳에서도 원인과 결과의 관계를 보는 경향이 있습니다!

Heider 는 다른 사람들이 차지한 특정 주제를 강조하기 때문에 이론을 스스로 발전시키지 않았습니다., 그가 영향력있는 사람이 된 두 가지 주요 아이디어가있었습니다:처분 적(내부 원인)대 상황 적(외부 원인)귀속.

Dispositional vs 상황 속성

Dispositional vs 상황 속성

존스는&데이비스원추론

존스는&데이비스원추론

존스 및 데이비스(1965)생각하는 사람이 특히 관심을 지불할 의도적인 행동(반대로 우발적이거나 아니라 동작).

존스와 데이비스의 이론은 우리가 내부 속성을 만드는 과정을 이해하는 데 도움이됩니다. 그들은 우리가 동기와 행동 사이의 대응을 볼 때 이것을하는 경향이 있다고 말합니다., 예를 들어,우리가 우호적 인 방식으로 행동하는 사람과 우호적 인 사람 사이의 서신을 볼 때.

처분(즉,내부)귀속은 우리가 사람의 미래 행동에 대한 예측을 할 수있는 정보를 제공합니다. 특파원 추론 이론은 우리가 의도적 인 것으로 인식하는 행동에 처분 적 속성을 만드는 조건을 설명합니다.

데이비스 사용된 용어 기자추를 참조하는 행사할 때는 관찰자를 유추하는 사람의 행동이 일치하거나에 해당하는 자신의 개성이다., 그것은 처분 적 저작자에 대한 대체 용어입니다.

그래서 특파원 추론을하도록 유도하는 것은 무엇입니까? 존스 및 데이비스는 말을 우리는 다섯 가지 정보 출처:

1. 선택:는 경우 행동은 자유롭게 선택이 될 것으로 인해 내부(dispositional)요소입니다.
2. 실수로 vs. 의도적인 행동:행동하는 의도적인 것에 기인한 사람의 성격,그리고 행동하는 실수는 할 가능성이 될 상황이/외부 원인입니다.,
3. 사회적 바람:는 행동에서 낮은 사교성이 바람직함(non 따)우리를 인도인(내부)dispositional 추론보다 더 많은 사회적으로 바람직한 행동을 합니다. 예를 들어,사람이 버스에 타서 좌석 중 하나 대신 바닥에 앉아있는 것을 관찰하는 경우. 이 행동은 사회적 바람직 함(비 순응)이 낮으며 개인의 성격과 일치 할 가능성이 높습니다.
4. 쾌락의 관련성:는 경우 다른 사람의 행동이 나타나 직접적으로 도움이 될 수 있도록 기획되었거나 해 us.,
5. 인격:는 경우 다른 사람의 행동이 나타납하기위한에 영향을 우리는”개인적”,단지 제품의 상황을 우리는 모두습니다.

Kelley’s Covariation Model

Kelley’s Covariation Model

Kelley’s(1967)covariation model 은 가장 잘 알려진 속성 이론입니다. 그가 개발한 논리적인 모델 여부를 판단하기위한 특정 작업해야에 기인하여 어떤 특성(dispositional)의 사람이나 환경(상황).,

용어 covariation 단순히 의미하는 사람은 정보에서 여러 관찰,서로 다른 시간에 그리고 상황,그리고 인식 할 수 있는 covariation 의 관찰 효과와 그 원인입니다.

그는 행동의 원인을 발견하려고 노력하면서 사람들이 과학자처럼 행동한다고 주장한다. 보다 구체적으로 그들은 세 가지 종류의 증거를 고려합니다.

• 합의 범위는 다른 사람들의 행동에서 같은 방법으로 비슷한 상황이다. 예:,,앨리슨은 친구와 함께 식사를하러 나갈 때 담배를 피운다. 그녀의 친구가 담배를 피우면 그녀의 행동은 합의가 높습니다. 앨리슨 만 담배를 피우면 낮습니다.
• 특수성:비슷한 상황에서 사람이 같은 방식으로 행동하는 정도. 앨리슨이 친구들과 외출 할 때만 담배를 피우면 그녀의 행동은 뚜렷함이 높습니다. 그녀가 언제든지 또는 장소에서 담배를 피우면 구별이 낮습니다.
• 일관성:상황이 발생할 때마다 사람이 이와 같이 행동하는 정도., 앨리슨이 친구들과 외출 할 때만 담배를 피우면 일관성이 높습니다. 그녀가 한 번의 특별한 날에만 담배를 피우면 일관성이 낮습니다.

그의 특정 저작자 이론을 이해하는 데 도움이되는 예를 살펴 보겠습니다. 우리의 주제는 톰이라고합니다. 그의 행동은 웃음입니다. 톰은 코미디언을 비웃고있다.

경우,지금 모두가에 웃음이 코미디언,그렇지 않을 경우에 웃음 코미디언들은 다음과하는 경우이 코미디언이 항상 웃음을,그 다음에는 우리들에게 외부 저작자 표시,즉,,우리는 코미디언이 매우 재미 있기 때문에 톰이 웃고 있다고 가정합니다.

에 다른 손으로는 경우에,톰은 사람 웃음이 코미디언는 경우에,톰 웃음에는 코미디언과하는 경우 톰 항상 웃음에는 코미디언 그런 다음 우리는 것입하기 위해 저작자 표시,즉,우리는 톰은 웃음이기 때문에 그 종류의 사람 웃음이 많습니다.

그래서 우리가 여기서 얻은 것은 상관 관계에 기초하여 인과 관계를 돌리는 사람들입니다. 즉,말을하는 것입니다;우리는 두 가지가 함께가는 것을 볼 우리는,따라서,하나는 다른 원인 가정.,그러나 한 가지 문제는 우리가 그런 종류의 판단을 내리기에 충분한 정보가 없을 수도 있다는 것입니다. 는 경우,예를 들어,우리는 알지 못 톰이 아니라,우리가지 않는 정보가 있을 알고 있으면 자신의 행동이 지남에 따라 일정한 시간입니다. 그렇다면 우리는 무엇을해야합니까?

Kelley 에 따르면 우리는 과거의 경험에 빠지며

1)여러 가지 필요한 원인을 찾습니다. 예를 들어,우리가 선수가 승리는 마라톤,그리고 우리는 이유는 그녀는 매우 적합하,높은 동기가 열심히 훈련하는 등.,,그리고 그녀가 이기기 위해 이들 모두를 가져야한다는 것

2)여러 가지 충분한 원인. 예를 들어,우리는 운동 선수에 실패 약물 테스트,그리고 우리는 이유 그녀가 될 수 있다는 속이려고,또는 촬영을 금지 물질을 사고에 의하여 또는 속으로 그것으로 그녀의 코치이다. 어떤 이유라도 충분할 것입니다.

APA 스타일 참조

Fiske,S.T.,&Taylor,S.E.(1991). 사회적인지(제 2 회 ed.). 뉴욕:McGraw-Hill

Heider,F.(1958)., The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.

report this ad