Teoria Atribuirii
De Saul McLeod, publicat 2012
teoria Atribuirii este preocupat de modul în care oamenii obișnuiți explica cauzele comportamentului și evenimente. De exemplu, este cineva supărat pentru că este temperat rău sau pentru că s-a întâmplat ceva rău?o definiție formală este oferită de Fiske și Taylor (1991, p., 23):
„teoria Atribuirii se ocupă cu modul în care social percepe utilizează informațiile pentru a ajunge la explicații cauzale pentru evenimente. Acesta examinează ce informații sunt colectate și cum sunt combinate pentru a forma o judecată cauzală”.Heider (1958) credea că oamenii sunt psihologi naivi care încearcă să înțeleagă lumea socială. Oamenii tind să vadă relații cauză-efect, chiar și acolo unde nu există!Heider nu a dezvoltat el însuși o teorie, ci a subliniat anumite teme pe care alții le-au preluat., Au existat două idei principale pe care le-a prezentat care au devenit influente: atribuții dispositive (cauza internă) vs situaționale (cauza externă).
Dispoziționale vs Situaționale Atribuire
Dispoziționale vs Situaționale Atribuire
Dispoziționale de Atribuire
Dispoziționale atribuire atribuie cauza comportamentului unor interne caracteristice ale unei persoane, mai degrabă decât la forțele exterioare.când explicăm comportamentul celorlalți, căutăm atribuții interne de durată, cum ar fi trăsăturile de personalitate., Aceasta este cunoscută sub numele de eroare fundamentală de atribuire.de exemplu, atribuim comportamentul unei persoane personalității, motivelor sau credințelor sale.
atribuire situațională
procesul de atribuire a cauzei comportamentului la o situație sau eveniment în afara controlului unei persoane, mai degrabă decât la o caracteristică internă.când încercăm să ne explicăm propriul comportament, avem tendința de a face atribuții externe, cum ar fi caracteristici situaționale sau de mediu.,
Jones & Davis Corespondent Inferență Teorie
Jones & Davis Corespondent Inferență Teorie
Jones și Davis (1965) consideră că oamenii să acorde o atenție deosebită comportament intenționat (spre deosebire accidentale sau nechibzuiți comportament). teoria lui Jones și Davis ne ajută să înțelegem procesul de atribuire internă. Ei spun că avem tendința de a face acest lucru atunci când vedem o corespondență între motiv și comportament., De exemplu, când vedem o corespondență între cineva care se comportă într-un mod prietenos și este o persoană prietenoasă.atribuțiile Dispoziționale (adică interne) ne oferă informații din care putem face predicții despre comportamentul viitor al unei persoane. Teoria inferenței corespondente descrie condițiile în care facem atribute dispoziționale comportamentului pe care îl percepem ca intenționat.Davis a folosit termenul de inferență corespondentă pentru a se referi la o ocazie când un observator deduce că comportamentul unei persoane se potrivește sau corespunde personalității sale., Este un termen alternativ la atribuirea dispozițiilor.deci, ce ne determină să facem o inferență corespondentă? Jones și Davis spune că ne bazăm pe cinci surse de informații:
- Alegerea: Dacă un comportament este ales în mod liber este considerat a fi din cauza internă (dispoziționale) factori.
- comportament Accidental vs.intenționat: comportamentul intenționat este probabil să fie atribuit personalității persoanei, iar comportamentul accidental este probabil să fie atribuit situației / cauzelor externe.,
- dezirabilitatea socială: comportamentele scăzute în dezirabilitatea sociabilă (neconforme) ne determină să facem inferențe (interne) de dispoziție mai mult decât comportamentele nedorite din punct de vedere social. De exemplu, dacă observați o persoană urcând într-un autobuz și așezată pe podea în locul unuia dintre scaune. Acest comportament are o dezirabilitate socială scăzută (neconformă) și este probabil să corespundă personalității individului.
- Relevanță hedonistă: dacă comportamentul celeilalte persoane pare a fi destinat în mod direct să beneficieze sau să ne dăuneze.,
- Personalism: dacă comportamentul celeilalte persoane pare să aibă un impact asupra noastră, presupunem că este „personal” și nu doar un produs secundar al situației în care ne aflăm amândoi.
Kelley e Covariation Model
Kelley e Covariation Model
lui Kelley (1967) covariation model este cel mai cunoscut teoria atribuirii. El a dezvoltat un model logic pentru a judeca dacă o anumită acțiune ar trebui atribuită unei anumite caracteristici (dispoziții) a persoanei sau a mediului (situațional).,termenul covariație înseamnă pur și simplu că o persoană are informații din mai multe observații, în momente și situații diferite și poate percepe covariația unui efect observat și cauzele sale. el susține că, în încercarea de a descoperi cauzele comportamentului, oamenii se comportă ca oamenii de știință. Mai exact, ele iau în considerare trei tipuri de dovezi.
- Consens: măsura în care alte persoane se comportă în același mod într-o situație similară. De exemplu.,, Alison fumează o țigară când iese la masă cu prietena ei. Dacă prietena ei fumează, comportamentul ei este ridicat în consens. Dacă numai Alison fumează, este scăzut.
- caracter distinctiv: măsura în care persoana se comportă în același mod în situații similare. Dacă Alison fumează doar atunci când este cu prietenii, comportamentul ei este ridicat în caracter distinctiv. Dacă fumează în orice moment sau loc, caracterul distinctiv este scăzut.
- consistență: măsura în care persoana se comportă astfel de fiecare dată când apare situația., Dacă Alison fumează doar când iese cu prietenii, consistența este ridicată. Dacă fumează doar într-o ocazie specială, consistența este scăzută.
să ne uităm la un exemplu pentru a ajuta la înțelegerea teoriei sale particulare de atribuire. Subiectul nostru se numește Tom. Comportamentul lui este râsul. Tom râde de un comediant.
Consens
Dacă publicul râde, consensul este mare. Dacă numai Tom râde consensul este scăzut.,caracter distinctiv
dacă Tom râde doar la acest comedian, caracterul distinctiv este ridicat. Dacă Tom râde de tot, atunci caracterul distinctiv este scăzut.consistență
dacă Tom râde mereu la acest comedian, consistența este ridicată. Dacă Tom râde rar la acest comedian, atunci consistența este scăzută.acum, dacă toată lumea râde de acest comediant, dacă nu râde de comediantul care îl urmează și dacă acest comediant ridică întotdeauna un râs, atunci am face o atribuire externă, adică.,, presupunem că Tom râde pentru că comediantul este foarte amuzant.pe de altă parte, dacă Tom este singura persoană care râde de acest comedian, dacă Tom râde de toți comedianții și dacă Tom râde mereu de comedian, atunci am face o atribuire internă, adică presupunem că Tom râde pentru că este genul de persoană care râde mult.deci, ceea ce avem aici sunt oameni care atribuie cauzalitatea pe baza corelației. Adică,; vedem că două lucruri merg împreună și, prin urmare, presupunem că unul provoacă celălalt.,o problemă, totuși, este că s-ar putea să nu avem suficiente informații pentru a face acest tip de judecată. De exemplu, dacă nu-l cunoaștem pe Tom atât de bine, nu am avea neapărat informațiile necesare pentru a ști dacă comportamentul său este consecvent în timp. Deci, ce facem atunci?potrivit lui Kelley, ne întoarcem la experiența trecută și căutăm fie
1) cauze multiple necesare. De exemplu, vedem o atletă câștigând un maraton și ne gândim că trebuie să fie foarte potrivită, foarte motivată, să se fi antrenat din greu etc.,, și că ea trebuie să aibă toate acestea pentru a câștiga
2) Multiple cauze suficiente. De exemplu, vedem o atletă care nu face un test antidrog și ne motivăm că ar putea încerca să trișeze sau că a luat o substanță interzisă din greșeală sau a fost păcălită să o ia de antrenorul ei. Orice motiv ar fi suficient.
APA Stil Referințe
Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Cunoașterea socială (ed.). New York: McGraw-Hill
Heider, F. (1958)., The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.
Further Information
Home | About | A-Z Index | Privacy Policy| Contact Us
This workis licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.,
Company Registration no: 10521846
report this ad
