Under disse forholdene, det gjorde ingen sans for menn eller kvinner som har følelser tilbøyelig til sin egen sex å klage over at det var urettferdig å ikke tillate dem å gifte seg for kjærligheten. De var mer sannsynlig å gjøre det så mange heterofile gjorde gifte seg for bekvemmelighet og holde sine kjære på siden.
i årtusener, heterofile ekteskap var også mye mer om håndheving av sosiale og kjønn hierarkier enn å beskytte barn og nærende trivsel for alle familiemedlemmer., Ekteskapet var en autoritet forhold snarere enn en kjærlighet. I middelalderen i Europa, og i New England-koloniene i Amerika, ulydighet ved koner eller barn ble definert som en mindre form for forræderi.
Hele den pre-moderne perioden, Europeiske og Amerikanske menn hadde rett til å fysisk holde, fengsle, og «straffe» deres koner samt deres barn. Ikke før i 1860-årene gjorde flere statlige domstoler i Usa begynner å utelukke at en mann ikke har rett til å fysisk disiplin hans kone., Bare i 1897 gjorde den høyeste domstol i Storbritannia regelen om at en mann har ikke rett til å frata et annet Britisk statsborger av sin frihet ved å låse henne opp, selv om hun var hans kone.
engelsk common law, som ble vedtatt i Amerika og regulert ekteskap lov til slutten av det 19. århundre, holdt som en kvinnes identitet ble subsumert i hennes mann er på ekteskap. Ekteskap ga mannen eneeier over all eiendom en kone brakt til ekteskap og eventuelle inntekter hun fikk mens i det., En mann kan gjøre uten kontrakt med sin kone, og heller gi henne noe, sa jurister, «for det ville anta at hun uavhengig eksistens.»Så sent som i 1863, en New York-domstolen advart om at det å gi hustruer selvstendige rettigheter ville «sår frø av vedvarende uenighet,» potensielt dooming ekteskap.,
Selv etter at lovgiveren har forkastet læren om at en kone eksistens var subsumert i personen sin mann, prinsippet om at ekteskapet var et hierarkisk forhold ble beholdt i «hodet og master» lover som forble på bøker i mange Europeiske land og Amerikanske delstater før på 1970-tallet. Disse ga mannen rett til å bestemme bruk av felleseie, for å avgjøre om hans kone kunne ta en jobb, og for å velge par bosted.,
Ekteskap og Barn
Motstanderne av homofile ekteskap hevder ofte at ekteskapet ble oppfunnet «for å sørge for at alle barn hadde beskyttelse av en far og en mor,» og at legalisering av samme kjønn ekteskap ville undergrave dette tradisjonelle funksjon av ekteskap. Men i ethvert tidligere samfunn som hadde en sterk ekteskapet som institusjon, flip side, var en like sterk tradisjon for illegitimacy, som tillot familie patriarker og politiske myndigheter til å nekte mange barn tilgang til familiens eiendom og foreldrenes beskyttelse.,
I Anglo-Amerikansk rett, et barn født utenfor en godkjent ekteskap var et «fillius nullius»—et barn av ingen rett til å ingenting. Hvert år tusenvis av slike barn ble forlatt—ofte til døden—i byer og landsbyer i alle land i Europa.
Hvis en velstående far kunne bli identifisert, og han var sjelden forpliktet til å støtte sine barn. Selv forholdet mellom mor og barn var tynn. I Usa, fram til slutten av 1960-tallet, et barn født utenfor ekteskap var ikke rett til å kreve inn gjeld gjeld til sin mor eller arv fra hans mors foreldre hvis hun predeceased dem.,
Gjennom det meste av fortiden, selv lovlig anerkjent hustruer og barn fikk noen av de rettigheter vi nå forbinder med ekteskap. Foreldre legger barna sine til å arbeide for å samle ressurser for sin egen alderdom, håndheve sin vilje med periodisk slag. De hadde rett til å disinherit et ulydig barn.,
å Gjøre Ekteskapet Moderne: Kjærlighet, Sex, Rettigheter og kjønnsroller
Det første trinnet i prosessen med å velte tradisjonelle heterofile ekteskap kom bare 250 år siden, da ideen dukket opp i løpet av Opplysningstiden og Alder av Revolusjonen som frie valg basert på kjærlighet og kompatibilitet bør være grunnlaget for parring utvalget. Som uavhengighetserklæringen har visst sagt det, folk nå var ment å ha en rett til å «jakten på lykke.,»
Sosialt konservative ble forferdet av den radikale ideen om at unge mennesker skal være i stand til å velge sine egne kamerater, og bør gjøre det på grunnlag av følelser snarere enn praktiske. De advarte mot at alle slags utilsiktede konsekvenser kan følge hvis lykke og kjærlighet var til å bli en del av definisjonen av ekteskap.
Og de hadde rett. Så snart kjærlighet ble en hovedhensikt med ekteskapet, enkeltpersoner begynte å rist for rett til å forlate et kjærlighetsløst ekteskap, eller til å nekte å oppgi en., Og selv om ingen ennå krevde samme kjønn ekteskap, mange begynte å protestere mot kriminalisering av samme kjønn elsker. Det revolusjonære Frankrike og to andre nasjoner opphevet sine anti-sodomi lover på grunnlag av at staten bør ikke straffe den private valg av samtykkende voksne.
Men det gjorde det ikke oppstår for folk flest at personer som elsket en person av samme kjønn bør få lov til å gifte seg, fordi gendered definisjonen av ekteskap forble intakt. Ektemenn og hustruer fortsatte å være tilordnet veldig separate og distinkte roller ved lov og kulturelt press.,
Ja, fremveksten av kjærlighet kampen i slutten av det 18. århundre faktisk økte forskjellene mellom mann og hustru. Ekteskapet ble omdefinert som en union av to mennesker som elsker var basert på det faktum at de var motsetninger. Menn og kvinner ble i økende grad beskrevet som å ha helt forskjellige sosiale roller, fysiske kapasitet, og emosjonelle orientering. Av det 19. århundre, menn var definert mer strengt som familieforsørgere enn tidligere, mens kvinner ble omdefinert som innenriks og i stor grad asexual vesener.,
Den Viktorianske versjon av kjærlighet, ekteskap hemmet homofile og lesbiske fra krevende tilgang til institusjonen fordi seksuell lyst ble ikke ansett for å være et grunnleggende motiv for ekteskap eller enda en viktig del av ekteskapelig tilfredshet.
Men i begynnelsen av det 20. århundre en ny ideell utviklet for at ekteskapet skal være basert ikke bare på kjærlighet, men på gjensidig seksuell tiltrekning og tilfredshet. Motstridende Viktoriansk konvensjoner, ekteskapelig rådgivere nå hevdet at «et tilfredsstillende sexliv» var «vesentlig» til et godt ekteskap.,
Denne valideringen av seksualitet som en viktig del av et vellykket ekteskap var den andre fasen av revolusjonen i det tradisjonelle ekteskapet. Noen mennesker begynte å argumentere for at hvis kjærlighet var basert på seksuell tiltrekning og tilfredshet, lover og fordommer mot homofile relasjoner bør bli revurdert. Homofile subkulturer blomstret opp på 1920-tallet, da folk kom for å se seksuell lyst som en sentral del av en persons identitet. Lesbiske i Harlem selv organisert stor masse bryllup.,
Men de fleste tidlige tilhengere av homofile og lesbiske rettigheter fortsatt ikke kreve rettslig adgang til ekteskap, delvis fordi mange avviste kjønn konvensjoner som heterofile ekteskap var basert på, og også delvis fordi noen mennesker ennå trodde at det var noe slikt som en individuell rett til å gifte seg, selv for heterofile.
I 1920-årene, 38 stater hadde lover som forbyr hvite fra å gifte seg med Svarte, Mulatter, Japansk, Kinesisk, Indianere, Mongolians, Malays, eller Filippinere. Tolv stater forbød ekteskap med en «full» eller en «mental defekt.,»Fangene ikke har rett til å gifte seg, og noen arbeidsgivere rutinemessig sparken arbeidstakere som giftet seg.
Individuelle valg var enda mer begrenset når det kom til å forlate et ekteskap. Staten fortsatt holdt fast til sin retten til å definere akseptabel begrunnelse for skilsmisse. Faktisk, det lover tillatt dommerne til å nekte et par begjæring om skilsmisse, selv om begge parter ønsket det.
Så en tredje fasen i revolusjoneringen av heterofile ekteskap kom når domstolene begynte å opprettholde ekteskapet som en individuell rettighet, lik tilgang til, som ikke kunne være forbudt av regjeringen eller arbeidsgivere.,
I 1967 Høyesterett avgjort at statene ikke kunne forby interracial ekteskap. Kort tid etter, slo det ned bestemmelser som hindrer fanger fra å gifte seg og nektet arbeidsgivere som airlines rett til å skyte de ansatte når de giftet seg. Ved slutten av 1960-tallet, lovgivere og domstoler hadde også begynt å støtte høyre for par til å bestemme hvorvidt de ønsket å skille seg, uavhengig av hva myndighetene kan anser som gyldig eller moralsk grunn til avskjed.,
Nesten umiddelbart, noen homofile og lesbiske foreslo at hvis samfunnet hadde tenkt å gi heterofile rett til å gjøre ekteskapelig beslutninger, selv når en majoritet av befolkningen som ikke er godkjent av de valgene som fortsatt var sant av interracial ekteskap—de samme som høyre burde utvides til dem.
Samtidig, heterofile ekteskap ble stadig mer atskilt fra målet om forplantningen. I 1965, Høyesterett avgjort at regjeringen ikke kunne nekte et gift par retten til å praktisere prevensjon., Av 1970-tallet, mange heterofile ektepar som sier åpent at de var «barnløse ved valg,» og til og med hevde at deres ekteskap ble alt bedre for det.
På den andre siden av mynten, fremskritt innen assistert befruktning fra 1970-tallet til ytterligere undergravd den procreative oppfatning av ekteskapet, slik at to personer som var fysisk ute av stand til å reprodusere gjennom å ha sex sammen for å gjøre det på andre måter, med avkom regnet som legitime.,
i Løpet av 1950-og 1960-tallet, disse endringene gradvis oppmuntret flere medlemmer av homofile og lesbiske samfunnet til å kreve tilgang til ekteskap. Hvis ekteskapet var ment å være basert på kjærlighet, seksualitet og menneskerettigheter—og hvis fosteret ikke var nødvendig å ekteskap—det hindret homofile og lesbiske fra å gifte seg? Hvis alle barn trenger en far og mor, hvordan kommer samfunnet nå tillatt par med barn til skilsmisse, og ikke lenger straffet ugifte mødre?
Bare én kulturell forutsetning nå sto i veien for påstanden om at homofile par bør ha rett til å gifte seg., Dette var troen på at ekteskapet måtte være basert på en arbeidsdeling etter kjønn. På Mai 18, 1970, to menn i Minnesota arkivert for et ekteskap lisens og flere andre par over hele landet snart følger etter. Som Minnesota-par forlot fylket kontorist kontor, en reporter spurte dem som var tenkt å være kona. «Vi trenger ikke spille slike roller» var svaret. Noen heterofile Amerikanerne kunne da tenke seg hvordan ekteskap kunne foreligge dersom ingen har spilt rollen som en mann eller en kone.,
i Løpet av 1970-tallet, domstolene fortsatte å styre—og de fleste Amerikanere fortsatte å tro—at ektemenn og hustruer hadde ulike oppgaver innenfor ekteskapet. Mannen, men ikke kona, som var nødvendig for å støtte familien økonomisk. Kona, men ikke mannen, som var ment til å yte tjenester i og rundt hjemmet. Det er grunnen til at en mann kunne saksøke for tap av konsortiet om hans kone ble drept eller uføre, men en kone kunne ikke. Det er også grunnen til at begrepet ekteskapelig voldtekt ble ansett som en selvmotsigelse.,
Men mot slutten av 1970-tallet og på 1980-tallet, en annen revolusjonerende innovasjon i ekteskapet—som betydningsfull som aksept av kjærlighet-basert ekteskap 250 år siden—ble innstiftet. Amerikanske stater og Eu-land oppheves deres «hode og master» lover og skrevet om lovlige koder, slik at de ikke lenger tilskrives forskjellige ansvarsområder og rettigheter til mann og hustru.
Denne siste endringen, eliminere foreskrevet kjønnsroller, laget heterofile ekteskap, mer rettferdig og mer egalitært enn noen gang før., Men det også laget ekteskapet en institusjon at homofile og lesbiske kan føle seg fri til å kreve som sine egne, spesielt siden ekteskapet fortsatt er involvert viktige økonomiske aspekter (for eksempel arv, helse fordeler, skattemessige fordeler, etc.) som homofile par ble ekskludert.
Ekteskapet Revolusjon
Dermed ble det heteroseksuelle som viste ekteskap i en frivillig kjærlighet forholdet snarere enn en obligatorisk økonomisk og politisk institusjon. Heteroseksuelle var de som laget forplantningen frivillig, slik at noen par kan velge barnløshet., Heterofile også utviklet og legalisert tur til assistert befruktning, slik at selv par som ikke kunne «naturlig», har barn kan bli foreldre. Og til slutt, heterofile undergravd den langvarige regelen om at hver ekteskap hadde å ha en mann som spilte en rolle i familien og en kone som spilte en helt annen.
I deres krav om å bli gift, homofile og lesbiske har rett og slett sett på revolusjonen gjort ved heterofile og påpekt at disse nye normer for ekteskap nå gjelder for dem også.,
Mer om forfatteren
For mer om historien til ekteskap av Stephanie Coontz, vennligst se Ekteskap, En Historie: Fra Lydighet til Intimitet, eller Hvordan Kjærlighet Erobret Ekteskap, (Viking Press, 2005), slik Vi Aldri Var: Amerikanske Familier og den Nostalgi Felle (1992 og 2000, Basic Books).