ilyen körülmények között nincs értelme azoknak a férfiaknak vagy nőknek, akiknek érzelmei hajlamosak a saját nemükre panaszkodni, hogy igazságtalan, hogy nem engedik meg nekik, hogy szerelemért házasodjanak. Valószínűbb volt, hogy azt teszik, amit oly sok heteroszexuális tett—feleségül a kényelem, és tartsa a szeretett egy oldalán.
évezredek óta a heteroszexuális házasság sokkal inkább a társadalmi és nemi hierarchiák érvényesítéséről szólt, mint a gyermekek védelméről és a családtagok jólétének táplálásáról., A házasság inkább hatalmi kapcsolat volt, mint szerelem. A középkori Európában, valamint az amerikai új-angliai kolóniákban a feleségek vagy gyermekek engedetlenségét az árulás kisebb formájaként fogalmazták meg.
a modern kor előtti időszakban az európai és amerikai férjeknek joguk volt fizikailag visszatartani, bebörtönözni és “megbüntetni” feleségeiket, valamint gyermekeiket. Az 1860-as évekig az Egyesült Államok számos állami Bírósága kezdte el eldönteni, hogy az embernek nincs joga fizikailag fegyelmezni a feleségét., Csak 1897-ben a legmagasabb bíróság Nagy-Britanniában szabályozta, hogy az embernek nem volt joga megfosztani egy másik brit állampolgárt szabadságától azzal, hogy bezárta, még akkor is, ha a felesége volt.
az Amerikában elfogadott és a házasságtörvényt egészen a 19.század végéig szabályzó angol közjog szerint a nő személyazonossága a férje házasságkötésekor is megmaradt. Házasság adta a férj kizárólagos tulajdonjogát az összes ingatlan egy feleség hozott házasság és a jövedelem ő szerzett, miközben benne., Egy férfi nem tudott szerződést kötni a feleségével, nem engedett neki semmit, mondta a jogászok, ” mert ez feltételezi a független létezését.”Már 1863-ban egy New York-i bíróság figyelmeztetett arra, hogy a feleségek független tulajdonjogainak megadása “az örök viszály magját vetné”, potenciálisan fenyegető házasságot.,
Még azután is, hogy a jogalkotók elutasította azt a tant, hogy a felesége létének merüljön az ember a férje, azt az elvet, hogy a házasság egy hierarchikus kapcsolat megmaradt a “fej-mester” törvények maradt a könyv számos Európai országban, valamint az Amerikai államokban, míg az 1970-es években. Ezek az adta, hogy a férj a jogot, hogy a használja a közösségi tulajdon, eldönteni, hogy a felesége is vegyen egy munkát, hogy válasszon a pár lakóhely.,
házasság és gyermekek
az azonos neműek házasságának ellenzői gyakran azt állítják, hogy a házasságot “azért találták ki, hogy minden gyermeknek legyen apja és anyja védelme”, és hogy az azonos neműek házasságának legalizálása aláásná a házasság hagyományos funkcióját. De minden olyan társadalomban, ahol erős volt a házasság intézménye, a másik oldal az illegitimitás ugyanolyan erős hagyománya volt, amely lehetővé tette a családi Pátriárkák és a politikai hatóságok számára, hogy sok gyermek számára megtagadják a családi tulajdonhoz és a szülői védelemhez való hozzáférést.,
Az angol-amerikai jogban a jóváhagyott házasságon kívül született gyermek “fillius nullius” volt-senki gyermeke, aki semmire sem jogosult. Minden évben több ezer ilyen gyermeket hagytak el—gyakran halálra—Európa minden országában lévő városokban és falvakban.
Ha egy jómódú apa azonosítható, ritkán volt köteles eltartani gyermekét. Még az anya és a gyermek kapcsolata is feszült volt. Az Egyesült Államokban az 1960-as évek végéig a házasságon kívül született gyermek nem volt jogosult az anyjával szemben fennálló tartozások behajtására,vagy az anyja szüleitől való öröklésre, ha ő elődei voltak.,
a múlt nagy részében még a jogilag elismert feleségek és gyermekek is kevés védelmet kaptak a házassághoz társított védelemben. A szülők arra kényszerítik gyermekeiket, hogy saját idős koruk erőforrásait gyűjtsék össze, kényszerítve akaratukat időszakos verésekkel. Joguk volt megtagadni egy engedetlen gyermeket.,
A házasság Modernvé tétele: Szerelem, Szex, jogok és nemi szerepek
a hagyományos Heteroszexuális házasság felborulásának első lépése mindössze 250 évvel ezelőtt történt, amikor a felvilágosodás és a forradalom korában felmerült az ötlet, hogy a szereteten és kompatibilitáson alapuló szabad választás legyen a párválasztás alapja. Ahogy a Függetlenségi Nyilatkozat híresen megfogalmazta, az embereknek most joguk volt “a boldogság törekvéséhez.,”
a szociális konzervatívokat megdöbbentette az a radikális elképzelés, hogy a fiataloknak képesnek kell lenniük arra, hogy saját társaikat válasszák, és ezt a gyakorlatiasság helyett az érzelmek alapján kell megtenniük. Figyelmeztettek, hogy mindenféle nem kívánt következmény következhet be, ha a boldogság és a szeretet a házasság meghatározásának részévé válik.
és igazuk volt. Amint a szerelem a házasság központi céljává vált, az egyének agitálni kezdtek a szeretet nélküli házasság elhagyásának jogáért, vagy megtagadták a belépést., Bár még senki sem követelte az azonos nemű házasságot, sokan tiltakoztak az azonos nemű szerelem kriminalizálása ellen. A forradalmi Franciaország és két másik nemzet hatályon kívül helyezte a szodómiaellenes törvényeiket azon az alapon, hogy az államnak nem szabad büntetnie a felnőttek beleegyezésének magánválasztásait.
de a legtöbb ember számára nem fordult elő, hogy azoknak az egyéneknek, akik szeretik az azonos nemű embereket, engedélyezni kell a házasságot, mert a házasság nemi meghatározása sértetlen maradt. A férjeket és a feleségeket továbbra is nagyon külön és külön szerepkörökhöz rendelték a törvény és a kulturális nyomás által.,
valójában a szerelmi mérkőzés megjelenése a 18. század végén valójában növelte a férjek és a feleségek közötti különbségeket. A házasságot két olyan ember egyesüléseként definiálták, akiknek a szeretete azon a tényen alapult, hogy ellentétek voltak. A férfiakat és a nőket egyre inkább úgy jellemezték, hogy teljesen más társadalmi szerepekkel, fizikai képességekkel és érzelmi irányultsággal rendelkeznek. A 19. századra a hímeket szigorúbban határozták meg kenyérkeresőként, mint a múltban, míg a nőstényeket háztartási és nagyrészt aszexuális lényekként definiálták.,
a szerelmi házasság viktoriánus változata gátolta a melegeket és a leszbikusokat abban, hogy hozzáférést követeljenek az intézményhez, mivel a szexuális vágyat nem tekintették a házasság elsődleges motívumának, sőt a házassági elégedettség fontos részének.
de a 20. század elején egy új eszme alakult ki, amely szerint a házasságnak nemcsak a szerelemre, hanem a kölcsönös szexuális vonzódásra és elégedettségre kell épülnie. Ellentmond a viktoriánus egyezményeknek, a házassági tanácsadók most azzal érveltek, hogy a “kielégítő szexuális élet” “elengedhetetlen” a jó házassághoz.,
a szexualitás mint a sikeres házasság egyik fő összetevője a hagyományos házasság forradalmának második szakasza volt. Egyesek azzal érveltek, hogy ha a szeretet szexuális vonzódáson és megelégedésen alapul, akkor a homoszexuális kapcsolatokkal szembeni törvényeket és előítéleteket újra kell gondolni. A homoszexuális szubkultúrák az 1920-as években virágoztak, mivel az emberek a szexuális vágyat a személy identitásának központi részének tekintették. A harlemi leszbikusok még hatalmas tömeges esküvőket is szerveztek.,
de a homoszexuális és leszbikus jogok legtöbb korai támogatója még mindig nem követelte meg a házassághoz való törvényes hozzáférést, részben azért, mert sokan elutasították a heteroszexuális házasság alapjául szolgáló nemi egyezményeket, részben azért is, mert kevés ember még azt hitte, hogy létezik olyan, mint az egyéni házassághoz való jog, még a heteroszexuálisok számára is.
az 1920-as években, 38 államok tiltó törvények tojásfehérjét feleségül Feketék, Mulattos, Japán, Kínai, indiai, Mongolok, maláj is savanyú, vagy a Filippínók. Tizenkét állam megtiltotta a házasságot egy “részeg” vagy “mentális hibásnak”.,”A foglyoknak nem volt joguk feleségül venni, néhány munkáltató pedig rutinszerűen elbocsátotta a házasodott munkavállalókat.
Az egyéni választás még korlátozottabb volt a házasság elhagyásakor. Az állam továbbra is ragaszkodott ahhoz, hogy meghatározza a válás elfogadható okait. Valójában a törvények lehetővé tették a bírók számára, hogy megtagadják a pár válási kérelmét, még akkor is, ha mindkét partner ezt kívánja.
tehát a heteroszexuális házasság forradalmasításának harmadik szakasza akkor jött létre, amikor a bíróságok egyéni jogként kezdték fenntartani a házasságot, amelyhez a kormány vagy a munkáltatók nem tilthatják meg az egyenlő hozzáférést.,
1967-ben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az államok nem tilthatják meg a fajok közötti házasságot. Nem sokkal ezután olyan rendelkezéseket állapított meg, amelyek megakadályozzák a foglyok házasodását, és megtagadták a munkáltatóktól, például a légitársaságoktól az alkalmazottak elbocsátásának jogát, amikor házasodtak. Az 1960-as évek végére a jogalkotók és a bíróságok is elkezdték támogatni a párok azon jogát, hogy eldöntsék, el akarnak-e válni, függetlenül attól, hogy a hatóságok milyen érvényes vagy erkölcsi okot tartanak a szétválásnak.,
szinte azonnal, néhány melegek és leszbikusok azt javasolta, hogy ha a társadalom fog adni heteroszexuálisok a jogot, hogy a házastársi döntések, akkor is, ha a lakosság többsége helytelenítette ezeket a döntéseket—mint még mindig igaz a fajok házasság—ugyanazt a jogot kell kiterjeszteni rájuk.
egyidejűleg a heteroszexuális házasság egyre inkább elkülönült a szaporodás céljától. 1965-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a kormány nem tagadhatja meg a házaspárnak a születésszabályozás gyakorlásának jogát., Az 1970-es évekre sok heteroszexuális pár nyíltan kijelentette, hogy “választás szerint gyermektelen”, sőt azt állította, hogy házasságuk annál jobb.
a másik oldala az éremnek, előlegek asszisztált reprodukciós az 1970-es években tovább gyengítette a procreative fogantatás házasság, amely lehetővé teszi, hogy két ember, akik fizikailag képtelenek a szaporodásra keresztül szex együtt, hogy a másik azt jelenti, hogy az utódok számít jogos.,
Az 1950-es és az 1960-as években ezek a változások fokozatosan arra ösztönözték a meleg és leszbikus közösség több tagját, hogy követeljék a házassághoz való hozzáférést. Ha a házasságnak a szerelemre, a szexualitásra és az emberi jogokra kellett volna alapulnia—és ha a nemzés nem volt lényeges a házassághoz—, akkor mi akadályozta meg a melegeket és a leszbikusokat abban, hogy összeházasodjanak? Ha minden gyermeknek szüksége van apára és anyára, akkor miért engedte a társadalom most, hogy a gyermekes párok elváljanak, és már nem büntetik a házasságon kívüli anyaságot?
csak egy kulturális feltételezés állt az állítás útjában, miszerint az azonos nemű pároknak joguk van feleségül venni., Ez volt a meggyőződés, hogy a házasságnak a nemek szerinti munkamegosztáson kell alapulnia. 1970.május 18-án két Minnesotai férfi házassági engedélyt kért, és az ország számos más párja hamarosan követte a példát. Ahogy a Minnesota pár elhagyta a megyei jegyző irodáját, egy riporter megkérdezte tőlük, melyik lesz a feleség. “Nem játszunk ilyen szerepeket” – hangzott a válasz. Kevés Heteroszexuális Amerikai tudta elképzelni, hogyan létezhet a házasság, ha senki sem játszott férj vagy feleség szerepét.,
Az 1970—es években a bíróságok továbbra is uralkodtak—és az amerikaiak többsége továbbra is azt hitte -, hogy a férjeknek és feleségeknek más feladataik vannak a házasságon belül. A férjnek, de nem a feleségnek, pénzügyi támogatást kellett nyújtania a családnak. A feleségnek, de nem a férjnek kellett volna szolgáltatásokat nyújtania az otthonban és környékén. Ezért perelhet egy férfi a konzorcium elvesztése miatt, ha a feleségét megölték vagy cselekvőképtelenné tették, de a feleség nem tudta. Ez az oka annak is, hogy a házassági nemi erőszak fogalmát ellentmondásnak tekintették.,
de az 1970-es évek vége felé, az 1980—as évek alatt egy újabb forradalmi újítás jött létre a házasságban-olyan fontos, mint a 250 évvel ezelőtti szerelmi házasság elfogadása. Amerikai államok, valamint az Európai országok hatályát veszti a “fej-mester” törvények átírta jogi kódokat, így azok már nem tulajdonított különböző feladatokat jogok férj-feleség.
Ez a végső változás, amely kiküszöböli az előírt nemi szerepeket, a heteroszexuális házasságot igazságosabbá és egalitaristábbá tette, mint valaha., De ez is a házasság olyan intézmény, amely leszbikusoknak is nyugodtan állítás, mint a saját—különösen, mivel a házasság még mindig benne fontos gazdasági szempontok (pl. öröklés, egészségügyi ellátások, adózási előnyök, stb.), melyből kizárták az azonos nemű párokat.
A házassági forradalom
így a heteroszexuálisok váltották a házasságot önkéntes szerelmi kapcsolatgá, nem pedig kötelező gazdasági és politikai intézményré. A heteroszexuálisok voltak azok, akik önkéntesen szaporodtak, hogy egyes párok gyermektelenséget válasszanak., Heteroszexuálisok is úttörő, valamint legalizálták a sor, hogy asszisztált reprodukció, hogy még azok a párok, akik nem “természetesen” a gyerekek válhat a szülők. Végül a heteroszexuálisok felforgatták azt a régóta fennálló szabályt, hogy minden házasságnak férjnek kell lennie, aki egy szerepet játszott a családban, és egy feleség, aki teljesen más volt.
házasság iránti igényükben a melegek és leszbikusok egyszerűen csak a heteroszexuálisok által előidézett forradalmat nézték, és rámutattak, hogy ezek az új házassági normák most rájuk is vonatkoznak.,
bővebben a szerzőről
a házasság történetéről Stephanie Coontz, kérjük, olvassa el a házasságot, a történelmet: az engedelmességtől az intimitásig, vagy hogy a szerelem meghódította a házasságot (Viking Press, 2005), ahogy soha nem voltunk: amerikai családok és a nosztalgia csapda (1992 és 2000, Alapkönyvek).