In queste condizioni, non aveva senso per uomini o donne i cui affetti inclini al proprio sesso lamentarsi che era ingiusto non permettere loro di sposarsi per amore. Erano più propensi a fare quello che tanti eterosessuali hanno fatto-sposarsi per comodità e mantenere la loro amata sul lato.
Per millenni, il matrimonio eterosessuale è stato anche molto più di far rispettare le gerarchie sociali e di genere che proteggere i bambini e nutrire il benessere di tutti i membri della famiglia., Il matrimonio era un rapporto di autorità piuttosto che un amore. Nell’Europa medievale e nelle colonie americane del New England, la disobbedienza da parte di mogli o figli era concettualizzata come una forma minore di tradimento.
Durante il periodo pre-moderno, i mariti europei e americani avevano il diritto di trattenere fisicamente, imprigionare e “punire” le loro mogli e i loro figli. Non fino al 1860 ha fatto diversi tribunali statali negli Stati Uniti cominciano a stabilire che un uomo non ha il diritto di disciplinare fisicamente la moglie., Solo nel 1897 la più alta corte britannica ha stabilito che un uomo non aveva il diritto di privare un altro cittadino britannico della sua libertà rinchiudendola, anche se era sua moglie.
La common law inglese, che è stata adottata in America e ha regolato la legge sul matrimonio fino alla fine del 19 ° secolo, ha affermato che l’identità di una donna è stata sussunta nel matrimonio del marito. Il matrimonio ha dato al marito la proprietà esclusiva su tutte le proprietà che una moglie ha portato al matrimonio e qualsiasi reddito che ha guadagnato mentre era in esso., Un uomo non poteva fare alcun contratto con la moglie, né cederle nulla, hanno detto i giuristi, ” per questo sarebbe presumere la sua esistenza indipendente.”Già nel 1863, un tribunale di New York avvertì che dare alle mogli diritti di proprietà indipendenti avrebbe “seminato i semi della discordia perpetua”, potenzialmente condannando il matrimonio.,
Anche dopo che il legislatore ha respinto la dottrina che una moglie esistenza è stata inglobata nella persona del suo marito, il principio che il matrimonio è una relazione gerarchica è stata mantenuta nel “capo e maestro” leggi rimasto sui libri in molti paesi Europei e negli stati Americani fino al 1970. Questi diede al marito il diritto di determinare l’uso di proprietà della comunità, per decidere se la sua moglie era in grado di prendere un posto di lavoro, e di scegliere la coppia del luogo di residenza.,
Matrimonio e figli
Gli oppositori del matrimonio omosessuale spesso sostengono che il matrimonio è stato inventato “per assicurarsi che ogni bambino avesse la protezione di un padre e di una madre” e che legalizzare il matrimonio omosessuale minerebbe questa funzione tradizionale del matrimonio. Ma in ogni società passata che aveva una forte istituzione di matrimonio, il rovescio della medaglia era una tradizione altrettanto forte di illegittimità, che permetteva ai patriarchi familiari e alle autorità politiche di negare a molti bambini l’accesso alla proprietà familiare e alla protezione dei genitori.,
Nella legge anglo-americana, un bambino nato al di fuori di un matrimonio approvato era un “fillius nullius”—un figlio di nessuno, non ha diritto a nulla. Ogni anno, migliaia di questi bambini venivano abbandonati—spesso a morte—in città e villaggi in ogni paese d’Europa.
Se un padre benestante poteva essere identificato, raramente era obbligato a sostenere suo figlio. Anche il rapporto tra madre e figlio era tenue. Negli Stati Uniti, fino alla fine degli anni 1960, un bambino nato fuori dal matrimonio non aveva il diritto di riscuotere i debiti dovuti a sua madre o di ereditare dai genitori di sua madre se li avesse predeceased.,
Durante la maggior parte del passato, anche le mogli e i figli legalmente riconosciuti hanno ricevuto poche delle protezioni che ora associamo al matrimonio. I genitori mettono i loro figli a lavorare per accumulare risorse per la propria vecchiaia, facendo rispettare la loro volontà da percosse periodiche. Avevano il diritto di diseredare un bambino disobbediente.,
Rendere il matrimonio moderno: amore, sesso, diritti e ruoli di genere
Il primo passo nel processo di ribaltamento del matrimonio eterosessuale tradizionale è arrivato solo 250 anni fa, quando è emersa l’idea durante l’Illuminismo e l’Età della rivoluzione che la libera scelta basata sull’amore e sulla compatibilità dovrebbe essere la base per la selezione del Come la Dichiarazione di indipendenza notoriamente messo, persone erano ora dovrebbe avere il diritto di “la ricerca della felicità.,”
I conservatori sociali erano inorriditi dall’idea radicale che i giovani dovrebbero essere in grado di scegliere i propri compagni, e dovrebbero farlo sulla base del sentimento piuttosto che della praticità. Avvertirono che ogni sorta di conseguenze non intenzionali potrebbero derivare se la felicità e l’amore dovessero diventare parte della definizione di matrimonio.
E avevano ragione. Non appena l’amore divenne uno scopo centrale del matrimonio, gli individui cominciarono ad agitarsi per il diritto di lasciare un matrimonio senza amore, o di rifiutarsi di entrarvi., E anche se nessuno ha ancora chiesto il matrimonio omosessuale, molti hanno iniziato a obiettare alla criminalizzazione dell’amore omosessuale. La Francia rivoluzionaria e altre due nazioni hanno abrogato le loro leggi anti-sodomia sulla base del fatto che lo stato non dovrebbe penalizzare le scelte private degli adulti consenzienti.
Ma alla maggior parte delle persone non è venuto in mente che le persone che amavano qualcuno dello stesso sesso dovrebbero essere autorizzate a sposarsi, perché la definizione di genere del matrimonio è rimasta intatta. Mariti e mogli continuarono ad essere assegnati ruoli molto separati e distinti dalla legge e dalla pressione culturale.,
In effetti, l’emergere del matrimonio d’amore alla fine del 18 ° secolo ha effettivamente aumentato le differenze tra mariti e mogli. Il matrimonio è stato ridefinito come unione di due persone il cui amore era basato sul fatto che erano opposti. Uomini e donne sono stati sempre più descritti come aventi completamente diversi ruoli sociali, capacità fisiche, e orientamenti emotivi. Entro il 19 ° secolo, i maschi sono stati definiti più strettamente come capifamiglia rispetto al passato, mentre le femmine sono stati ridefiniti come esseri domestici e in gran parte asessuati.,
La versione vittoriana del matrimonio d’amore inibiva gay e lesbiche dal richiedere l’accesso all’istituzione perché il desiderio sessuale non era considerato un motivo primario per il matrimonio o anche una parte importante della soddisfazione coniugale.
Ma nei primi anni del 20 ° secolo un nuovo ideale sviluppato che il matrimonio dovrebbe essere basata non solo sull’amore, ma sulla reciproca attrazione sessuale e soddisfazione. Contraddicendo le convenzioni vittoriane, i consulenti coniugali ora sostenevano che “una vita sessuale soddisfacente” era “essenziale” per un buon matrimonio.,
Questa convalida della sessualità come componente principale di un matrimonio di successo è stata la seconda fase della rivoluzione nel matrimonio tradizionale. Alcune persone hanno iniziato a sostenere che se l’amore fosse basato sull’attrazione e sulla soddisfazione sessuale, le leggi e i pregiudizi contro le relazioni omosessuali dovrebbero essere ripensati. Sottoculture omosessuali sbocciato nel 1920, come la gente è venuto a vedere il desiderio sessuale come una parte centrale dell’identità di una persona. Le lesbiche di Harlem hanno persino organizzato enormi matrimoni di massa.,
Ma la maggior parte dei primi sostenitori dei diritti gay e lesbiche non richiedeva ancora l’accesso legale al matrimonio, in parte perché molti rifiutavano le convenzioni di genere su cui si basava il matrimonio eterosessuale, e anche in parte perché poche persone credevano ancora che esistesse una cosa come un diritto individuale di sposarsi, anche per gli eterosessuali.
Nel 1920, 38 stati avevano leggi che vietavano ai bianchi di sposare neri, mulatti, giapponesi, cinesi, indiani, mongoli, malesi o filippini. Dodici stati vietarono il matrimonio con un ” ubriaco “o un” mentale difettoso.,”I prigionieri non avevano il diritto di sposarsi e alcuni datori di lavoro licenziavano abitualmente i lavoratori che si sposavano.
La scelta individuale era ancora più limitata quando si trattava di lasciare un matrimonio. Lo stato ha ancora mantenuto la sua prerogativa di definire i motivi accettabili per il divorzio. Infatti, le leggi consentivano ai giudici di rifiutare la richiesta di divorzio di una coppia anche se entrambi i partner lo desideravano.
Quindi una terza fase nella rivoluzione del matrimonio eterosessuale arrivò quando i tribunali iniziarono a sostenere il matrimonio come un diritto individuale, il cui accesso uguale non poteva essere proibito dal governo o dai datori di lavoro.,
Nel 1967 la Corte Suprema ha stabilito che gli stati non potevano vietare il matrimonio interrazziale. Poco dopo, ha abbattuto disposizioni che impedivano ai prigionieri di sposarsi e ha negato a datori di lavoro come le compagnie aeree il diritto di licenziare i dipendenti quando si sono sposati. Alla fine del 1960, legislature e tribunali avevano anche iniziato a sostenere il diritto delle coppie di decidere se volevano o meno divorziare, indipendentemente da ciò che le autorità potrebbero ritenere una ragione valida o morale per la separazione.,
Quasi immediatamente, alcuni gay e lesbiche hanno suggerito che se la società stava per concedere agli eterosessuali il diritto di prendere decisioni coniugali, anche quando la maggioranza della popolazione disapprovava tali scelte—come era ancora vero per il matrimonio interrazziale—lo stesso diritto dovrebbe essere esteso a loro.
Contemporaneamente, il matrimonio eterosessuale stava diventando sempre più separato dall’obiettivo della procreazione. Nel 1965, la Corte Suprema ha stabilito che il governo non poteva negare a una coppia sposata il diritto di praticare il controllo delle nascite., Nel 1970, molte coppie eterosessuali dichiaravano apertamente di essere “senza figli per scelta”, e persino sostenendo che i loro matrimoni erano tanto meglio per questo.
Dall’altra parte della medaglia, i progressi nella riproduzione assistita degli anni ‘ 70 hanno ulteriormente minato la concezione procreativa del matrimonio, consentendo a due persone che erano fisicamente incapaci di riprodursi facendo sesso insieme di farlo con altri mezzi, con la prole considerata legittima.,
Durante gli anni 1950 e gli anni 1960, questi cambiamenti incoraggiarono gradualmente più membri della comunità gay e lesbica a richiedere l’accesso al matrimonio. Se il matrimonio doveva essere basato sull’amore, sulla sessualità e sui diritti umani—e se la procreazione non era essenziale per il matrimonio—cosa impediva a gay e lesbiche di sposarsi? Se ogni bambino aveva bisogno di un padre e di una madre, come mai la società ha ora permesso alle coppie con figli di divorziare e non ha più penalizzato la maternità non sposata?
Solo un’ipotesi culturale ora ostacolava l’affermazione che le coppie dello stesso sesso dovrebbero avere diritto a sposarsi., Questa era la convinzione che il matrimonio doveva essere basato su una divisione del lavoro per genere. Il 18 maggio 1970, due uomini nel Minnesota hanno presentato istanza di licenza di matrimonio e diverse altre coppie in tutto il paese presto seguito l’esempio. Mentre la coppia del Minnesota stava lasciando l’ufficio dell’impiegato della contea, un giornalista ha chiesto loro quale sarebbe stata la moglie. “Non interpretiamo questo tipo di ruoli” è stata la risposta. Pochi americani eterosessuali potrebbero quindi immaginare come il matrimonio potrebbe esistere se nessuno ha svolto il ruolo di un marito o una moglie.,
Durante il 1970, i tribunali hanno continuato a governare—e la maggior parte degli americani ha continuato a credere—che mariti e mogli avevano compiti diversi all’interno del matrimonio. Il marito, ma non la moglie, era tenuto a sostenere finanziariamente la famiglia. La moglie, ma non il marito, avrebbe dovuto fornire servizi dentro e intorno alla casa. Questo è il motivo per cui un uomo potrebbe citare in giudizio per la perdita del consorzio se sua moglie fosse stata uccisa o incapace, ma una moglie non poteva. È anche il motivo per cui il concetto di stupro coniugale è stato considerato una contraddizione in termini.,
Ma verso la fine degli anni 1970 e durante gli anni 1980, un’altra innovazione rivoluzionaria nel matrimonio—così importante come l’accettazione del matrimonio basato sull’amore 250 anni fa-è stata istituita. Gli stati americani e i paesi europei hanno abrogato le loro leggi “capo e padrone” e riscritto i codici legali in modo che non attribuissero più responsabilità e diritti diversi a marito e moglie.
Questo cambiamento finale, eliminando i ruoli di genere prescritti, ha reso il matrimonio eterosessuale più equo e più egualitario che mai., Ma ha anche reso il matrimonio un’istituzione che gay e lesbiche potevano sentirsi liberi di rivendicare come propria, soprattutto perché il matrimonio coinvolgeva ancora importanti aspetti economici (come eredità, benefici per la salute, benefici fiscali, ecc.) da cui sono state escluse le coppie dello stesso sesso.
La rivoluzione del matrimonio
Così, sono stati gli eterosessuali a trasformare il matrimonio in una relazione d’amore volontaria piuttosto che in un’istituzione economica e politica obbligatoria. Gli eterosessuali erano quelli che hanno reso volontaria la procreazione, in modo che alcune coppie potessero scegliere l’assenza di figli., Anche gli eterosessuali hanno aperto la strada e legalizzato il passaggio alla riproduzione assistita, in modo che anche le coppie che non potevano “naturalmente” avere figli potessero diventare genitori. E infine, gli eterosessuali hanno sovvertito la regola di lunga data che ogni matrimonio doveva avere un marito che svolgesse un ruolo nella famiglia e una moglie che ne interpretasse uno completamente diverso.
Nella loro richiesta di sposarsi, gay e lesbiche hanno semplicemente guardato alla rivoluzione operata dagli eterosessuali e hanno sottolineato che queste nuove norme del matrimonio ora si applicano anche a loro.,
Maggiori informazioni sull’autore
Per ulteriori informazioni sulla storia del matrimonio di Stephanie Coontz, vedi Matrimonio, una storia: dall’obbedienza all’intimità, o Come l’amore ha conquistato il matrimonio, (Viking Press, 2005), The Way We Never Were: American Families and the Nostalgia Trap (1992 e 2000, Basic Books).