역사와 물리 시험은 중요한 역할을 봉사할 수 있는 대부분에서 외상 작동한다. Advanced Trauma and Life Support(ATLS)프로그램은 1 차 및 2 차 설문 조사 중 병력 및 시험 사용을 강조합니다. 생명을 위협하는 것으로 의심되는 부상의 치료는 신체 검사에만 근거하여 발생할 수 있습니다.,
이 연구를 위해,우리는 우리의 가장 경험이 외상 외과 의사 prospectively 예측 부상뿐만 아니라,환자의 emergency department(ED)처리하기 전에 이미징 연구를 완료되지 않습니다. 을 평가하는 그룹의 경고 외상 환자는(GC14-15)및 알고의 정확도가 우리의 예측은 첫 번째 단계에서 잠재적으로의 수를 줄이고 이미징 연구를 감소하면서 환자에서 보내는 시간 ED. 그러나 우리 연구에서는 43/92(46.,7%)부상은 병력과 검사 만이 초기 확정 진단(“부재중 부상”)에 사용 되었다면 놓쳤을 것입니다.
우리의 높은 부재중 부상률에 대한 이유는 분명하지 않습니다. 우리의 가장 숙련 된 외과 의사를 선택함으로써 경험 부족 요인의 영향이 줄어 들었습니다. 역사와 신체 검사의 세부 사항에 대한 자기 만족 또는 부주의는 상당한 경험에도 불구하고 발생했을 수 있습니다. 우리 기관에서,외상 외과하지 않는 정기적인 사내 직원의 지원 및 유선에 의사 결정자에 대한 우리의 외상 환자입니다., 에서 현대적인 외상 평가,지속적인에 대한 의존도 영상 연구와 같은 CT 스캔,확실히 이어질 수 있는 미만 집중력에 역사하고 물리적 시험 및 침식는 이러한 임상 기술이다.
우리는 또한 병력 및 신체 검사에 의존 할 때 빈약 한”언더/오버”-분류율을 확인했습니다. 이후 우리의 손상은 예측 정확도 너무 낮고,이것이 주요 원인에 대한 undertriage 평가 환자를 위한 처분.
부상 심각도 점수(ISS)는 부재중 부상을 입은 34 명의 환자에서 더 높았다(12.6vs5.7;p<.0001)., 이는 알 수 없는,부상 또는 관련 고통을 수 있었 혼란 요인을 정확하게 평가 어느 정도의 부상입니다. ISS 는 외상 등록 기관에 의해 소급 적으로 결정되므로”놓친 부상”에 대한 우리의 정의에 따라 변경되지 않았을 것입니다.
글래스고 혼수 상태 점수(GCS)의 두 그룹(놓치 부상 대지 않을 놓쳤 부상)은 크게 다르지 않습(14.8 대 14.7). 그러나 놓친 부상을 입은 6/34(17.6%)의 환자는 gcs 가 14 명이었고 놓친 부상이없는 2/67(3.0%)의 환자 만이 gcs 가 14 명이었습니다. (p=0.08)., 하지 않지만,중요 동향 사이에 여기에 차이가 정신 상태에 있을 수 있었 역할을에서의 전반적인 정확도는 우리의 역사와 육체적인 시험입니다.
의 평균 나이 그 환자를 놓쳤다”상해”그래 그들 보다 정확한 진단(42.8 대 34.5:p<0.03). 노인 환자가 다양한 임상 시나리오에서 비정상적인 통증 역치를 갖는 것은 드문 일이 아닙니다. 이것은 우리 환자의 병력 및 신체 검사에 영향을 미쳤을 수 있습니다.
알코올이 우리의 부상 진단에 중요한 역할을하는 것으로 보이지 않았습니다., 놓친 부상이없는 그룹의 총 14/50(28%)환자는 혈중 알코올 농도(BAL)가 상승했습니다. “놓친 부상”을 가진 그룹의 환자 중 4/35(11.4%)만이 bal(p=0.10)을 상승시켰다.
이 연구는 원래 설계를 넓은 범위에는 임상의(의료 학생,인턴 외과 및 긴요한 배려 동료)도 예측하기 위해서 에서 데이터를 수집하고 임상과 함께 더욱 다양한 경험 그러나 그들의 회전 상대적으로 짧은 수의 평가에 의해 완성이 임상의 아주 작습니다., 주어진 제한된 수의 외과 의사의 경험 이 연구에서,그것은 가능한의 정확성을 예측할 수 없는 추정을 다른 외상 센터 또는 의사. 이 연구 결과를 나타내는 전체 평가를 포함하여,영상에서,외상 환자들이 제공하는 가장 유리한 치료 계획,그러나 추가 조사를 수행하는 데 필요한 이러한 결과 확인.
여러 연구에서 다양한 외상성 부상에서 병력/신체적 진단 정확도를 다루었습니다., 아무도 우리가이 연구에서했던 것처럼 작고 일관되고 경험이 풍부한 임상의들 그룹을 사용하지 않았습니다. 많은 사람들이 장래의 접근 방식보다는 회고 적 차트 리뷰를 채택했습니다.
희망의 수를 줄이 CT 스캔에서 무뚝뚝한 외상 환자,Tillou,보다 직접적이고 직관적으로 세밀하고 동료들을 놓친 것이 거의 17%의 부상과 함께 사용하여 그들의 초기 임상 평가입니다. 정상적인 검사와 안정된 혈역학을 가진 깨어있는 환자에서도 Salim et al. 머리 CT 의 3.5%,자궁 경부 CT 의 5.1%,복부 CT 의 7.1%및 흉부 CT 스캔의 19.6%에서”임상 적으로 유의 한 결과”를 발견했습니다., 이 연구 결과는 환자의 19%에서 환자 관리를 변화 시켰습니다.
외상성 뇌 손상의 이전 연구는 정상적인 임상 검사를하더라도 비정상적인 머리 CT 의 20%비율과 craniotomy 의 5%필요성까지보고합니다. “캐나다 머리 CT 규칙”과”뉴올리언스의 기준을”최고의 예측 인자의 임상적으로 중요한 두뇌에서 부상 경고 환자입니다.
자궁 경부 척추 부상을 배제하기위한 임상 기준이 평가되었습니다., 국가 비상 방사선 사용률을 연구(넥서스)포함되어 있 34,000 환자에서 21 센터는 동안,”캐나다 C 척추 규칙”장래 개발 임상 기준을 정확하게 규칙을 자궁경부 부상이다. 이러한 연구들을 위한 기초로 더 최근의 추천하는 데 도움을 줄 수상 연구에 필요한 단순화 하는 동안 자궁경부 평가에서는 모두 어른과 아이들입니다.
역사와 시험을 수 있는 매우 정확한 진단에서 무뚝뚝한 가슴을 부상에 모두 어른과 아이들,논쟁에 대한 적은 영상을 연구합니다., 둔기 복부 외상 진단은 병력/신체만을 사용하여 도전적 일 수 있습니다. 멍이 들거나 부드러움과 같은 주관적 증상과 긍정적 인 신체적 소견이있는 환자는 약 20%의 경우에서만 복부 내 부상을 입을 것입니다. 반면에,부정적인 검사로 실제 부상의 발생률도 20%까지보고됩니다. 산만 한 부상,낮은 GCS 및 알코올 중독과 같은 다른 요인은 신체 검사의 정확성에 영향을 줄 수 있습니다., 어린이의 신체 검사는 더 민감한 것으로 나타 났지만 초음파와 같은 다른 양상의 지원 없이는 여전히 도전적입니다.
골반 골절에 대한 침대 옆 임상 평가는 경고 환자에서 민감 할 수 있습니다. 허위 음성 검사는 적절한 부상 메커니즘을 가진 환자의 1-7%에 있습니다. 신체 검사는 때때로 일반 엑스레이보다 더 민감 할 수 있습니다.
흉부 골절의 진단에서 병력/신체적 정확성에 대한 심층적 인 검토는 상충되는 결과를 발견했습니다., 여러 보고서는 증상과 압통의 부족이 골절에 대한 매우 낮은 위험을 예측한다는 전제를지지합니다. 홈즈와 동료들에 의한 전향 적 예측 연구는 경고 환자에서 이러한 결과를 뒷받침합니다. Thoracolumbar 척추 평가에 대한 진단 지침은 외상의 수술을위한 동부 협회(EAST)에 의해 확립되었습니다. 반면에,이러한 골절의 20-50%는 경고 환자에서도 증상이나 신체적 소견이없는 것으로보고되었습니다.근골격계 부상은 역사적으로 가장 일반적으로 놓친 외상성 부상이었습니다., 의 발생을 놓치 부상이나 지연을 진단의 근골격계 외상은 보고된 것부터 1.3-39%,높은 속도에서 볼 수있는 더 심하게 부상하고,특히 그들에서 변경된 정신 상태입니다. 이러한 놓친 부상의 20%이상이 임상 적으로 중요 할 수 있습니다. 의 유용성을 임상 시험에서 진단의 근골격계 외상되지 않은 널리 연구되고,사용할 수 있는 데이터는 대부분의 연구에서 저렴한 에너지,절연,부상에서 자주 볼 수 있는 외래 환자;예를 들어,팔꿈치,손목,손입니다.,
관통 혈관 손상의 평가와 관리에 대해 많은 내용이 쓰여졌지만 무딘 혈관 외상은 덜 잘 연구되었습니다. 둔기 동맥 손상은 동맥 외상의 약 20%만을 구성하며 최소한의 임상 소견으로 나타낼 수 있습니다. 부상의 메커니즘이나 패턴은 동맥 부상에 대해 의심 스러울 수있는 유일한 요인 일 수 있습니다. 둔기 흉부 대동맥 손상은 팔과 다리 사이에 혈압 차이가 거의 없습니다. Cxr 조차도 무딘 흉부 대동맥 손상 환자의 7.3-23%에서 정상입니다., 에”외상이 대동맥 손상 점수를”(기차)이 보고되었지만 더 의존에서 흉부 x-ray 와의 진단에 다른 관련 된 부상보다 오히려 역사와 시험이다.
둔기 경동맥 또는 척추 동맥 손상에 대한 임상 적 위험 인자는 최근 Western Trauma Association critical decision paper 에서보고되었습니다. 불행히도,그러한 부상을 입은 환자의 최대 20%는 이러한 위험 요소가 없습니다., 의 중요성을 강조하는 적절하고 정확한 진단의 동 그룹이 발표 사례 관리 지침에 대한 무뚝뚝한 뇌혈관,부상하고 인용을 80%률 40%사망률이 만성 신경학적 증상이 개발한에서 이러한 부상이다.