Madame Lelica

帰属理論

ソール*マクラウドによって、公開2012

帰属理論は、普通の人々が行動や出来事の原因をどのように説明するかに関係しています。 例えば、誰かに怒りが悪い-強化が何か悪いことになったのであろうか。

正式な定義はFiske and Taylorによって提供されている(1991,p., 23):

“属性理論は、社会的知覚者が情報をどのように使用して事象の因果関係の説明に到達するかを扱っています。 それは、どのような情報が収集され、どのように組み合わされて因果関係の判断を形成するかを調べます。

Heider(1958)は、人々は社会世界を理解しようとしている素朴な心理学者であると信じていました。 人々は何もないところでさえ、原因と結果の関係を見る傾向があります！

ハイダーは、他の人が取り上げた特定のテーマを強調するほど、理論を自分自身ではあまり発展させませんでした。, 彼が提唱した二つの主なアイデアが影響力を持つようになった：処分（内部原因）対状況（外部原因）帰属。

処分対状況帰属

処分対状況帰属

Jones&Davisコルレス推論理論

Jones&Davisコルレス推論理論

Jones and Davis(1965)は、人々が意図的な行動に特に注意を払うと考えていた（偶然または考えていない行動とは対照的に）。

ジョーンズとデイビスの理論は、私たちが内部属性を作るプロセスを理解するのに役立ちます。 彼らは、動機と行動の対応を見ると、私たちはこれを行う傾向があると言います。, 例えば、私たちが友好的な方法で行動し、友好的な人であることとの間の対応を見るとき。

処分（すなわち、内部）帰属は、人の将来の行動について予測することができる情報を提供します。 コルレス推論理論は、私たちが意図的であると認識する行動に対して処分属性を作る条件を記述しています。

Davisは、観察者がその人の行動がその人の性格と一致または対応することを推測する機会を指すために、コルレスト推論という用語を使用した。, それは処分の帰属に代わる用語です。

それでは、特派員推論を行うために私たちを導くものは何ですか？ JonesとDavisは、

1. 選択：行動が自由に選択されている場合、それは内部（処分）要因によるものと考えられています。
2. 偶発的な行動と意図的な行動：意図的な行動はその人の人格に起因する可能性が高く、偶発的な行動は状況/外部要因に起因する可,
3. 社会的な望ましさ：社交的な望ましさの低い行動（不適合）は、社会的に望ましくない行動よりも（内部）処分推論を行うために私たちを導く。 たとえば、バスに乗って座席の代わりに床に座っている人を観察するとします。 この行動は社会的望ましさが低く（不適合）、個人の人格に対応する可能性があります。
4. 快楽主義の関連性：他の人の行動が直接私たちに利益をもたらしたり害を与えたりすることを意図しているように見える場合。,
5. 人格：他の人の行動が私たちに影響を与えることを意図しているように見える場合、私たちはそれが”個人的”であり、私たちが両方の状況の副産物

ケリーの共分散モデル

ケリーの共分散モデル

ケリーの(1967)共分散モデルは、最もよく知られている属性理論です。 彼は、特定の行動が人または環境（状況）の何らかの特性（処分）に起因するべきかどうかを判断するための論理的モデルを開発した。,

共変という用語は、人が異なる時間と状況で複数の観測からの情報を持ち、観察された効果とその原因の共変を知覚できることを意味します。

彼は行動の原因を発見しようとすると、人々は科学者のように行動すると主張している。 より具体的には、彼らは三種類の証拠を考慮に入れます。

• コンセンサス：他の人が同様の状況で同じように行動する程度。 例えば, アリソンは友人と食事に出かけるときにタバコを吸う。 彼女の友人が喫煙した場合、彼女の行動はコンセンサスが高い。 アリソンだけが喫煙すれば、それは低いです。
• 識別性：人が同じような状況で同じように行動する程度。 彼女が友人と出ているときにアリソンが喫煙するだけであれば、彼女の行動は独自性が高い。 彼女がいつでもまたは場所で煙るならば、独自性は低いです。
• 一貫性：状況が発生するたびに、その人がこのように動作する範囲。, アリソンが友人と出かけているときに喫煙するだけであれば、一貫性は高いです。 彼女が一つの特別な機会に喫煙するだけであれば、一貫性は低いです。

彼の特定の帰属理論を理解するのに役立つ例を見てみましょう。 私たちの主題はトムと呼ばれます。 彼の行動は笑いです。 トムはコメディアンを笑っている。

さて、誰もがこのコメディアンを笑う場合、彼らは次のコメディアンを笑わない場合、このコメディアンは常に笑いを上げる場合、我々は外部帰属、すなわち, お笑い芸人はとても面白いので、トムが笑っていると仮定します。

一方、トムがこのコメディアンを笑う唯一の人であれば、トムがすべてのコメディアンを笑い、トムがいつもコメディアンを笑うならば、私たちは内部帰属を作るでしょう、すなわち、彼はたくさん笑う人であるため、トムが笑っていると仮定します。

ここで得たのは、相関に基づいて因果関係を帰する人々です。 つまり、私たちは二つのことが一緒に行くことがわかり、私たちは、したがって、一方が他方を引き起こすと仮定します。,

一つの問題は、しかし、我々はそのような判断を下すのに十分な情報を持っていない可能性があるということです。 たとえば、トムをよく知らなければ、彼の行動が時間の経過とともに一貫しているかどうかを知るための情報は必ずしも必要ではありません。 それではどうするのでしょうか？

ケリーによると、我々は過去の経験に戻ってフォールバックし、いずれかを探します

1）複数の必要な原因。 例えば、私達は運動選手がマラソンに勝つのを見、彼女が非常に合わなければならないことを私達は理由を、非常に動機を与えられて、懸命に等訓練した。, そして、彼女は勝つためにこれらのすべてを持っていなければならないこと

2）複数の十分な原因。 例えば、私達は運動選手が薬物検査に失敗するのを見、彼女がごまかそうとするかもしれないまたは禁止された物質を偶然に取ったりまたは彼女のコーチによってそれを取ることにだまされることを私達は推論する。 いずれかの理由で十分です。

APAスタイルリファレンス

Fiske,S.T.,&Taylor,S.E.(1991). 社会認知（第2編。). ニューヨーク：マグロウヒル

ハイダー、F.（1958）。, The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.

report this ad