Millian és hierarchikus beszámoló az autonómiáról
az autonómia Millian nézete szerint az ember olyan mértékben autonóm, hogy cselekedeteit saját értékeivel, vágyaival és hajlamaival összhangban irányítja. Mill szerint tehát ellentétben áll Kant, hogy nem rendelkezik az autonóm személyek nem lehet által motivált vágyak; minden, ami megköveteli, hogy a vágyak a saját. A döntő kérdés akkor válik, hogy mit jelent azt mondani, hogy egy adott ok, érték vagy vágy valóban egy személy sajátja.,
az autonómia Millian számláját szélesebb körben elfogadták az alkalmazott etikán belül, mint a Kantian számla, részben azért, mert reálisabbnak tűnik. Nagyon kevés, ha van ilyen, a személyek szándékosan a kategorikus imperatívus legalább első változatának megfelelően járnak el, de nem tűnik úgy, hogy az autonómia ritka jelenség., Ezenkívül a Millian nézetet az 1970-es évek óta gyümölcsöző és érdekes módon fejlesztették ki az autonómia úgynevezett hierarchikus elemzéseiben, amelyeket Harry Frankfurt amerikai filozófus vezetett be “az akarat szabadsága és az ember fogalma” című szemináriumában (1971).
az autonómia korai hierarchikus beszámolója többek között azt az ösztönösen hihető állítást vizsgálta, hogy vannak olyan esetek, amikor egy személy saját vágyainak megfelelően cselekszik, de mégsem önállóan cselekszik., Például egy drogfüggő vágyakozik arra, hogy a kábítószert, amelyhez rabja van. De vajon önállóan viselkedik, amikor a kábítószert veszi? Vitatható, hogy nem az. Ha azt is feltételezzük, hogy a drogfüggő azt akarja, hogy ne legyen rabja—azaz azt kívánja, hogy ne legyen vágya a gyógyszer szedésére—, akkor még inkább valószínűvé válik, hogy azt mondja, hogy nem önállóan cselekszik., Az ilyen esetek befogadására Frankfurt azt állította, hogy annak érdekében, hogy egy személy önállóan cselekedjen, nemcsak a cselekvés végrehajtásának vágyával kell rendelkeznie, hanem reflexíven is támogatnia kell a cselekvés iránti vágyát. Frankfurt számára a vágy támogatása abban áll, hogy másodrendű vágy van erre a vágyra. Ahhoz, hogy autonóm legyen a kábítószer-fogyasztás tekintetében, ezért a drogfüggőnek rendelkeznie kell mind a kábítószer-fogyasztás vágyával, mind pedig a kábítószer-fogyasztás vágyával., Még ha a drogfüggő volt egy ilyen másodrendű vágy, azonban, még mindig lehet, hogy nem autonóm tekintetében a kábítószer-fogyasztás, mert lehet, hogy szeretné, hogy az első rendű vágy a kábítószer, de nem akarom, hogy mozog neki cselekedni. (Lehet, hogy például szeretné tudni, milyen érzés rabja lenni egy drognak, de valójában nem veszi be azt a gyógyszert, amelyhez függővé válik.), Hogy a kábítószert önállóan vegye be, ezért a drogfüggőnek vágynia kell a gyógyszer bevételére, vágyakoznia kell a gyógyszer szedésére, és vágynia kell arra, hogy az első rendű vágya cselekedjen.,
Frankfurt számláját három kritika érte. Az első azokra a kritériumokra vonatkozik, amelyek megállapítják, hogy egy adott vágy hiteles, vagy valóban saját. Tekintettel arra, hogy az elsőrendű vágyak hitelességét bizonyos másodrendű vágyak birtoklása garantálja, mi garantálja a másodrendű vágyak hitelességét? Ha a válasz bizonyos harmadik rendű vágyak birtoklása, akkor a számla végtelen regresszióhoz vezet (ugyanezt a kérdést fel lehet tenni a harmadik rendű vágyakkal, a negyedik rendű vágyakkal stb.), így nincs valódi magyarázat., De ha a válasz valami más, akkor Frankfurt számlája komolyan hiányos.
a második kritika az, hogy Frankfurt beszámolója úgy tűnik, hogy azt jelenti, hogy egy személy második vagy magasabb rendű vágyai bizonyos értelemben hitelesebbek, mint az első vagy alacsonyabb rendű vágyai. Csak ennek a nagyobb hitelességnek köszönhetően kell a másodrendű vágyaknak garantálniuk az alacsonyabb rendű vágyak hitelességét. De nem világos, hogy miért kell így lennie. A fordított lehet valójában több kézenfekvő., Például egy tinédzser alkothatja a második rendű vágyat, hogy cigarettafogyasztóvá váljon a társas nyomás vagy a szocializáció más formái miatt. Úgy tűnik, hogy ez a vágy kevésbé hiteles, kevésbé valóban a sajátja, mint a cigaretta iránti különös és akut vágya,amelyet végül a nikotinfüggőség következtében tapasztal.
végül Frankfurt autonómia-beszámolója sebezhetőnek tűnik a manipuláció problémájaként ismert gondolatkísérlettel szemben. A különböző eszközök bármelyikén keresztül (pl.,, hipnotikus javaslat), az elsőrendű vágyat és annak megfelelő másodrendű vágyát tudása nélkül be lehet ültetni egy személybe. Frankfurt beszámolója szerint nincs nyilvánvaló ok arra, hogy ne tekintsék mindkét vágyat hitelesnek (az elsőrendű vágyat, mert azt a másodrendű vágy, a másodrendű vágy támogatja, mert ez egy másodrendű vágy). De ez hihetetlennek tűnik.
Frankfurt megpróbálta ezeket és más kifogásokat teljesíteni nézetének későbbi felülvizsgálatakor, de erőfeszítései nem voltak teljes mértékben sikeresek, egyes kritikusok szerint., Az 1980-as évek óta egyes filozófusok kifejlesztették Frankfurt elméletének variációit, amelyek célja az ilyen kifogások leküzdése, míg mások a vágytól eltérő Államok vagy jellemzők, például értékek, személyes vagy karakterjellemzők, valamint másokkal való kapcsolatok alapján teljesen eltérő beszámolókat folytattak.
James Stacey TaylorThe Editors of Encyclopaedia Britannica