Attribúciós Elmélet
Által Saul McLeod, megjelent a 2012.
Attribúciós elmélet azzal foglalkozik, hogy a hétköznapi emberek megmagyarázni az okokat, a viselkedés, illetve az események. Például, valaki dühös, mert rossz temperamentumú, vagy azért, mert valami rossz történt?
a hivatalos definíciót Fiske és Taylor (1991, p., 23):
” az Attribútumelmélet azzal foglalkozik, hogy a társadalmi észlelő hogyan használ információt az események ok-okozati magyarázatainak eléréséhez. Megvizsgálja, hogy milyen információkat gyűjtenek össze, és hogyan kombinálják az ok-okozati ítéletet”.
Heider (1958) úgy vélte, hogy az emberek naiv pszichológusok, akik megpróbálják megérteni a társadalmi világot. Az emberek hajlamosak ok-okozati összefüggéseket látni, még akkor is, ha nincs!
Heider nem annyira kidolgozott egy elméletet, mint hangsúlyozta bizonyos témákat, amelyeket mások vettek fel., Két fő ötlet volt, amelyeket előterjesztett, amelyek befolyásossá váltak: diszpozíciós (belső ok) vs szituációs (külső ok) hozzárendelések.
a Rendelkező vs Szituációs Hozzárendelési
Elosztó vs Szituációs Hozzárendelési
Elosztó Hozzárendelési
amikor elmagyarázzuk mások viselkedését, tartós belső attribútumokat, például személyiségjegyeket keresünk., Ezt az alapvető hozzárendelési hibának nevezik.
például egy személy viselkedését személyiségének, motívumainak vagy hiedelmeinek tulajdonítjuk.
Situational Attribution
amikor megpróbáljuk megmagyarázni saját viselkedésünket, hajlamosak vagyunk külső attribútumokat, például szituációs vagy környezeti jellemzőket készíteni.,
Jones & Davis Levelező Következtetés Elmélete
Jones & Davis Levelező Következtetés Elmélete
Jones and Davis (1965) azt hittem, hogy az emberek különös figyelmet fordítanak szándékos viselkedés (szemben a véletlen vagy meggondolatlan viselkedés).
Jones és Davis elmélete segít megérteni a belső hozzárendelés folyamatát. Azt mondják, hogy hajlamosak vagyunk erre, amikor az indíték és a viselkedés közötti összefüggést látjuk., Például, amikor azt látjuk, egy levelezés valaki viselkedik, barátságos módon, hogy egy barátságos ember.
a diszpozitív (azaz belső) hozzárendelések olyan információkat szolgáltatnak nekünk, amelyekből előrejelzést készíthetünk egy személy jövőbeli viselkedéséről. A levelező következtetési elmélet leírja azokat a feltételeket, amelyek mellett a szándékosnak érzékelt viselkedés diszpozíciós attribútumait tesszük.
Davis a levelező következtetés kifejezést arra az alkalomra utalta, amikor egy megfigyelő arra utal, hogy egy személy viselkedése megegyezik vagy megfelel a személyiségüknek., Ez egy alternatív kifejezés a diszpozitív hozzárendelésre.
tehát mi vezet minket, hogy egy levelező következtetés? Jones és Davis szerint öt információforrásra támaszkodunk:
- választás: ha egy viselkedést szabadon választanak, úgy gondolják, hogy belső (diszpozíciós) tényezők okozzák.
- véletlen vs.szándékos viselkedés: a szándékos viselkedés valószínűleg a személy személyiségének tulajdonítható, és a véletlenszerű viselkedés valószínűleg a helyzetnek / külső okoknak tulajdonítható.,
- társadalmi kívánatosság: az alacsony társasági kívánatos viselkedés (nem megfelelő) arra késztet bennünket, hogy (belső) diszpozíciós következtetéseket vonjunk le, mint a társadalmilag nemkívánatos viselkedés. Például, ha megfigyeljük, hogy egy személy felszáll a buszra, és az egyik ülés helyett a padlón ül. Ez a viselkedés alacsony társadalmi kívánatos (nem megfelelő), és valószínűleg megfelel az egyén személyiségének.
- hedonista relevancia: ha úgy tűnik, hogy a másik személy viselkedése közvetlenül hasznot vagy kárt okoz nekünk.,
- Personalism: ha úgy tűnik, hogy a másik személy viselkedése hatással van ránk, feltételezzük, hogy” személyes”, és nem csak a helyzet mellékterméke, amelyben mindketten vagyunk.
Kelley Kovariációs modellje
Kelley Kovariációs modellje
Kelley (1967) kovariációs modellje a legismertebb tulajdonságelmélet. Kifejlesztett egy logikai modellt annak megítélésére, hogy egy adott cselekvést a személy vagy a környezet bizonyos jellemzőinek (diszpozíciós) kell-e tulajdonítani.,
a kovaráció kifejezés egyszerűen azt jelenti, hogy egy személynek több megfigyelésből származó információja van, különböző időpontokban és helyzetekben, és képes érzékelni a megfigyelt hatás és annak okai kovarációját.
azt állítja, hogy a viselkedés okainak felfedezésében az emberek úgy viselkednek, mint a tudósok. Pontosabban háromféle bizonyítékot vesznek figyelembe.
- konszenzus: milyen mértékben viselkednek más emberek hasonló helyzetben. Pl.,, Alison dohányzik, amikor elmegy vacsorázni a barátjával. Ha a barátja dohányzik, viselkedése nagy egyetértésben van. Ha csak Alison dohányzik, alacsony.
- megkülönböztető képesség: az a tény, hogy a személy hasonló helyzetekben ugyanúgy viselkedik. Ha Alison csak akkor dohányzik, amikor barátaival van, viselkedése magas a megkülönböztető képességben. Ha bármikor vagy helyen dohányzik, a megkülönböztető képesség alacsony.
- következetesség: milyen mértékben viselkedik a személy így minden alkalommal, amikor a helyzet bekövetkezik., Ha Alison csak akkor dohányzik, amikor barátaival van, a következetesség magas. Ha csak egy különleges alkalomra dohányzik, a konzisztencia alacsony.
nézzünk egy példát, hogy megértsük az adott hozzárendelési elméletét. A téma neve Tom. A viselkedése nevetés. Tom nevet egy komikuson.
konszenzus
megkülönböztető képesség
következetesség
most, ha mindenki nevet ezen a komikuson, ha nem nevetnek a következő komikuson, és ha ez a komikus mindig nevet, akkor külső hozzárendelést hoznánk létre, azaz.,, feltételezzük, hogy Tom nevet, mert a komikus nagyon vicces.
másrészt, ha Tom az egyetlen, aki röhög ez a komikus, ha Tom röhög minden humoristák ha Tom mindig nevet a humorista akkor lehet, hogy egy belső hozzárendelési, azaz feltételezzük, hogy Tom azért nevet, mert ő az a fajta ember, aki sokat nevet.
tehát itt van az emberek, akik korreláció alapján tulajdonítják az ok-okozati összefüggést. Ez azt jelenti,; látjuk, hogy két dolog együtt megy, ezért feltételezzük, hogy az egyik okozza a másikat.,
az egyik probléma azonban az, hogy lehet, hogy nincs elég információnk az ilyen ítélet meghozatalához. Például, ha nem ismerjük Tomot ilyen jól, nem feltétlenül lenne információnk arról, hogy a viselkedése az idő múlásával következetes-e. Akkor mit csináljunk?
Kelley szerint visszatérünk a múltbeli tapasztalatokhoz, és vagy
1) Több szükséges okot keresünk. Például azt látjuk, hogy egy sportoló megnyeri a maratont, és azt gondoljuk, hogy nagyon fittnek, nagyon motiváltnak kell lennie, keményen kell edzenie stb.,, és hogy mindezekkel rendelkeznie kell ahhoz, hogy megnyerje a
2) többszörös elegendő okot. Például azt látjuk, hogy egy sportoló megbukik egy drogteszten, és azt gondoljuk, hogy esetleg csalni próbál, vagy véletlenül vett be egy tiltott anyagot,vagy becsapta az edzője. Bármelyik ok elegendő lenne.
APA Stílushivatkozások
Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Társadalmi megismerés (2. Szerk.). New York: McGraw-Hill
Heider, F. (1958)., The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.
Home | About | A-Z Index | Privacy Policy| Contact Us
This workis licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.,
Company Registration no: 10521846
report this ad