näissä olosuhteissa, se ei ollut mitään järkeä miehille tai naisille, joiden tunteet taipuvainen oman sukupuoli valittavat, että se oli epäreilua, eikä anna niiden mennä naimisiin rakkaudesta. He tekivät todennäköisemmin sen, mitä niin monet heteroseksuaalit tekivät: menivät naimisiin mukavuussyistä ja pitivät rakkaansa sivussa.
vuosituhansia, heteroseksuaalinen avioliitto oli myös paljon enemmän valvoa sosiaalinen ja sukupuolten hierarkiat kuin lasten suojeleminen ja ravitseva hyvinvointia kaikille perheenjäsenille., Avioliitto oli pikemminkin auktoriteettisuhde kuin rakkaussuhde. Keskiajan Euroopassa ja Amerikan Uuden-Englannin siirtokunnissa vaimojen tai lasten tottelemattomuus käsitettiin vähäisempänä maanpetoksen muotona.
Koko pre-modern aikana, Euroopan ja Amerikan aviomiehet oli oikeus fyysisesti hillitä, vangita, ja ”rangaista” heidän vaimonsa sekä heidän lapsensa. Vasta 1860-luvulla useat Yhdysvaltain osavaltiotuomioistuimet alkoivat määrätä, ettei miehellä ollut oikeutta kurittaa vaimoaan fyysisesti., Vain vuonna 1897 teki korkeimman oikeuden Britannian sääntö, että mies ei ole oikeutta riistää toisen Britannian kansalainen, hänen vapautensa lukitsemalla hänet, vaikka hän oli hänen vaimonsa.
englanti yleinen laki, joka hyväksyttiin Amerikassa ja säännelty avioliittolain vasta myöhään 19th century, katsoi, että naisen identiteetti oli sisällytetty hänen miehensä on kun avioliitto. Avioliitto antoi miehensä omistukseen yli kaikki omaisuus vaimo toi avioliittoon ja mitään tuloja, että hän ansaitsi, kun se., Mies voisi tehdä mitään sopimusta vaimonsa kanssa, eikä luovuttaa hänelle mitään, sanoi juristeja, ”että voisi olettaa hänen itsenäinen olemassaolo.”Niin myöhään kuin 1863, New York tuomioistuin varoitti, että antaa vaimot riippumaton tekijänoikeudet olisi ”kylvää siemenet ikuinen epäsopua,” mahdollisesti suomia avioliitto.,
Jopa sen jälkeen, kun lainsäätäjät hylkäsivät oppi, että vaimon olemassaolo oli sisällytetty henkilö hänen miehensä, periaate, että avioliitto oli hierarkkinen suhde oli säilytetty ”johtaja ja mestari” lakeja, jotka pysyivät kirjoja monissa Euroopan maissa ja Amerikan valtioiden 1970-luvulle asti. Nämä antoi miehensä oikeus päättää käyttää yhteisön omaisuutta, päättää, onko hänen vaimonsa voisi ottaa työpaikan, ja valita pari on asuinpaikka.,
Avioliitto ja Lapset
Vastustajat samaa sukupuolta olevien avioliitto usein väittävät, että avioliitto keksittiin ”varmistaa, että jokainen lapsi sai suojan isä ja äiti,” ja joka laillistaa samaa sukupuolta olevien avioliitto heikentäisi tämä perinteinen funktio avioliitto. Mutta joka aiemmin yhteiskunta oli vahva avioliitto, flip-puolella oli yhtä vahva perinne laittomuus, joka mahdollisti perheen patriarkat ja poliittiset viranomaiset kieltää monet lapset käyttää perheen omaisuutta ja vanhempien suojelua.,
angloamerikkalaisessa laissa hyväksytyn avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi oli ”fillius nullius”-kenenkään lapsi, jolla ei ollut oikeutta mihinkään. Joka vuosi tuhansia tällaisia lapsia hylättiin—usein kuolemaan-kaupungeissa ja kylissä kaikissa Euroopan maissa.
Jos hyväosainen isä voitiin tunnistaa, hänen oli harvoin pakko elättää lastaan. Jopa äidin ja lapsen suhde oli hatara. Yhdysvalloissa, kunnes 1960-luvun lopulla, lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella ei ole oikeutta kerätä velat hänen äitinsä tai peri hänen äitinsä vanhemmat, jos hän oli menettänyt heidät.,
Koko menneisyyden, edes laillisesti tunnustettu vaimot ja lapset saivat muutamia suojaukset me nyt yhdistää avioliitto. Vanhemmat laittaa lapsensa töihin, kerätä resursseja oman vanhuuden, valvoa niiden on määräajoin pahoinpitelyt. Heillä oli oikeus tehdä tottelematon lapsi perinnöttömäksi.,
Making Moderni Avioliitto: Rakkaus, Sukupuoli, Oikeuksien ja Sukupuolten Roolit
ensimmäinen askel prosessissa kaatumisen perinteinen heteroseksuaalinen avioliitto tuli vain 250 vuotta sitten, kun ajatus tuli esiin Valistuksen ja Age of Revolution, että vapaa valinta perustuu rakkauden ja yhteensopivuuden pitäisi olla perusta mate valinta. Kuten itsenäisyysjulistus tunnetusti ilmaisi, ihmisillä piti nyt olla oikeus ” onnellisuuden tavoitteluun.,”
Sosiaaliset konservatiivit olivat järkyttyneitä radikaali ajatus, että nuorille pitäisi voida valita kumppaninsa, ja pitäisi tehdä, jotta sen perusteella, tunteita pikemminkin kuin käytännöllisyys. He varoittivat, että kaikenlaisista tahattomista seurauksista voisi olla seurauksena, jos onnellisuudesta ja rakkaudesta tulisi osa avioliiton määritelmää.
ja he olivat oikeassa. Heti kun rakkaus tuli keskeinen tarkoitus avioliitto, yksilöitä alkoi sekoittele oikeus jättää rakkaudeton avioliitto, tai kieltäytyä tulla yksi., Ja vaikka kukaan ei vielä vaatinut samaa sukupuolta olevien avioliittoa, monet alkoivat vastustaa samaa sukupuolta olevien rakkauden kriminalisointia. Vallankumouksellinen Ranska ja kaksi muuta kansakuntien kumottu niiden anti-sodomia lakeja sillä perusteella, että valtion ei pitäisi rangaista yksityisen valintoja aikuisia.
mutta useimmille ei tullut mieleen, että samaa sukupuolta olevaa rakastaneet ihmiset saisivat mennä naimisiin, koska sukupuolittunut määritelmä avioliitosta säilyi ehjänä. Aviomiehille ja vaimoille annettiin edelleen hyvin erilliset ja erilliset tehtävät lain ja kulttuurisen painostuksen avulla.,
Itse asiassa, syntyminen rakkaus ottelu vuonna myöhässä 18th century itse asiassa kasvoi erot aviomiehet ja vaimot. Avioliitto määriteltiin uudelleen kahden ihmisen liitoksi, joiden rakkaus perustui siihen, että he olivat vastakohtia. Miehet ja naiset olivat yhä useammin kuvattu ottaa täysin erilaisia sosiaalisia rooleja, fyysisiä valmiuksia, ja emotionaalinen suuntaviivat. Vuoteen 19th century, miehillä oli määritelty tiukemmin kuin elättäjien kuin aikaisemmin, kun taas naaraat olivat uudelleen siten, että kotimaan ja pitkälti suvuton olentoja.,
Victorian versio rakkaus avioliitto estää homoja ja lesboja vaatimasta pääsy laitokseen, koska seksuaalinen halu ei katsottu olevan ensisijainen motiivi avioliitto tai jopa tärkeä osa siviilisäädyn tyytyväisyys.
mutta 1900-luvun alussa kehittyi uusi ihanne, jonka mukaan avioliiton tulisi perustua rakkauden lisäksi molemminpuoliseen seksuaaliseen vetovoimaan ja tyytyväisyyteen. Ristiriitaisia Victorian yleissopimukset, siviilisäädyn advisors nyt väitti, että ”seksielämä” oli ”välttämätöntä” hyvä avioliitto.,
tämä seksuaalisuuden validointi merkittävänä osana onnistunutta avioliittoa oli perinteisen avioliiton vallankumouksen toinen vaihe. Jotkut ihmiset alkoivat väittää, että jos rakkaus perustuu seksuaalinen vetovoima ja tyytyväisyys, lakien ja ennakkoluuloja vastaan homoseksuaalisia suhteita on tarkasteltava uudelleen. Homoseksuaaliset alakulttuurit kukoistivat 1920-luvulla, kun ihmiset tulivat näkemään seksuaalisen halun keskeisenä osana ihmisen identiteettiä. Harlemin lesbot järjestivät jopa valtavia massahäitä.,
Mutta useimmat varhaiset kannattajat homojen ja lesbojen oikeuksia ei silti kysyntä laillinen pääsy avioliitto, osittain koska monet hylkäsi tasa-sopimukset, joista heteroseksuaalinen avioliitto perustui, ja osittain myös koska harvat ihmiset vielä uskoivat, että siellä oli sellainen asia kuin yksilön oikeus solmia avioliitto, jopa hetero.
1920-luvulla 38 osavaltiossa oli lakeja, jotka kielsivät valkoisia menemästä naimisiin mustien, mulattojen, japanilaisten, kiinalaisten, intiaanien, mongolien, Malaijien tai filippiiniläisten kanssa. Kaksitoista osavaltiota kielsi avioliiton ”juopon” tai ”mielenvikaisen” kanssa.,”Vangeilla ei ollut oikeutta mennä naimisiin, ja jotkut työnantajat antoivat rutiininomaisesti potkut naimisiin menneille työntekijöille.
yksilövalinta oli vielä rajallisempi, kun kyse oli avioliitosta eroamisesta. Valtio piti edelleen kiinni valtaoikeudestaan määritellä otolliset perusteet avioerolle. Itse asiassa, lait sallittu tuomarit kieltäytyä pariskunnan avioerohakemus vaikka molemmat osapuolet halusivat.
kolmas vaihe mullistaa heteroseksuaalisen avioliiton tuli, kun tuomioistuimet alkoivat puolustaa avioliiton yksilön oikeus, yhtäläiset mahdollisuudet, joka voisi olla kielletään hallitusta tai työnantajia.,
vuonna 1967 korkein oikeus päätti, että valtiot eivät voi kieltää rotujen välistä avioliittoa. Pian tämän jälkeen se purki säännöksiä, jotka estivät vankeja menemästä naimisiin, ja kielsi työnantajilta, kuten lentoyhtiöiltä, oikeuden erottaa työntekijöitä heidän mennessään naimisiin. 1960-luvun loppupuolella lainsäätäjät ja tuomioistuimet olivat myös alkaneet tukea pariskuntien oikeutta päättää, haluavatko he erota, riippumatta siitä, mitä viranomaiset voisivat pitää pätevänä tai moraalisena syynä erottamiseen.,
Lähes välittömästi, jotkut homot ja lesbot ehdotti, että jos yhteiskunta oli menossa myöntää heteroseksuaalien oikeus tehdä siviilisäädyn päätöksiä, vaikka väestön enemmistö paheksui niitä valintoja—kuten oli vielä totta interracial avioliitto—sama oikeus tulisi laajentaa koskemaan niitä.
Samanaikaisesti, heteroseksuaalinen avioliitto oli yhä erotettu lisääntymisen tavoite. Vuonna 1965 korkein oikeus päätti, että hallitus ei voi kieltää avioparilta oikeutta harjoittaa ehkäisyä., 1970-luvulle tultaessa monet heteroparit kertoivat avoimesti olevansa ”lapsettomia omasta tahdostaan” ja väittivät jopa avioliittojensa olevan sitä parempia.
toisella puolella kolikon, kehitys keinohedelmöitys 1970 heikensi entisestään procreative käsitys avioliitosta, jonka avulla kaksi ihmistä, jotka olivat fyysisesti pysty toistamaan kautta seksiä yhdessä tehdä niin muilla keinoin, jälkeläisiä laskea oikeutettu.,
1950-ja 1960-luvuilla nämä muutokset kannustivat vähitellen yhä useampia homo-ja lesboyhteisön jäseniä vaatimaan pääsyä avioliittoon. Jos avioliiton piti perustua rakkauteen, seksuaalisuuteen, ja ihmisoikeuksien ja jos lisääntyminen ei ole välttämätön avioliiton—mikä esti homot ja lesbot naimisiin? Jos jokainen lapsi tarvitsi isää ja äitiä, niin miksi yhteiskunta salli nyt Lasten parien erota eikä enää rankaise naimatonta äitiyttä?
Vain yksi kulttuurinen oletus nyt seisoi tiellä väittävät, että samaa sukupuolta olevien parien pitäisi olla oikeus mennä naimisiin., Tämän käsityksen mukaan avioliiton piti perustua työnjakoon sukupuolen mukaan. 18. toukokuuta 1970 kaksi miestä haki Minnesotasta avioliittolupaa ja useat muut parit ympäri maata seurasivat pian perässä. Kun Minnesotan pariskunta oli poistumassa piirikunnan virkailijan toimistosta, eräs toimittaja kysyi heiltä, kummasta tulee Vaimo. ”Emme pelaa sellaisia rooleja” oli vastaus. Harva heteroamerikkalainen voisi silloin kuvitella, miten avioliitto voisi olla olemassa, jos kukaan ei olisi ollut aviomiehen tai vaimon roolissa.,
1970-luvulla, tuomioistuimet jatkoi sääntö—ja useimmat Amerikkalaiset uskovat edelleen—, että aviomiehet ja vaimot oli eri velvollisuudet avioliitossa. Miestä, mutta ei vaimoa, vaadittiin elättämään perhe taloudellisesti. Vaimon, mutta ei miehen, piti tarjota palveluja kotona ja sen ympäristössä. Siksi mies voisi nostaa kanteen yhteenliittymän menettämisestä, jos hänen vaimonsa olisi kuollut tai toimintakyvytön, mutta vaimo ei. Siksi myös avioraiskauksen käsitettä pidettiin ristiriitaisena.,
Mutta loppua kohti 1970-ja 1980-luvulla, toinen mullistava innovaatio avioliitto—yhtä tärkeä kuin hyväksymistä rakkaus-avioliitto perustuu 250 vuotta sitten—oli luotu. Amerikan maiden ja Euroopan maiden kumottu niiden ”pää-ja master” lait ja rewrote oikeudellinen koodeja niin, että he eivät enää katsoneet eri vastuut ja oikeudet aviomies ja vaimo.
tämä lopullinen muutos, joka poistaa määrätyt sukupuoliroolit, teki heteroseksuaalisesta avioliitosta oikeudenmukaisemman ja tasa-arvoisemman kuin koskaan aiemmin., Mutta se teki myös avioliitto instituutio, että homot ja lesbot voisi rohkeasti väittää omakseen—erityisesti, koska avioliitto on edelleen mukana tärkeitä taloudellisia näkökohtia (kuten perintö -, terveys-etuudet, verotus, edut, jne.), josta samaa sukupuolta olevat parit suljettiin pois.
Avioliitto Vallankumous
Näin, se oli hetero, joka kääntyi avioliitto vapaaehtoisen rakkaus suhde, pikemminkin kuin pakollista taloudellinen ja poliittinen toimielin. Heteroseksuaalit tekivät suvunjatkamisesta vapaaehtoista, jotta osa pareista voisi valita lapsettomuuden., Heteroseksuaalit myös edelläkävijä ja laillistettu puolestaan keinohedelmöitys, niin että jopa pariskunnille, jotka eivät voi ”luonnollisesti” lapsia voisi tulla vanhemmille. Ja lopuksi, hetero rikotaan pitkäaikainen sääntö, että jokainen avioliitto on ollut on mies, joka pelasi rooli perheessä ja vaimo, joka oli täysin erilainen.
Vuonna niiden kysyntä on naimisissa, homot ja lesbot ovat yksinkertaisesti katseli vallankumouksen tuomat hetero ja huomautti, että nämä uudet normit avioliittoa, sovelletaan myös heihin.,
Lisää tietoja kirjoittajasta
lisätietoja historiaa avioliitto Stephanie Coontz, katso Avioliitto, Historia: Kuuliaisuudesta Läheisyyttä, tai Miten Rakkaus Valloitti Avioliitto, (Viking Press, 2005), Miten Me Koskaan Olivat: American Perheet ja Nostalgia-Ansaan (1992 ja 2000, Basic Books).