cuentas Millianas y jerárquicas de la autonomía
según la visión Milliana de la autonomía, una persona es autónoma en la medida en que dirige sus acciones de acuerdo con sus propios valores, deseos e inclinaciones. La opinión de Mill contrasta así con la de Kant en que no sostiene que las personas autónomas no puedan ser motivadas por deseos; todo lo que requiere es que los deseos sean propios. La pregunta crucial entonces se convierte en lo que significa decir que una razón, valor o deseo dado Es realmente propio de una persona.,
el relato Milliano de la autonomía ha sido adoptado más ampliamente dentro de la ética aplicada que el relato kantiano, en parte porque parece ser más realista. Muy pocas personas, si es que hay alguna, actúan intencionalmente de acuerdo con al menos la primera versión del imperativo categórico, pero no parece que la autonomía sea un fenómeno raro., Además, la visión Milliana se ha desarrollado de maneras fructíferas e interesantes desde la década de 1970 en los llamados análisis jerárquicos de la autonomía, que fueron introducidos por el filósofo estadounidense Harry Frankfurt en su Documento seminal «la libertad de la voluntad y el concepto de una persona» (1971).
La primera descripción jerárquica de la autonomía de Frankfurt abordó, entre otros problemas, la afirmación intuitivamente plausible de que hay casos en los que una persona podría actuar de acuerdo con sus propios deseos y, sin embargo, no actuar de manera autónoma., Un drogadicto, por ejemplo, tiene el deseo de tomar la droga a la que es adicto. ¿Pero está actuando de forma autónoma cuando toma la droga? Es discutible que no lo sea. Si también se asume que el drogadicto desea no ser adicto, es decir, desea no tener el deseo de tomar la droga, entonces se vuelve aún más plausible decir que no está actuando de manera autónoma., Para dar cabida a tales casos, Frankfurt alegó que para que una persona realice una acción de forma autónoma, no solo debe poseer un deseo de realizar la acción, sino también respaldar reflexivamente su deseo de realizar esa acción. Para Frankfurt, endosar un deseo consiste en tener un deseo de segundo orden de tener ese deseo. Para ser autónomo con respecto al consumo de drogas, por lo tanto, el adicto tendría que poseer tanto el deseo de tomar la droga como el deseo de tener el deseo de tomar la droga., Incluso si el adicto tenía un deseo de segundo orden, sin embargo, todavía podría no ser autónomo con respecto a su consumo de drogas, porque podría querer tener el deseo de primer orden para la droga, pero no quiere que lo mueva a actuar. (Podría, por ejemplo, querer saber lo que se siente ser adicto a una droga, pero en realidad no tomar la droga a la que se sentiría adicto. Para tomar la droga autónomamente, por lo tanto, el adicto debe desear tomar la droga, desear desear tomar la droga, y desear que su deseo de primer orden lo mueva a actuar.,
El relato de Frankfurt ha sido objeto de tres críticas. La primera se refiere a los criterios para establecer que un deseo dado es auténtico, o verdaderamente propio. Dado que la autenticidad de los deseos de primer orden está garantizada por la posesión de ciertos deseos de segundo orden, ¿qué garantiza la autenticidad de los deseos de segundo orden? Si la respuesta es la posesión de ciertos deseos de tercer orden, entonces el relato conduce a una regresión infinita (la misma pregunta podría hacerse con respecto a los deseos de tercer orden, los deseos de cuarto orden, y así sucesivamente) y por lo tanto a ninguna explicación real., Pero si la respuesta es otra cosa, entonces el relato de Frankfurt está seriamente incompleto.
la segunda crítica es que el relato de Frankfurt parece implicar que los deseos de segunda o superior orden de una persona son en cierto sentido más auténticos que sus deseos de primera o inferior orden. Es solo en virtud de este mayor grado de autenticidad que los deseos de segundo orden deben ser capaces de garantizar la autenticidad de los deseos de orden inferior. Pero no está claro por qué debería ser así. De hecho, lo contrario podría ser más plausible., Por ejemplo, un adolescente podría formar el deseo de segundo orden de convertirse en un fumador de cigarrillos debido a la presión de grupo u otras formas de socialización. Ese deseo parece ser menos auténtico, menos verdaderamente suyo, que su deseo particular y agudo de un cigarrillo, que finalmente experimenta como resultado de su adicción a la nicotina.
finalmente, el relato de la autonomía de Frankfurt parece vulnerable a un experimento mental conocido como el problema de la manipulación. A través de cualquiera de los diversos medios (p. ej.,, sugestión hipnótica), un deseo de primer orden y su correspondiente deseo de segundo orden podrían ser implantados en una persona sin su conocimiento. En el relato de Frankfurt, no hay ninguna razón aparente para no considerar ambos deseos como auténticos (el deseo de primer orden porque está respaldado por el deseo de segundo orden, el deseo de segundo orden porque es un deseo de segundo orden). Pero esto parece inverosímil.
Frankfurt intentó satisfacer estas y otras objeciones en revisiones posteriores de su punto de vista, pero sus esfuerzos no fueron del todo exitosos, según algunos críticos., Desde la década de 1980, algunos filósofos han desarrollado variaciones de la teoría de Frankfurt con la intención de superar tales objeciones, mientras que otros han perseguido relatos completamente diferentes basados en estados o características que no sean el deseo, como valores, rasgos personales o de carácter y relaciones con otros.
James Stacey Taylortelos editores de Encyclopaedia Britannica