under disse forhold gav det ingen mening for mænd eller kvinder, hvis kærlighed var tilbøjelig til deres eget køn at klage over, at det var uretfærdigt ikke at tillade dem at gifte sig med kærlighed. De var mere tilbøjelige til at gøre, hvad så mange heteroseksuelle gjorde—gifte sig for nemheds skyld og holde deres elskede på siden.
i årtusinder handlede heteroseksuelt ægteskab også meget mere om at håndhæve sociale og kønshierarkier end at beskytte børn og nære trivsel for alle familiemedlemmer., Ægteskab var et autoritetsforhold snarere end et kærlighedsforhold. I middelalderens Europa og i ne.England-kolonierne i Amerika blev ulydighed af hustruer eller børn konceptualiseret som en mindre form for forræderi.
i hele den præ-moderne periode havde europæiske og amerikanske ægtemænd ret til fysisk at begrænse, fængsle og “straffe” deres koner såvel som deres børn. Først i 1860 ‘ erne begyndte flere statsdomstole i USA at regere, at en mand ikke havde ret til fysisk at disciplinere sin kone., Først i 1897 fastslog den højeste domstol i Storbritannien, at en mand ikke havde ret til at fratage en anden britisk statsborger sin frihed ved at låse hende op, selvom hun var hans kone.
engelsk common LA., som blev vedtaget i Amerika og reguleret ægteskab lov indtil slutningen af det 19. århundrede, fastslog, at en kvindes identitet blev indordnet i hendes mands ved ægteskab. Ægteskab gav manden eneste ejerskab over al ejendom, som en kone bragte til ægteskab og enhver indkomst, hun tjente, mens hun var i den., En mand kunne ikke indgå kontrakt med sin kone, heller ikke cede hende noget, sagde juristerne, “for det ville antage hendes uafhængige eksistens.”Så sent som i 1863 advarede en domstol i ne.York om, at det at give hustruer uafhængige ejendomsrettigheder ville “så frøene til evig uenighed”, potentielt dømmende ægteskab.,
Selv efter lovgivere afvist den lære, at en hustru der var indbefattes i person af hendes mand, princippet om, at ægteskabet var en hierarkisk relation, blev bevaret i “hoved og master” love, der forblev på bøger i mange Europæiske lande og Amerikanske stater indtil 1970’erne. Disse gav manden ret til at bestemme anvendelse af fællesskabets ejendom, til at beslutte, om hans kone kunne tage et job, og til at vælge parrets bopæl.,
Ægteskab og Børn
Modstandere af samme køn ægteskab hævder ofte, at ægteskab blev opfundet “til at sørge for, at hvert barn havde beskyttelse af en far og en mor,” og at legalisere homoseksuelle ægteskaber ville underminere det traditionelle funktion af ægteskab. Men i ethvert tidligere samfund, der havde en stærk ægteskabsinstitution, flip side var en lige så stærk tradition for illegitimitet, hvilket gjorde det muligt for familiepatriarker og politiske myndigheder at nægte mange børn adgang til familieejendom og forældrebeskyttelse.,
i Anglo-amerikansk lov var et barn født uden for et godkendt ægteskab en “fillius nullius”—et barn af ingen, der ikke har ret til noget. Hvert år blev tusinder af sådanne børn forladt—ofte til døden—i byer og landsbyer i alle europæiske lande.
hvis en velhavende far kunne identificeres, var han sjældent forpligtet til at forsørge sit barn. Selv forholdet mellem mor og barn var svag. I USA, indtil slutningen af 1960 ‘ erne, havde et barn født uden for ægteskab ikke ret til at inddrive gæld til sin mor eller at arve fra sin mors forældre, hvis hun forudkom dem.,
gennem det meste af fortiden modtog selv lovligt anerkendte hustruer og børn få af de beskyttelser, vi nu forbinder med ægteskab. Forældre sætter deres børn i arbejde for at samle ressourcer til deres egen alderdom og håndhæve deres vilje ved periodiske slag. De havde ret til at desinficere et ulydigt barn.,
at Gøre Moderne Ægteskab: Kærlighed, Sex, Rettigheder og kønsroller
Det første skridt i processen for væltning traditionelle heteroseksuelle ægteskab kom bare 250 år siden, da ideen opstod i Oplysningstiden og i en Alder af Revolutionen, at et frit valg, der er baseret på kærlighed og kompatibilitet skal være grundlag for mate udvalg. Som Uafhængighedserklæringen berømt udtrykte det, folk skulle nu have ret til “forfølgelsen af lykke.,”
sociale konservative var forfærdet over den radikale opfattelse af, at unge mennesker skulle være i stand til at vælge deres egne kammerater, og bør gøre det på grundlag af følelser snarere end praktisk. De advarede om, at alle mulige utilsigtede konsekvenser kunne opstå, hvis lykke og kærlighed skulle blive en del af definitionen af ægteskab.
og de havde ret. Så snart kærlighed blev et centralt formål med ægteskabet, begyndte enkeltpersoner at agitere for retten til at forlade et kærlighedsløst ægteskab eller at nægte at komme ind i et., Og selvom ingen endnu krævede ægteskab af samme køn, begyndte mange at gøre indsigelse mod kriminalisering af kærlighed af samme køn. Det revolutionære Frankrig og to andre nationer ophævede deres anti-sodomilove på grundlag af, at staten ikke skulle straffe de private valg af samtykkende voksne.
men det forekom ikke for de fleste, at personer, der elskede nogen af samme køn, skulle have lov til at gifte sig, fordi den kønnede definition af ægteskab forblev intakt. Ægtemænd og hustruer blev fortsat tildelt meget forskellige og forskellige roller ved lov og kulturelt pres.,
faktisk øgede fremkomsten af kærlighedskampen i slutningen af det 18.århundrede faktisk forskellene mellem ægtemænd og hustruer. Ægteskab blev omdefineret som en forening af to mennesker, hvis kærlighed var baseret på det faktum, at de var modsætninger. Mænd og kvinder blev i stigende grad beskrevet som at have helt forskellige sociale roller, fysiske evner, og følelsesmæssige orienteringer. I det 19. århundrede, mænd blev defineret mere strengt som forsørgere end tidligere, mens kvinder blev omdefineret som indenlandske og stort set aseksuelle væsener.,
den victorianske version af kærlighedsægteskabet hæmmede homofile og lesbiske fra at kræve adgang til institutionen, fordi seksuel lyst ikke blev betragtet som et primært motiv for ægteskab eller endda en vigtig del af ægteskabelig tilfredshed.
men i begyndelsen af det 20.århundrede udviklede et nyt ideal, at ægteskab ikke kun skulle baseres på kærlighed, men på gensidig seksuel tiltrækning og tilfredshed. Modsiger viktorianske konventioner, ægteskabelige rådgivere argumenterede nu for ,at” et tilfredsstillende se .liv “var” vigtigt ” for et godt ægteskab.,
denne validering af seksualitet som en vigtig komponent i et vellykket ægteskab var anden fase af revolutionen i traditionelt ægteskab. Nogle mennesker begyndte at hævde, at hvis kærlighed var baseret på seksuel tiltrækning og tilfredshed, skulle lovene og fordommene mod homoseksuelle forhold tænkes igen. Homoseksuelle subkulturer blomstrede i 1920 ‘ erne, da folk kom til at se seksuel lyst som en central del af en persons identitet. Lesbiske i Harlem organiserede endda enorme masse bryllupper.,
Men de fleste tidlige fortalere for bøsser og lesbiske rettigheder, der fortsat ikke kræve lovlig adgang til ægteskab, dels fordi mange afviste de køn konventioner, der heteroseksuelle ægteskab var baseret, og til dels også på grund af de få mennesker, men mente, at der var sådan en ting som en individuel ret til at gifte sig, selv for heteroseksuelle.
i 1920 ‘ erne havde 38 stater love, der forbyder Hvide at gifte sig med sorte, mulattoer, japanske, kinesiske, indianere, mongoler, Malaysiske eller filippinere. Tolv stater forbød ægteskab med en” beruset “eller en” mental defekt.,”Fanger havde ikke ret til at gifte sig, og nogle arbejdsgivere fyrede rutinemæssigt arbejdere, der blev gift.
individuelt valg var endnu mere begrænset, når det gjaldt at forlade et ægteskab. Staten holdt stadig fast ved sin beføjelse til at definere de acceptable grunde til skilsmisse. Faktisk, lovene gjorde det muligt for dommerne at nægte et par andragende om skilsmisse, selvom begge partnere ønskede det.
så en tredje fase i revolutioneringen af heteroseksuelt ægteskab kom, da domstole begyndte at opretholde ægteskab som en individuel ret, lige adgang, som ikke kunne forbydes af regeringen eller arbejdsgiverne.,
i 1967 fastslog Højesteret, at stater ikke kunne forbyde interracial ægteskab. Kort derefter, det slog ned bestemmelser, der forhindrer fanger i at gifte sig og nægtede arbejdsgivere som flyselskaber retten til at fyre ansatte, når de giftede sig. I slutningen af 1960 ‘ erne var lovgivere og domstole også begyndt at støtte parrets ret til at beslutte, om de ville skilles eller ej, uanset hvad myndighederne måtte betragte som en gyldig eller moralsk grund til afsked.,
næsten øjeblikkeligt foreslog nogle homofile og lesbiske, at hvis samfundet ville give heteroseksuelle ret til at træffe ægteskabelige beslutninger, selv når et flertal af befolkningen afviste disse valg—som det stadig var tilfældet med interracial ægteskab—bør den samme ret udvides til dem.
samtidig blev heteroseksuelt ægteskab mere og mere adskilt fra målet om forplantning. I 1965 fastslog Højesteret, at regeringen ikke kunne nægte et ægtepar retten til at udøve prævention., I 1970 ‘ erne sagde mange heteroseksuelle par åbent, at de var “barnløse efter valg” og endda hævdede, at deres ægteskaber var desto bedre for det.
På den anden side af mønten, fremskridt inden for assisteret reproduktion fra 1970’erne yderligere undermineret forplantningsmæssigt opfattelse af ægteskabet, at lade to personer, der var fysisk ude af stand til at reproducere ved at have sex sammen til at gøre det ved andre midler, med afkom regnes som legitim.,
i løbet af 1950 ‘erne og 1960’ erne opfordrede disse ændringer gradvist flere medlemmer af det homoseksuelle og lesbiske samfund til at kræve adgang til ægteskab. Hvis ægteskabet skulle være baseret på kærlighed, seksualitet, og menneskerettigheder—og hvis forplantning ikke var vigtig for ægteskabet—hvad forhindrede homofile og lesbiske i at gifte sig? Hvis hvert barn havde brug for en far og mor, Hvorfor har samfundet nu tilladt par med børn at skille sig fra og ikke længere Straffet ugift moderskab?
kun en kulturel antagelse stod nu i vejen for påstanden om, at par af samme køn skulle have ret til at gifte sig., Dette var troen på, at ægteskabet skulle baseres på en arbejdsdeling efter køn. Den 18. maj 1970 anmodede to mænd i Minnesota om ægteskabslicens, og flere andre par rundt om i landet fulgte snart efter. Da Minnesota-parret forlod amtets kontorist, spurgte en reporter dem, hvilken der skulle være kone. “Vi spiller ikke den slags roller” var svaret. Få heteroseksuelle amerikanere kunne så forestille sig, hvordan ægteskab kunne eksistere, hvis ingen spillede rollen som en mand eller en kone.,
i 1970 ‘ erne fortsatte domstolene med at regere—og de fleste amerikanere fortsatte med at tro—at ægtemænd og hustruer havde forskellige pligter inden for ægteskabet. Manden, men ikke konen, var forpligtet til at støtte familien økonomisk. Hustruen, men ikke manden, skulle levere tjenester i og omkring hjemmet. Derfor kunne en mand sagsøge for tab af konsortium, hvis hans kone blev dræbt eller uarbejdsdygtig, men en kone kunne ikke. Det er også grunden til, at begrebet ægteskabelig voldtægt blev betragtet som en modsigelse i termer.,
Men mod slutningen af 1970’erne og i 1980’erne, en anden revolutionerende innovation i ægteskabet—så betydningsfuld som accept af kærlighed-baseret ægteskab 250 år siden—blev indført. Amerikanske stater og europæiske lande ophævede deres “hoved-og master-love” og omskrev juridiske koder, så de ikke længere tilskrev forskellige ansvarsområder og rettigheder til mand og kone.
denne endelige ændring, der eliminerede foreskrevne kønsroller, gjorde heteroseksuelt ægteskab mere retfærdigt og mere egalitært end nogensinde før., Men det gjorde også ægteskab til en institution, som homofile og lesbiske kunne føle sig fri til at hævde som deres egne—især da ægteskab stadig involverede vigtige økonomiske aspekter (såsom arv, sundhedsmæssige fordele, skattefordele osv.), hvorfra par af samme køn blev udelukket.
Ægteskabsrevolutionen
det var således heteroseksuelle, der gjorde ægteskabet til et frivilligt kærlighedsforhold snarere end en obligatorisk økonomisk og politisk institution. Heteroseksuelle var dem, der gjorde forplantning frivillig, så nogle par kunne vælge barnløshed., Heteroseksuelle banebrydende og legaliserede også turen til assisteret reproduktion, så selv par, der ikke “naturligt” kunne få børn, kunne blive forældre. Og endelig undergraver heteroseksuelle den langvarige regel om, at hvert ægteskab skulle have en mand, der spillede en rolle i familien og en kone, der spillede en helt anden.
i deres krav om at blive gift har homofile og lesbiske simpelthen set på revolutionen udført af heteroseksuelle og påpeget, at disse nye normer for ægteskab nu også gælder for dem.,
Mere om forfatteren
For mere om historien om ægteskabet med Stephanie Coontz, se venligst Ægteskab, En Historie: Fra Lydighed til Intimitet, eller Hvordan Kærlighed Erobret Ægteskab, (Viking Press, 2005), Den Måde, Vi Aldrig Var: Amerikanske Familier og Nostalgi Fælde (1992 og 2000, Basic Books).