Madame Lelica

Atribuční Teorie

Saul McLeod, publikováno 2012

Atribuční teorie se týká jak obyčejných lidí, vysvětlit příčiny chování a události. Například je někdo naštvaný, protože je špatně temperovaný nebo protože se stalo něco špatného?

formální definice je poskytována Fiske a Taylor (1991, str., 23):

„Atribuční teorie se zabývá tím, jak sociální vnímatele využívá informace, aby se dospělo na kauzální vysvětlení události. Zkoumá, jaké informace jsou shromažďovány a jak je kombinováno, aby se vytvořil kauzální úsudek“.

Heider (1958) věřil, že lidé jsou naivní psychologové, kteří se snaží pochopit sociální svět. Lidé mají tendenci vidět příčiny a následky vztahů, i tam, kde není žádný!

Heider sám tolik nevyvinul teorii, protože zdůrazňoval určitá témata, která jiní přijali., Existovaly dvě hlavní myšlenky, které předložil, které se staly vlivnými: dispoziční (vnitřní příčina) vs situační (vnější příčina) atribuce.

Dispoziční vs Situační Atribuce

Dispoziční vs Situační Atribuce

Jones & Davis Korespondent Inference Teorie

Jones & Davis Korespondent Inference Teorie

Jones a Davis (1965) si myslel, že lidé věnovat zvláštní pozornost, aby úmyslné chování (oproti náhodným nebo nemyslící chování).

Jonesova a Davisova teorie nám pomáhá pochopit proces vytváření vnitřního atribuce. Říká se, že máme tendenci to dělat, když vidíme korespondenci mezi motivem a chováním., Například, když vidíme korespondenci mezi někým, kdo se chová přátelsky a je přátelským člověkem.

dispoziční (tj. interní) atributy nám poskytují informace, ze kterých můžeme předpovídat budoucí chování člověka. Teorie korespondent inference popisuje podmínky, za kterých vytváříme dispoziční atributy chování, které vnímáme jako úmyslné.

Davis používá termín korespondent závěr odkázat na příležitost, kdy pozorovatel vyvozuje, že člověk je chování odpovídá nebo odpovídá jejich osobnosti., Jedná se o alternativní termín k dispozičnímu přiřazení.

co nás tedy vede k vytvoření korespondenčního závěru? Jones a Davis říct, že jsme kreslit na pět zdrojů informací:

1. Volba: je-Li chování je svobodně zvolili to je věřil být kvůli vnitřní (dispoziční) faktory.
2. Náhodné vs. Úmyslné Chování: Chování, které je úmyslné, je pravděpodobné, že být přičítán k osobnosti člověka, a chování, které je náhodné, je pravděpodobné, že být přičítán situace / vnější příčiny.,
3. Sociální Potřebnosti: Chování nízká společenská potřebnost (non konformní) vést nás, aby se (vnitřní) dispoziční závěry více než společensky nežádoucí chování. Například pokud pozorujete osobu, která nastupuje do autobusu a sedí na podlaze místo jednoho ze sedadel. Toto chování má nízkou sociální vhodnost (nevyhovující) a pravděpodobně odpovídá osobnosti jednotlivce.
4. hedonistická Relevance: pokud se zdá, že chování druhé osoby je přímo určeno k prospěchu nebo poškození nás.,
5. personalismus: pokud se zdá, že chování druhé osoby má na nás dopad, předpokládáme, že je to „osobní“, a ne jen vedlejší produkt situace, ve které jsme oba.

Kelley je Covariation Model

Kelley je Covariation Model

Kelley (1967) covariation model je nejlepší známý atribuční teorie. Vyvinul logický model pro posouzení, zda by určitá akce měla být přičítána nějaké charakteristice (dispoziční) osoby nebo prostředí (situační).,

termín covariation jednoduše znamená, že člověk má informace z více pozorování, v různých dobách a situacích, a mohou vnímat covariation pozorovaného efektu a jeho příčiny.

tvrdí, že ve snaze odhalit příčiny chování se lidé chovají jako vědci. Konkrétněji berou v úvahu tři druhy důkazů.

• Konsensu: do jaké míry se ostatní lidé chovají stejným způsobem v podobné situaci. Např.,, Alison kouří cigaretu, když jde na jídlo se svým přítelem. Pokud její přítel kouří, její chování je vysoko v konsenzu. Pokud kouří jen Alison, je nízká.
• rozlišovací schopnost: do jaké míry se osoba chová stejným způsobem v podobných situacích. Pokud Alison kouří pouze tehdy, když je venku s přáteli, její chování má vysokou rozlišovací schopnost. Pokud kouří kdykoli nebo na místě, rozlišovací schopnost je nízká.
• konzistence: do jaké míry se člověk chová takto pokaždé, když nastane situace., Pokud Alison kouří, jen když je venku s přáteli, konzistence je vysoká. Pokud kouří pouze při jedné zvláštní příležitosti, konzistence je nízká.

podívejme se na příklad, který pomůže pochopit jeho konkrétní teorii přiřazení. Náš předmět se jmenuje Tom. Jeho chování je smích. Tom se směje komikovi.

Nyní, pokud se všichni smějí tomuto komikovi, pokud se nebudou smát komikovi, který následuje, a pokud tento komik vždy vyvolá smích, pak bychom udělali externí atribuci, tj.,, předpokládáme, že Tom se směje, protože komik je velmi zábavný.

Na druhou stranu, pokud Tom je jediný, kdo se směje na to komik, jestli se Tom směje na všechny komiky a když Tom se vždycky směje, když komik pak bychom vytvořit interní atribuce, tj. budeme předpokládat, že Tom se směje, protože on je typ člověka, který se směje hodně.

takže to, co tu máme, jsou lidé, kteří připisují kauzalitu na základě korelace. To znamená,; vidíme, že dvě věci jdou dohromady, a proto předpokládáme, že jedna způsobuje druhou.,

jedním z problémů je však to, že možná nemáme dostatek informací, abychom mohli tento druh úsudku učinit. Například, pokud Toma neznáme tak dobře, nemuseli bychom nutně mít informace, abychom věděli, zda je jeho chování v průběhu času konzistentní. Tak co budeme dělat?

podle Kelleyho se vracíme k minulým zkušenostem a hledáme buď

1) více nezbytných příčin. Například, vidíme sportovec vyhrát maraton,a my důvod, že musí být velmi fit, vysoce motivovaný, tvrdě trénoval atd.,, a že musí mít všechny tyto vyhrát

2) více dostatečných příčin. Například vidíme, že sportovec selhal v testu na drogy, a domníváme se, že se může pokoušet podvádět, nebo si náhodou vzal zakázanou látku nebo byl podveden, aby ji vzal její trenér. Stačil by jeden důvod.

APA Styl Odkazy

Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Sociální poznání (2.). New York: McGraw-Hill

Heider, F. (1958)., The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.

report this ad