bent u ontevreden over de diensten van uw advocaat of hoe uw advocaat uw zaak heeft behandeld? Als dat zo is, je zou kunnen overwegen het indienen van een rechtszaak voor juridische wanpraktijken. Het aanklagen van uw advocaat voor wanpraktijken kan een nuttige manier zijn om compensatie voor uw verliezen te krijgen. Echter, deze gevallen kunnen zeer moeilijk te winnen. Om erachter te komen of je een case hebt, en hoe je er een kunt brengen, lees hieronder verder.,
gemeenschappelijke vorderingen tegen advocaten
rechtszaken tegen advocaten vallen gewoonlijk onder drie categorieën: nalatigheid, contractbreuk en schending van fiduciaire verplichtingen.
nalatigheid. Nalatigheid is de meest voorkomende reden voor een wanpraktijken rechtszaak. Het gebeurt wanneer uw advocaat niet in slaagt om de vaardigheid en zorg normaal verwacht van een bevoegde advocaat te gebruiken. Bijvoorbeeld, je zou kunnen hebben redenen voor een nalatigheid suit als uw advocaat een belangrijke deadline gemist, niet in geslaagd om voor te bereiden op het proces, of niet in geslaagd om gerechtelijke bevelen te volgen.
contractbreuk., Contractbreuk treedt op wanneer een advocaat een specifieke termijn van de Overeenkomst van de advocaat met een cliënt schendt. Bijvoorbeeld, als uw contract zegt dat uw advocaat een bedrijf voor u zal creëren door een bepaalde datum, de advocaat moet vasthouden aan die overeenkomst.
schending van fiduciaire verplichtingen. Advocaten zijn hun cliënten bepaalde fiduciaire verplichtingen verschuldigd, zoals de loyaliteitsplicht en de vertrouwelijkheidsplicht. Uw advocaat moet handelen in uw belang en MOET uw communicatie vertrouwelijk te houden., Bijvoorbeeld, je zou een schending van fiduciaire plicht geval als uw advocaat tegen u liegt, steelt geld van uw klant account, vertelt de tegenpartij raadsman iets wat je zei in vertrouwen, of vertegenwoordigt een andere klant wiens belangen tegen de jouwe.
de meeste gevallen van wanpraktijken zijn gebaseerd op nalatigheid. Om dit soort zaken te winnen, moet u het volgende bewijzen:
- uw advocaat was u verplicht om u competent te vertegenwoordigen.uw advocaat heeft die plicht geschonden.,
- door de schending van uw advocaat heeft u een financieel verlies geleden.
het eerste element is meestal het makkelijkst te bewijzen. Als uw advocaat overeengekomen om u te vertegenwoordigen in een zaak of andere juridische diensten, uw advocaat is u een zorgplicht.
het tweede element is moeilijker te bewijzen. Het is niet voldoende om aan te tonen dat uw advocaat een fout heeft gemaakt of dat u uw zaak hebt verloren. U moet aantonen dat uw advocaat niet om te handelen met de kennis, vaardigheid, en zorg van andere gekwalificeerde advocaten beoefenen onder soortgelijke omstandigheden (de zogenaamde “standaard van zorg”)., Vaak moeten advocaten strategische beslissingen nemen of beslissingen nemen, die niet altijd het beste uitkomen. Echter, het is geen wanpraktijken tenzij uw advocaat onder de standaard van zorg viel.
het derde element is misschien wel het moeilijkst te bewijzen. Het is niet genoeg dat je advocaat zijn of haar plicht heeft geschonden.
bijvoorbeeld, stel dat uw advocaat de deadline heeft gemist om een persoonlijk letsel voor u in te dienen. Hoewel dit duidelijk een inbreuk zou zijn, zou u ook schade moeten bewijzen: dat u uw zaak zou hebben gewonnen en compensatie zou hebben ontvangen als uw advocaat de deadline niet had gemist., Dit wordt aangeduid als bewijs van de ” zaak binnen de zaak.”
voordat u
aanklaagt omdat gevallen van juridische wanpraktijken moeilijk te winnen zijn, wilt u misschien een aantal alternatieven overwegen voordat u een rechtszaak aanvraagt. Als u niet tevreden bent met uw advocaat, kunt u:
- van advocaat wisselen. Als u nog niet veel schade heeft geleden, wilt u misschien overwegen om gewoon een nieuwe advocaat in te huren. Je kunt altijd van advocaat wisselen, behalve in zeldzame gevallen. (Bijvoorbeeld, een rechter kan niet toestaan dat u van advocaat te wisselen op de vooravond van het proces, omdat het zou leiden tot onredelijk vertragingen.,)
- rapporteer de advocaat aan de tuchtraad van uw staat. Elke staat heeft een raad die advocaten disciplineert voor ethische schendingen. Als uw advocaat niet met u communiceert of naar uw wensen luistert, kan dit zijn of haar aandacht trekken. In sommige gevallen kan de Raad van bestuur de advocaat bevelen om u te compenseren voor een duidelijk financieel verlies—bijvoorbeeld als uw advocaat geld van uw klantrekening heeft genomen. (Om meer te leunen, zie ons artikel over het melden van een advocaat voor een ethische schending.)
- deelnemen aan arbitrage over vergoedingen., Als uw geschil met uw advocaat is over de kosten, de meeste staten bieden een informele methode van oplossing genoemd arbitrage. Een neutrale derde partij leidt de arbitrage, ontvangt bewijs van beide kanten, en neemt een beslissing over welke vergoedingen verschuldigd zijn.
indien geen van deze opties uw situatie zou helpen, dient u met een advocaat te overleggen of u een rechtszaak tegen wanpraktijken hebt. (Voor meer informatie, zie onze Veelgestelde Vragen over juridische wanpraktijken.,)
het inhuren van een juridisch Wanpraktijkadvocaat
advocaten nemen vaak rechtswraakzaken op basis van een contingency fee—basis-wat betekent dat ze een percentage van uw beloning of schikking nemen in plaats van u per uur in rekening te brengen. Omdat ze niet betaald worden als je verliest, zullen advocaten je zaak zorgvuldig evalueren en overwegen of het de moeite waard is om de tijd en de noodsituatie te riskeren om de zaak voor de rechter te brengen.
de termijn voor het indienen van een rechtszaak wegens wanpraktijken kan slechts één jaar bedragen. Als u denkt dat u misschien een juridische wanpraktijken zaak, moet u contact opnemen met een advocaat meteen.,
vragen voor uw advocaat
- kan ik weigeren de rekening van mijn advocaat te betalen voor juridische kosten als ik denk dat hij of zij wanpraktijken heeft begaan?
- moet ik de fout van mijn advocaat melden bij de Orde van advocaten?wie zal beslissen of mijn advocaat nalatig was?