elégedetlen az ügyvéd szolgáltatásaival, vagy hogy az ügyvédje hogyan kezelte az ügyet? Ha igen, akkor lehet, hogy fontolgatja a pert a jogi műhiba miatt. Pereli az ügyvéd műhiba lehet egy hasznos módja annak, hogy kártérítést a veszteségeket. Ezeket az eseteket azonban nagyon nehéz megnyerni. Ha meg szeretné tudni, hogy van-e ügye, és hogyan hozhat egyet, olvassa el az alábbiakban.,

az ügyvédekkel szembeni általános követelések általában három kategóriába tartoznak: gondatlanság, szerződésszegés és vagyonkezelési kötelezettség megsértése.

Gondatlanság a leggyakoribb oka a műhiba pert. Ez akkor történik, ha az ügyvéd nem használja a készség, ellátás általában elvárják az illetékes ügyvéd. Például gondatlansági pert indíthat, ha ügyvédje elmulasztott egy fontos határidőt, nem készült fel a tárgyalásra, vagy nem követte a bírósági végzést.

szerződésszegés., A szerződésszegés akkor következik be, amikor az ügyvéd megsérti az ügyvédnek az ügyféllel kötött megállapodásának meghatározott időtartamát. Például, ha a szerződés azt mondja, hogy az ügyvéd létrehoz egy vállalat az Ön számára egy bizonyos időpontig, az ügyvéd kell ragaszkodni, hogy a megállapodás.

vagyonkezelési kötelezettség megszegése. Az ügyvédek bizonyos megbízási kötelezettségekkel tartoznak ügyfeleiknek,mint például a hűség és a titoktartási kötelezettség. Az ügyvédjének az Ön érdekében kell cselekednie, és a kommunikációját bizalmasan kell kezelnie., Például, lehet, hogy megszegi a bizalmi kötelességet, ha az ügyvédje hazudik neked, ellopja a pénzt az ügyfélszámlájáról, elmondja az ellentétes ügyvédeknek valamit, amit bizalmasan mondott, vagy képvisel egy másik ügyfelet, akinek érdekei ellenzik a tiédet.

jogi műhiba bizonyításának kihívásai

a legtöbb jogi műhiba eset gondatlanságon alapul. Az ilyen típusú esetek megnyeréséhez be kell bizonyítania az alábbiak mindegyikét:

  • az ügyvédje kötelezte Önt arra, hogy kompetens módon képviselje Önt.
  • az ügyvédje megszegte ezt a kötelességet.,
  • az ügyvéd megsértése miatt pénzügyi veszteséget szenvedett.

az első elem általában a legkönnyebben bizonyítható. Ha az ügyvédje beleegyezett abba, hogy képviselje Önt egy ügyben, vagy más jogi szolgáltatásokat nyújt, az ügyvédje gondozási kötelezettséggel tartozik Önnek.

a második elemet nehezebb bizonyítani. Nem elég megmutatni, hogy az ügyvédje hibát követett el, vagy hogy elvesztette az ügyét. Meg kell mutatni, hogy az ügyvéd nem járt el a tudás, készség, és érdekel más képzett ügyvédek gyakorló hasonló körülmények között (az úgynevezett “standard of care”)., Gyakran előfordul, hogy az ügyvédeknek stratégiai döntéseket vagy ítélethívásokat kell hozniuk, amelyek nem mindig a legjobbak. Ez azonban nem műhiba, hacsak az ügyvédje nem esett az ellátás színvonala alá.

a harmadik elem talán a legnehezebb bizonyítani. Nem elég, hogy az ügyvédje megszegte a kötelességét.

például tegyük fel, hogy az ügyvédje elmulasztotta a személyi sérülési per benyújtásának határidejét. Bár ez nyilvánvalóan jogsértés lenne, kártérítést is kell bizonyítania: hogy megnyerte volna az ügyét, és kártérítést kapott volna, ha az ügyvédje nem hagyta volna ki a határidőt., Ezt úgy nevezik, hogy bizonyítja az ” ügy az ügyben.”

mielőtt perelni

mivel jogi műhiba esetek nehéz nyerni, érdemes megfontolni néhány alternatíva benyújtása előtt per. Ha nem elégedett az ügyvédjével, akkor:

  • Switch ügyvédek. Ha még nem szenvedett sok kárt, érdemes megfontolni egy új ügyvéd felvételét. Bármikor válthat ügyvédet, kivéve ritka esetekben. (Például a bíró nem engedheti meg, hogy ügyvédeket váltson a tárgyalás előestéjén, mert indokolatlanul késedelmet okozna.,)
  • jelentse az ügyvédet az állam fegyelmi bizottságának. Minden államnak van egy igazgatótanácsa, amely az ügyvédeket az etikai jogsértések miatt fegyelmezi. Ha az ügyvéd nem kommunikál veled, vagy hallgat a kívánságait, ez lehet, hogy az ő figyelmét. Bizonyos esetekben a testület elrendelheti az ügyvédet, hogy kompenzálja Önt egyértelmű pénzügyi veszteségért—például ha ügyvédje pénzt vett fel az ügyfélszámlájáról. (Ha többet szeretne támaszkodni, olvassa el az ügyvéd etikai jogsértésről szóló jelentéséről szóló cikkünket.)
  • részt vesznek díj választottbírósági., Ha a vita az ügyvéd több mint díjak, a legtöbb állam kínál informális rendezési módszer az úgynevezett választottbírósági. Egy semleges harmadik fél elnököl a választottbírósági eljárásban, mindkét fél bizonyítékot kap, és döntést hoz arról, hogy milyen díjakat kell fizetni.

ha ezen lehetőségek egyike sem segítene a helyzetében, konzultáljon egy ügyvéddel arról, hogy van-e jogi műhibaperesete. (További információért lásd a jogi műhiba GYIK.,)

jogi műhiba ügyvéd felvétele

az ügyvédek gyakran jogi műhiba-ügyeket vesznek fel vészhelyzeti díj alapján-ami azt jelenti,hogy a díj vagy az elszámolás egy százalékát veszik fel, nem pedig az órát. Mivel nem kapnak fizetést, ha veszítenek, az ügyvédek alaposan megvizsgálják az ügyet, és mérlegelik, hogy érdemes-e kockáztatni az időt és a vészhelyzetet, hogy az ügyet tárgyalásra vigyék.

a jogi műhibaper benyújtásának határideje akár egy év is lehet. Ha úgy gondolja, hogy lehet, hogy egy jogi műhiba esetén, vegye fel a kapcsolatot egy ügyvéd azonnal.,

kérdések az ügyvéd

  • Megtagadhatom-e az ügyvédem számlájának fizetését a jogi díjakért, ha úgy gondolom, hogy műhiba történt?
  • jelentsem az ügyvédem tévedését az állami Ügyvédi Kamarának?
  • ki dönti el, hogy az ügyvédem gondatlan volt-e?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük