議論
術後pain痛は、最も恐れられており、おそらくすべての痛みの状態の中で最も一般的であるが、多くの場合、それは不十分に制御され続けている。 手術後の患者において適切な鎮痛を生じさせるために、異なる経路を介した様々な薬物が試みられている。 Gabapentinはpost-operative analgesiaのために使用された最低の副作用の新しい薬剤です。,
人口統計学的変数は、すべてのグループの間で同等であった。 手術および麻酔の期間は、すべての四つのグループの間でも同等であった（P>0.05）。 Fassoulakiおよびothers4は口頭Gabapentinの1200mgの術前の管理の後で最初救助の鎮痛性の消費の時間の相違を観察しませんでしたが、逆にTuranおよびassociates8はGabapentinおよび偽薬, 本研究では、我々はまた、プラセボ/アセトアミノフェンを消費した患者と比較して、ガバペンチン（グループ3）とガバペンチンとアセトアミノフェン（グループ4）の組み合わせを消費した患者における最初の救助鎮痛剤の消費の時間に非常に非常に有意な差を観察した。 アセトアミノフェンまたはプラセボを摂取した患者における最初の救助鎮痛剤の消費時間に統計的差はなかった。, しかし、アセトアミノフェンをガバペンチン（グループ4）と組み合わせた場合、ガバペンチンを単独で消費した患者（グループ3）と比較して、最初のレスキュー鎮痛消費の時間が高かったため、ガバペンチンがアセトアミノフェンの鎮痛効果を増強した可能性があることが示された。 同じような効果はRofecoxib16およびMorphine3の効果がGabapentinによって高められた少数の調査で見られました。,
レスキュー鎮痛消費の数の差は、ガバペンチンを消費しなかった患者と比較して、ガバペンチン（グループ3）およびガバペンチンとアセトアミノフェン（グループ4）の組み合わせを消費した患者において非常に有意に減少した。 Turanとassociates8によって実施された研究では、耳-鼻-喉の手術の患者でも同様の結果が観察された。 本研究では、ガバペンチンとアセトアミノフェンの組み合わせ（グループ4）は、対照群と比較して51％総鎮痛要件（トラマドール）を減少させた（P<0。,001)およびアセトアミノフェン群と比較して48%(P<0.001)。 同様に、ガバペンチン単独（グループ3）も、対照群と比較して48％（P<0.001）およびアセトアミノフェン群と比較して44％（P<0.001）, ガバペンチン単独と比較してガバペンチンにアセトアミノフェンを添加することによって注目された総救助鎮痛剤消費量の差は、手術後最初の24時間
術後の総救助鎮痛薬消費量の32％から62％の同様の減少は、術後の鎮痛薬に関する様々な研究で注目された5,6,8,10,11,12,16., 一方、Fassoulakiとassociates4は、癌の乳房手術の最初の24時間の間に鎮痛要件の減少を発見しませんでしたが、それは第二から十日に減少しました。
本研究では、ガバペンチンのみを摂取した患者（グループ3）は、プラセボ群（グループ1）と比較して、安静時（VAS-R）および運動時（VAS-M）のすべての時間間隔で低いVASスコア 同様に、アセトアミノフェンと共にガバペンチンを消費した患者（グループ4）は、プラセボ群と比較して、安静時および運動時のVASスコアがすべての時間間, ガバペンチン単独で消費した患者は、アセトアミノフェン単独で消費した患者（グループ2）と比較して、すべての時間間隔で低いVASスコアを持っていたが、VAS-Rの差は、手術後0、1、2および24時間でのみ統計的に有意であったが、VAS-Mは6時間を除くすべての時間間隔で統計的に有意であった。,
同様にアセトアミノフェンと一緒にガバペンチンを消費した患者は、単独でアセトアミノフェンを消費した患者と比較して、すべての時間間隔で低いVASスコアを持っていたが、差は手術後0、1、2、3および24時間でのみ統計的に有意であった。 アセトアミノフェンと共にGabapentinを持っていた患者は単独でGabapentinを消費した患者と比較してVAS-Rのための6、8および12時間およびVAS-Mのための8時間を除くすべての時間のギャップでより低いVASのスコアがありましたが、この相違は統計的に重要ではなかったです。,
disc板切除/脊髄融合手術では、Turanおよびothers7は、ガバペンチン（手術前1時間1200mg）群の患者における1、2および4時間の痛みスコアの減少に気づいた。 しかし、Pandeyと共同研究者11は、腰椎円板切除術の二時間前に与えられたガバペンチンの24mgの小さな用量で手術後に最大300時間の痛みスコアの減少,
逆に、Radhakrishnanおよびothers14は、プラセボと比較して800mgのガバペンチンの二分割投与後に腰椎椎弓切除術およびdisc板切除術を受けた患者において、手術後の痛みスコアの低下を認めなかった。 同様の疼痛モデルにおける上記のすべての研究の結果は矛盾している。
ガバペンチン（グループ3およびグループ4）を摂取した患者は、手術後20時間のいつでも運動時の痛みと比較して、安静時の痛みの強さに大きな差はなかったが、24時間で有意であった。, 安静時および運動時の痛みの統計的に有意でない差（運動時の痛みが少ない）は、手術後の痛みに対するガバペンチンの強力な効果を意味する。
アセトアミノフェンを消費した患者は、0時間を除いて運動の痛みスコアと比較して、安静時の痛みスコアに有意または非常に有意な差があった。 動きのpost-operative苦痛を減らすacetaminophenの無力は弱い炎症抑制の行為を明らかにします。 活動に対する術後pain痛に対する同様の効果は、様々な研究研究で認められた5、10、13、16。, しかし、Fassoulakiとothers4は、癌の乳房手術後二日目から五日目までの動きの痛みの減少を発見しました。
本研究では、ガバペンチンの消費の結果として注目された主な副作用は、術後吐き気/嘔吐であった。 ガバペンチンを摂取した患者におけるPONVの発生率は、アセトアミノフェン/プラセボを投与された患者よりも36.66％高かった（P<0.001）。 本研究における救助鎮痛剤としてのトラマドールの使用は、PONVの発生率を増加させた可能性がある。, PONVの発生率における同様の統計的に有意な増加は、術後鎮痛のいくつかの研究でも注目された。10,12,15
鎮静は、ガバペンチンの消費によるもう一つの大きな欠点であることが発見された。 患者の有意に高い数（100％）グループ3およびグループ4（ガバペンチンを消費した患者）は、レベル4、5または6の鎮静を有し、65.52％グループ1および73.33％グループ2（ガバペンチンを消費しなかった患者）と比較していた。,
ガバペンチンの投与の結果としての鎮静レベルの同様の増加は、術後鎮痛薬5、7、8、12、13のいくつかの研究で注目されたが、他のいくつかの研究では有意差は認められなかった。6,9,10,11,14,15
上記の研究の結果は、様々な抗高血圧痛症薬および鎮痛薬の組み合わせによる保護前投薬による有害刺激の負の影響から、患者および患者の侵害受容系を保護することが可能であり、ガバペンチンは同じために有用な薬剤であることを示した。