Il Messico, che sta lentamente uscendo dalla sua peggiore crisi economica degli ultimi decenni, è nel bel mezzo di una difficile transizione politica. Il vicino dell’America al sud sta lottando per liberarsi dal suo passato autoritario per diventare una vera democrazia, completa di responsabilità pubblica, elezioni pulite ed eque e stato di diritto. Il percorso di cambiamento politico, mai previsto per essere liscia, è diventato più imprevedibile quando, meno di un mese dopo il presidente Ernesto Zedillo è entrato in carica il 1 dicembre 1994, una svalutazione del peso ha spinto l’economia in una forte crisi.,
Oggi la turbolenza politica è una delle principali minacce alla stabilità finanziaria e alla ripresa economica del Messico. Allo stesso modo, un’economia debole e mercati finanziari volatili riducono le possibilità di una transizione verso la democrazia. Una scarsa performance economica indebolisce Zedillo. E sarà improbabile che un governo debole sia in grado di attuare i cambiamenti necessari per produrre una vera democrazia e, in particolare, lo stato di diritto., Inoltre, il perdurare della crisi economica potrebbe generare una reazione politica che potrebbe mettere a repentaglio la fragile stabilità finanziaria del Messico e le riforme economiche in corso per assicurare la ripresa.
Segnali incoraggianti
All’inizio del 1996 il quadro economico si è illuminato—un sollievo gradito dopo la triste performance del 1995, quando la produzione si è contratta di circa il 7 per cento. Dopo un aumento della volatilità lo scorso autunno, i mercati finanziari si sono stabilizzati., Il peso si è leggermente apprezzato, i tassi di interesse interni e il tasso di disoccupazione aperto sono diminuiti e il Messico ha ottenuto un rinnovato accesso ai mercati internazionali dei capitali privati. La maggior parte delle previsioni economiche per il 1996 indicano una ripresa, ma non una ripresa vivace. La previsione ufficiale è per la produzione a crescere del 3 per cento nel 1996. La maggior parte delle previsioni, però, sono per 2 per cento di crescita, praticamente stagnante in termini pro capite.
Sul fronte politico, il governo ha mostrato la sua volontà di andare avanti con le riforme., Il presidente Zedillo ha ripetutamente affermato, e fatto i primi passi, il suo impegno a decentrare il potere, favorendo la separazione tra governo e Partito rivoluzionario istituzionale (PRI), completando le riforme elettorali in corso e rafforzando i poteri tradizionalmente deboli del Congresso e dei tribunali. Forse più importante, Zedillo ha indicato la sua intenzione di prendere le distanze dal partito ufficiale e, soprattutto, di rompere con la pratica, seguita da tutti i presidenti passati—di scegliere a mano il suo successore., La nomina di Zedillo di Antonio Lozano, membro del Partito di azione nazionale di opposizione (PAN), come procuratore generale è un altro segno della sua apparente intenzione di governare il Messico con lo stato di diritto. L’arresto dello scorso anno di Raul Salinas, fratello dell’ex presidente Carlos Salinas, in relazione all’assassinio del segretario generale del PRI Jose Francisco Ruiz Massieu nel 1994 è stato un segnale potente che il governo era disposto a infrangere la regola non scritta di concedere l’immunità legale a un ex presidente e alla sua famiglia.,
I partiti politici, le organizzazioni civiche e persino i ribelli armati zapatisti del Chiapas sembrano, giudicati dalle loro azioni, favorire una transizione pacifica. La maggior parte delle elezioni locali dall’inizio del 1995 sono state prive di violenza o di file post-elettorali e i loro risultati, anche quando il PRI è stato perdente, sono stati rispettati. La crisi politica in Chiapas precipitata da una violenta rivolta contadina all’inizio del 1994 viene gestita attraverso negoziati pacifici., E i partiti politici e il governo sono in procinto di negoziare i nuovi termini che governeranno i processi elettorali, il rapporto tra il governo e il suo partito e l’assegnazione del potere tra l’esecutivo, il legislativo e i poteri giudiziari e i governi federali, statali e locali.
Ma nonostante questi punti luminosi, la riforma politica è ancora vulnerabile e la stabilità finanziaria fragile.,
Ai capi partito non piace la democrazia
Una minaccia primaria per la transizione democratica del Messico è la cosiddetta vecchia guardia del PRI, coloro che rischiano di perdere se il sistema politico diventa più aperto e competitivo e se la corruzione non è più tollerata. I membri della vecchia guardia, alcuni ora governatori o leader di blocchi all’interno del PRI, sono ben organizzati, hanno seguaci e hanno accesso a risorse finanziarie.
Potrebbero creare conflitti ingestibili all’interno del partito ed esercitare una notevole influenza sulle sue azioni e programmi., In cambio del loro sostegno, potrebbero costringere anche un Zedillo ben intenzionato a guardare dall’altra parte mentre le elezioni in alcuni stati continuano ad essere fraudolente e mentre i governi locali continuano le loro pratiche di corruzione. Il governatore del PRI di Tabasco, per esempio, anche se accusato di spendere oltraggiosamente ben oltre il limite della campagna legale del Messico, ha resistito con successo alle pressioni del governo federale per dimettersi. L’incidente potrebbe essere il primo di altri a venire., In tal caso, l’immagine politica del Messico sarebbe mista, con pratiche democratiche pienamente implementate in alcune aree, geografiche e funzionali, e il vecchio modello di clientelismo e autoritarismo che rimane in altre. Ma quale modello dominerà non si può ancora rispondere.
Ironicamente, se Zedillo mantiene la sua promessa di dare ai governi statali e locali più poteri e risorse finanziarie, consentendo loro di aumentare più entrate a livello locale, potrebbe anche aumentare le risorse e l’autonomia dei boss e dei cacicchi locali., Qualsiasi azione di decentramento deve pertanto essere accompagnata da una democratizzazione. C’è il pericolo che il decentramento non aiuti le riforme politiche se i governi locali non possono essere ritenuti responsabili.
Il PRI in crisi
Insieme con la difficoltà del PRI a venire a patti con la riforma politica, rivelazioni che circondano le indagini di due omicidi politici 1994 e la crisi economica hanno sfiorato una crisi all’interno del PRI stesso. Se l’attuale crisi del partito non viene risolta, è probabile che la vecchia guardia abbia più successo nell’opporsi alla riforma.,
Un aspetto della crisi del PRI è finanziario. A lungo dipendente da contributi da (o sollevato attraverso) il governo, il partito è mal preparato a trovare alternative. Ora affronta la sfida di organizzare per raccogliere fondi. In questo processo, un pericolo particolare è la tentazione, da parte di alcuni militanti, di rivolgersi a “donazioni” da fonti sgradevoli, come i narcotrafficanti.
Il partito è anche nel bel mezzo di una crisi di identità. Per molti decenni, il partito, un prodotto della rivoluzione messicana, ha approvato un chiuso, in gran parte guidato dallo stato economia., Le riforme orientate al mercato, in particolare la liberalizzazione del commercio e la privatizzazione, introdotte a metà degli anni 1980 dal presidente Miguel de la Madrid e dal suo successore Carlos Salinas, sono state viste con profondo sospetto dalla maggior parte all’interno del partito. Sebbene il prestigio conquistato dal Messico, in particolare sotto Salinas, abbia attirato un certo numero di militanti del PRI, l’attuale crisi economica sta suscitando una rinnovata ostilità. I candidati del PRI nelle prossime elezioni legislative sanno che dovranno affrontare un elettorato pronto a dare la colpa della crisi al governo del PRI., Comprensibilmente, saranno fortemente tentati di cercare una piattaforma più congruente con l’ideologia originale del partito e più attraente per gli elettori.
Il morale del partito è basso. L’assassinio del candidato presidenziale del PRI Luis Donaldo Colosio cinque mesi prima delle elezioni del 1994 era di per sé snervante, ma l’arresto di un presunto secondo uomo armato nel marzo dello scorso anno ha dato supporto all’ipotesi che l’assassinio fosse il risultato di un complotto., Anche se il secondo uomo armato non è stato perseguito e nessuno è stato formalmente accusato di aver orchestrato un complotto, il pubblico è convinto non solo che ci fosse un complotto, ma che gli autori intellettuali del crimine provenissero dall’interno del sistema stesso.
Voci pubbliche che l’ex presidente Salinas oi suoi nemici erano dietro la trama inevitabilmente creano un’atmosfera tesa nel partito poiché nessuno può essere sicuro di chi fidarsi o schierarsi con., La perdita di prestigio dell’ex presidente Salinas a seguito della svalutazione del peso del dicembre 1994 e, in particolare, l’arresto di suo fratello Raul, prima in relazione all’assassinio di Ruis Massieu e successivamente per aver tenuto sotto falso nome enormi conti bancari al di fuori del Messico, ha solo peggiorato le cose.
In queste circostanze, il PRI potrebbe essere maturo per un’acquisizione da parte di elementi insoddisfatti che promettono di ripristinare fiducia, risorse e leadership., Una simile acquisizione potrebbe porre gravi problemi a Zedillo, che in qualche modo dovrebbe governare e portare avanti la difficile transizione politica senza poter contare sull’appoggio del partito. E negoziare per ottenere quel sostegno potrebbe costare caro a Zedillo.
In ogni caso, il malcontento all’interno del PRI ha importanti implicazioni per il consolidamento della democrazia. Il rapporto di” braccio di ferro ” con il partito esercitato da Zedillo durante il suo primo anno in carica rischia di ritorcersi in seguito., Nei prossimi mesi, la sfida per Zedillo è quella di lavorare con il suo partito in una serie di aree cruciali: nella definizione di una piattaforma congruente per entrambe le parti, nell’organizzazione del partito per la raccolta fondi e nel rendere le regole interne del partito di selezione dei candidati più “bottom-up” e trasparenti. Un PRI riorganizzato, modernizzato ed energizzato è quasi essenziale per una transizione di successo.
La scissione tra Zedillo e Salinas
Una volta stretti alleati nella lotta per la liberalizzazione economica, Zedillo e l’ex presidente Salinas sono stati coinvolti in una brutta lotta., La tensione tra i due uomini raggiunse il suo apice dopo l’arresto di Raul Salinas. L’ex presidente Salinas ha fatto uno sciopero della fame e ha chiesto che il governo di Zedillo riconosca pubblicamente di non essere responsabile né della crisi del peso né dell’assassinio di Colosio, una voce istigata da alcuni dei principali editorialisti messicani. Zedillo non ha fatto tale dichiarazione pubblica, ma ha inviato un membro del suo gabinetto, un ex collaboratore e amico di Salinas, come mediatore. A seguito di questo episodio i due uomini conclusero una qualche forma di tregua, i cui termini per il momento rimangono sconosciuti., Ad ogni modo, nel marzo dello scorso anno Salinas ha lasciato il Messico, e la questione sembrava essere stata messa a tacere.
Poi lo scorso dicembre, dopo la rivelazione delle vaste partecipazioni di Raul Salinas in banche all’estero, l’ex presidente ha scritto una lunga lettera ai media. In esso ha cercato di districarsi dai suoi fratelli illeciti e accusato Luis Echeverria, presidente del Messico durante i primi anni 1970, di orchestrare un complotto contro di lui. Che Echeverria sia effettivamente impegnata in un tale complotto è considerato dalla maggior parte degli osservatori come improbabile., Apparentemente il vero scopo della lettera è quello di avvertire Echeverria, che ha criticato pubblicamente Salinas lo scorso settembre, di tacere o rischiare il rilascio di informazioni dannose. La lettera conteneva implicitamente anche un messaggio ricorrente di Salinas a Zedillo: i miei nemici sono i tuoi nemici. In altre parole, se Zedillo attacca Salinas o la sua famiglia, sta rafforzando un gruppo all’interno del sistema che si oppone al suo stesso programma di modernizzazione economica., E Salinas ha ragione nel senso che più viene attaccato, più Zedillo (e il suo) programma economico e Zedillo stesso sono indeboliti e la vecchia guardia del PRI rafforzata.
Insieme allo scarso rendimento economico del Messico e alla crisi all’interno del PRI, una rottura tra Salinas e Zedillo metterebbe a repentaglio la transizione politica e la ripresa economica in corso in Messico. Un Salinas spalle al muro è per molti aspetti un jolly., Come ex presidente, Salinas probabilmente ha imbarazzante, o peggio, informazioni su membri potenti della comunità imprenditoriale, la burocrazia, e membri dei partiti politici. Lo scorso dicembre 12, un giorno dopo che NBC news ha riferito che il governo degli Stati Uniti stava indagando su Salinas per la sua associazione con il traffico di narcotici e il riciclaggio di denaro (un rapporto negato da Washington poco dopo), è circolata una voce che Salinas aveva scritto una lettera che nominava funzionari governativi e uomini d’affari, Anche se la sera successiva Salinas ha inviato una breve dichiarazione scritta negando la scrittura della lettera e ha chiesto il sostegno pubblico per Zedillo, la possibilità che avrebbe implicare i membri del business e elite politica inviato brividi lungo la schiena di molti.
In un tale clima, potenti uomini d’affari e politici devono essere tentati di portare la loro ricchezza fuori dal paese, forse anche prepararsi per una qualche forma di esilio. Se queste persone dovessero ritirare il loro capitale in preda al panico, il peso, la stabilità finanziaria e le prospettive di ripresa economica potrebbero sgretolarsi.,
Assassinii politici e stato di diritto
L’arresto del procuratore generale di un secondo sospetto in relazione all’assassinio di Colosio era profondamente preoccupante. L’arresto, che ha invertito la scoperta di due ex procuratori speciali che Colosio era stato ucciso da un assassino solitario, ha sollevato timori di un complotto.
Un’altra inquietante possibilità suggerita dalle indagini in corso è che membri dell’esercito potrebbero essere implicati nell’omicidio.
Come si occuperà il governo Zedillo di questa possibilità?, Arrivare alla verità, supponendo che sia possibile, pone sfide estremamente serie e dilemmi strazianti per il governo. Se davvero l’assassinio di Colosio è stato il risultato di un complotto, cosa potrebbero essere disposti e capaci i colpevoli di fare per impedire che la verità venga fuori? Cosa potrebbero fare per confondere, ostacolare, distorcere e persino impedire l’indagine? Non sorprende che oggi i messicani siano inclini a vedere cospirazioni quasi ovunque.
Uno di questi scenari è abbastanza inquietante da spaventare il governo dal caso?, Zedillo sarà costretto ad abbandonare lo stato di diritto nel caso forse più importante della storia recente del Messico? Se lo farà, danneggerà irrimediabilmente la credibilità dei suoi governi? Minerà anche la posizione del PAN, il partito del procuratore generale che indaga? Chiaramente, l’indagine può avere implicazioni molto importanti per la stabilità economica e politica del Messico.
Sfortunatamente, lo stato di diritto è in una certa misura ostaggio della vulnerabilità finanziaria del Messico., I capi delle nazioni probabilmente non possono permettersi di scoprire le attività discutibili o illegali commesse da eminenti membri delle élite politiche e commerciali. Il tentativo di cambiare le regole del gioco troppo rapidamente e perseguire le persone per illeciti passati potrebbe innescare un’ondata di deflussi di capitale abbastanza grande da minacciare la fragile ripresa.
Chiapas, Malcontento politico e militare
Al momento i risultati dei negoziati in Chiapas sono incoraggianti. Ma l’equilibrio è fragile., Altre tensioni, quelle tra contadini senza terra e proprietari, tra cattolici e protestanti, tra indiani e bianchi, potrebbero far deragliare il processo di pace. In effetti, anche le misure di ridistribuzione della terra previste dai negoziatori come parte della soluzione al conflitto del Chiapas non affronteranno in ultima analisi la causa principale della rivolta, che è la privazione senza speranza. Una pace duratura richiederà un grande sforzo per sviluppare sia una forza lavoro capace che posti di lavoro.,
I militari messicani hanno seguito le istruzioni del governo e sembrano impegnati a una soluzione pacifica della crisi del Chiapas. Ma mentre la maggiore militarizzazione della zona di influenza zapatista garantisce la pace dissuadendo gli zapatisti dal fare una mossa militare per non essere schiacciati, crea anche le condizioni per spargimenti di sangue e violazioni dei diritti umani. La presenza militare è in aumento anche in altre aree del paese dove esistono movimenti potenzialmente simili, legati o meno agli zapatisti., Ancora una volta, la presenza militare può scoraggiare altri gruppi armati dalla violenza. Ma in circostanze diverse, i militari possono essere utilizzati per reprimere le proteste non violente, ferendo civili innocenti nel processo.
Esiste quindi la possibilità per il Messico di continuare a muoversi verso la democrazia in alcune aree, come le elezioni e il decentramento del potere, ma di rimanere repressivo e autoritario in altri, in particolare di essere intollerante verso le organizzazioni civiche, contadine o sindacali che rifiutano le politiche governative e rappresentano una minaccia per la stabilità finanziaria.,
Performance economica e malcontento popolare
Nonostante il caos prodotto dalla crisi finanziaria e nonostante importanti passi falsi politici, il governo è stato in grado di attuare un duro programma di aggiustamento per contrastare i deflussi di capitale che hanno seguito la svalutazione del peso e ripristinare la fiducia nei mercati finanziari. Ampie attività di lobbying, contrattazione e armtwisting hanno anche permesso al governo di Zedilloþ di ottenere l’approvazione legislativa di due iniziative molto controverse: l’aumento dell’imposta sul valore aggiunto (lo scorso aprile) e la riforma del sistema di sicurezza sociale (a dicembre).,
La resistenza popolare al programma di regolazione è stata lieve. Ci sono stati meno scioperi nel 1995 che nel 1994, e né le organizzazioni sindacali né contadine hanno mobilitato massicce proteste a livello nazionale. La paura della mancanza di lavoro probabilmente risente la volontà dei lavoratori di combattere. Il movimento dei debitori noto come” El Barzon ” potrebbe trasformarsi in una potente forza politica, ma sembra essere stato parzialmente neutralizzato da un programma governativo lanciato la scorsa estate per aiutare i debitori., Per ora, le conseguenze più visibili della crisi economica il drastico calo degli standard di vita, e il forte aumento della criminalità, suicidi, e la violenza domestica sono—più sociale che politico.
Ma se la ripresa economica è lenta, o, peggio, se un’ulteriore instabilità finanziaria rinvia la ripresa, la situazione politica rischia di peggiorare. Una scarsa performance economica esacerberà il malcontento popolare e indebolirà la capacità del governo di gestire il paese in questo periodo difficile., L’assenza finora di una seria minaccia di base al programma economico o alla pace sociale non è una garanzia per il futuro. Le rivolte urbane non accadono finché non accadono. Nuove e più militanti organizzazioni sono suscettibili di apparire sul panorama politico messicano.
Nelle prossime settimane, entrambi i principali partiti di opposizione, il pan di centro-destra e il Partito di sinistra della Rivoluzione Democratica (PRD), selezioneranno i loro nuovi leader. Le scelte che fanno-se i negoziatori pro—riforma o fautori di un maggiore confronto con il governo-possono segnalare ciò che sta per venire.,
La buona notizia è che il malcontento può essere espresso principalmente alle urne. Ma se l’economia peggiora o migliora troppo lentamente, l’ascesa di politiche economiche più populiste spinte dai legislatori dei partiti di opposizione o dallo stesso PRI diventa una possibilità reale. La disperazione può favorire politiche economiche poco sagge ma popolari.
Anche se l’attuale previsione è per l’economia a crescere tra il 2 per cento e il 3 per cento nel 1996, l’andamento dei salari reali sembra molto più cupo., Si stima che nel 1995 siano diminuiti di circa il 12 per cento, nel 1996 potrebbero scendere di un altro 14 per cento, con un calo di due anni del 26 per cento. Alcuni scenari ottimistici vedono un calo solo del 5 per cento nel 1996—ancora un calo cumulativo vicino al 20 per cento. Le previsioni ufficiali sono che circa 840.000 posti di lavoro saranno aggiunti all’economia—circa 400.000 a corto del previsto aumento della forza lavoro.
I messicani hanno subito un calo peggiore dei salari durante la crisi del debito degli anni ‘ 80. Solo nel 1983, i salari reali sono crollati di circa il 25 per cento. Ma l’attuale crisi è esacerbata da un grande debito del settore privato., Gli alti tassi di interesse interni combinati con il calo dei redditi per le famiglie e il calo delle vendite per le imprese significano un aumento delle insolvenze e dei fallimenti. All’angoscia dei salari reali più bassi e alla paura, o la realtà, della mancanza di lavoro, le famiglie devono aggiungere la minaccia di perdere la casa, come molti hanno già fatto, perché non possono pagare i mutui. Questo è un nuovo problema per il Messico, e gli sforzi dei governi per sovvenzionare le famiglie indebitate potrebbero non essere sufficienti, soprattutto se i tassi di interesse reali rimangono alti e i salari reali bassi per tutto il 1996.,
A medio termine, forse già nel 1997, l’economia messicana, guidata dalle esportazioni e dagli investimenti diretti esteri, dovrebbe riprendersi correttamente. Ma il 1997 è lontano da secoli in tempo politico, e anche allora non ci sono garanzie. Il settore bancario continua ad essere il tallone d’Achille dell’economia messicana. Ulteriori cattive notizie economiche o ulteriori turbolenze politiche potrebbero destabilizzare il peso del Messico e i mercati finanziari più e più volte.
Chiaramente, la prima priorità dei governi dovrebbe essere la ripresa economica, ma sostenibile., Una politica poco saggia potrebbe portare a una corsa sul peso o ad una crisi della bilancia dei pagamenti. E, infatti, i gradi di libertà per un recupero indotto sono dolorosamente sottili. Il governo potrebbe forse rilassare la politica fiscale e monetaria, ma solo molto poco; potrebbe privatizzare più industrie di proprietà statale e utilizzare i proventi per ridurre l’onere del debito. Ma i risultati non sarebbero drasticamente diversi in termini di crescita nel breve periodo. Qui è dove gli Stati Uniti potrebbero essere di grande aiuto.
Cosa può fare Washington?,
Anche se le prospettive economiche sono più brillanti e la ricerca della democrazia ha il suo slancio, la vulnerabilità finanziaria del Messico rimane una minaccia importante per le riforme politiche. Complica enormemente gli sforzi del governo non solo per perseguire importanti leader politici o le comunità imprenditoriali e bancarie per illeciti passati, ma anche per costringere i funzionari locali del PRI ad aderire alle nuove regole della competizione elettorale. Anche se la popolazione in generale sarebbe applaudire tale azione, quelli sotto attacco sono suscettibili di colpire di nuovo., E anche se nessuno sa veramente quanto sia forte o efficace questi individui o gruppi possono essere, la volatilità finanziaria nazioni—allentamento ora, ma ben lungi dall’essere finita—potrebbe rendere estremamente difficile per il governo a correre il rischio. Zedillo non gode del pieno sostegno del riformista. Molti dei suoi potenziali alleati, pur credendo nel suo impegno per le riforme politiche, sono preoccupati per la sua capacità di guidare un processo così complesso. È probabile che i miglioramenti economici diminuiscano lo scetticismo, rafforzino Zedillo e rendano più facile per il Messico sottoporsi a riforme politiche.,
L’amministrazione Clinton potrebbe aiutare a chiarire le domande sulle intenzioni degli Stati Uniti di implementare il NAFTA. Il presidente dovrebbe offrire rassicurazioni, sia a parole che con i fatti, che il NAFTA è qui per rimanere in pieno. La recente decisione di posticipare la concessione di licenze di camion messicani per operare nel suolo statunitense e la fila di pomodori messicani non sono di buon auspicio. Le incertezze sul NAFTA potrebbero allontanare alcuni investimenti esteri diretti (quanto è difficile da dire) dal Messico. Se il NAFTA è soggetto a ricorrenti attacchi di protezionismo statunitense, le esportazioni messicane ne risentirebbero., Sia le esportazioni che gli investimenti diretti esteri sono fondamentali per una ripresa economica sostenuta in Messico, e gli Stati Uniti sono il più grande mercato e fonte di flussi di investimento del Messico. Ma più importante della potenziale perdita economica, gli equivoci sul NAFTA fanno sembrare il presidente Zedillo debole e minano la sua leadership quando esattamente il contrario è essenziale.
Ovviamente, sarebbe anche utile se il governo degli Stati Uniti rendesse disponibili i fondi rimanenti—vicino a billion 10 miliardi—nel pacchetto di salvataggio messicano firmato nel febbraio 1995., Il rilascio di questi fondi sotto forma di garanzie, ad esempio, potrebbe consentire al governo messicano di prendere prestiti sui mercati dei capitali privati a condizioni migliori. Dare al governo tale opzione potrebbe migliorare la stabilità del peso e quindi ridurre ulteriormente i tassi di interesse interni. Tassi di interesse più bassi offrirebbero sollievo ai debitori, e quindi al sistema bancario, e consentirebbero di avviare nuovamente i prestiti. Con più credito disponibile, la crescita economica potrebbe essere superiore al previsto anche nel breve periodo.
Ma nel clima politico attuale e durante un U. S., elezioni presidenziali anno, è improbabile che l’amministrazione Clinton—sotto costante attacco da parte dei critici del Congresso che si oppongono prestito al Messico—sarà pronto a rilasciare più fondi dal pacchetto di salvataggio.
Washington dovrebbe continuare a sostenere Zedillo, almeno finché spingerà il Messico a consolidare la democrazia. E gli Stati Uniti dovrebbero trattare il Messico come un partner-non come un nemico sconfitto—nella gestione dei problemi ricorrenti nelle relazioni bilaterali migrazione, narcotraffico, inquinamento delle frontiere-così come quelli nuovi derivanti dall’attuazione del NAFTA.,
Sfortunatamente, la politica elettorale sta portando la politica degli Stati Uniti verso il Messico nella direzione opposta. I risultati certamente non aiutano il Messico. Ma non aiutano neanche gli Stati Uniti. Un Messico prospero e stabile fa bene prima ai messicani. Ma è anche positivo—in termini di maggiori esportazioni, minore immigrazione illegale, meno attività illecite e un ambiente migliore alle frontiere—per gli Stati Uniti.