Meksyk, powoli wyłaniający się z najgorszego kryzysu gospodarczego od dziesięcioleci, znajduje się w środku trudnej transformacji politycznej. Amerykański sąsiad z południa walczy o uwolnienie się od autorytarnej przeszłości, aby stać się prawdziwą demokracją, pełną odpowiedzialności publicznej, czystych i uczciwych wyborów i rządów prawa. Ścieżka zmian politycznych, nigdy nie oczekiwana gładka, stała się bardziej nieprzewidywalna, gdy niecały miesiąc po objęciu urzędu przez prezydenta Ernesto Zedillo 1 grudnia 1994, dewaluacja peso doprowadziła gospodarkę do ostrego kryzysu.,
dziś zawirowania polityczne są jednym z głównych zagrożeń dla stabilności finansowej i ożywienia gospodarczego Meksyku. Podobnie słaba gospodarka i niestabilne rynki finansowe zmniejszają szanse na udane przejście do demokracji. Słabe wyniki ekonomiczne osłabiają Zedillo. Mało prawdopodobne jest, aby słaby rząd był w stanie wprowadzić zmiany niezbędne do stworzenia prawdziwej demokracji, a zwłaszcza praworządności., Ponadto dalszy kryzys gospodarczy może wywołać reakcję polityczną, która może zagrozić kruchej stabilności finansowej Meksyku i trwającym reformom gospodarczym w celu zapewnienia ożywienia gospodarczego.
zachęcające znaki
na początku 1996 r.obraz gospodarczy rozjaśnił się—mile widziana ulga po ponurych wynikach w 1995 r., kiedy produkcja skurczyła się o około 7 proc. Po gwałtownym spadku zmienności, rynki finansowe ustabilizowały się., Peso nieznacznie wzrosło, spadły krajowe stopy procentowe i otwarta stopa bezrobocia, a Meksyk zyskał ponowny dostęp do prywatnych międzynarodowych rynków kapitałowych. Większość prognoz gospodarczych na rok 1996 wskazuje na ożywienie, ale nie na ożywienie. Oficjalne prognozy przewidują wzrost produkcji o 3% w 1996 roku. Większość prognoz dotyczy jednak wzrostu o 2 proc., praktycznie stagnującego w przeliczeniu na mieszkańca.
na froncie politycznym rząd wykazał gotowość do dalszych reform., Prezydent Zedillo wielokrotnie deklarował swoje zaangażowanie w decentralizację władzy, wspieranie rozdziału między rządem a długo rządzącą instytucjonalną partią rewolucyjną( PRI), dokończenie trwających reform wyborczych i wzmocnienie tradycyjnie słabych uprawnień Kongresu i sądów. Być może co najważniejsze, Zedillo wyraził zamiar zdystansowania się od oficjalnej partii i, co najważniejsze, zerwania z praktyką, po której wszyscy dotychczasowi prezydenci-ręcznego wyboru jego następcy., Powołanie przez Zedillo Antonio Lozano, członka opozycyjnej Partii Akcji Narodowej (PAN), na stanowisko prokuratora generalnego, jest kolejnym przejawem jego wyraźnego zamiaru rządzenia Meksykiem zgodnie z zasadami praworządności. Aresztowanie w zeszłym roku Raula Salinasa, brata byłego prezydenta Carlosa Salinasa, w związku z zabójstwem Sekretarza Generalnego PRI Jose Francisco Ruiza Massieu w 1994 r.było potężnym sygnałem, że rząd jest gotów złamać niepisaną zasadę przyznawania immunitetu prawnego byłemu prezydentowi i jego rodzinie.,
partie polityczne, organizacje obywatelskie, a nawet uzbrojeni rebelianci zapatystów w Chiapas wydają się, sądzeni przez swoje działania, sprzyjać pokojowej transformacji. Większość wyborów samorządowych od początku 1995 roku była wolna od przemocy lub po wyborach, a ich wyniki, nawet gdy PRI była przegrana, były respektowane. Kryzys polityczny w Chiapas, spowodowany gwałtownym powstaniem chłopskim na początku 1994 roku, jest rozwiązywany poprzez pokojowe negocjacje., Partie polityczne i rząd są w trakcie negocjowania nowych warunków, które będą rządzić procesami wyborczymi, relacjami między rządem a jego partią, a także rozdzieleniem władzy między władzę wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą oraz rządy federalne, stanowe i lokalne.
ale pomimo tych jasnych punktów, reformy polityczne są nadal podatne na zagrożenia, a stabilność finansowa krucha.,
szefowie partii nie lubią demokracji
głównym zagrożeniem dla przemian demokratycznych w Meksyku jest tzw. stara gwardia PRI, ci, którzy mogą przegrać, jeśli system polityczny stanie się bardziej otwarty i konkurencyjny oraz jeśli korupcja nie będzie już tolerowana. Członkowie starej gwardii, niektórzy obecnie gubernatorzy lub przywódcy bloków w PRI, są dobrze zorganizowani, mają zwolenników i mają dostęp do środków finansowych.
mogą one wywoływać niepodważalne konflikty wewnątrz partii i wywierać znaczny wpływ na jej działania i programy., W zamian za swoje poparcie mogą zmusić nawet Zedillo o dobrych intencjach, aby spojrzał w drugą stronę, podczas gdy wybory w niektórych państwach nadal są nieuczciwe i podczas gdy samorządy kontynuują swoje korupcyjne praktyki. Na przykład gubernator Tabasco, choć oskarżony o skandaliczne wydatki daleko poza limit legalnej kampanii meksykańskiej, skutecznie oparł się naciskom ze strony rządu federalnego, aby podał się do dymisji. Incydent może być pierwszym z kolejnych., W takim przypadku obraz polityczny Meksyku byłby mieszany, a praktyki demokratyczne byłyby w pełni wdrażane w niektórych obszarach, geograficznych i funkcjonalnych, a stary wzór mecenatu i autorytaryzmu pozostałby w innych. Ale jaki wzór będzie dominował, nie można jeszcze odpowiedzieć.
Jak na ironię, jeśli Zedillo spełni swoją obietnicę, że da rządom państwowym i lokalnym więcej uprawnień i zasobów finansowych, pozwalając im na zwiększenie lokalnych dochodów, może również zwiększyć zasoby i autonomię lokalnych szefów i caciques., Wszelkim posunięciom w kierunku decentralizacji musi więc towarzyszyć demokratyzacja. Istnieje niebezpieczeństwo, że decentralizacja nie pomoże reformom politycznym, jeśli samorządy nie będą mogły być pociągnięte do odpowiedzialności.
PRI w kryzysie
wraz z trudnościami PRI w pogodzeniu się z reformą polityczną, rewelacjami dotyczącymi dochodzeń w sprawie dwóch zamachów politycznych z 1994 roku i kryzysu gospodarczego dotknęły kryzys w samej PRI. Jeśli obecny kryzys partii nie zostanie rozwiązany, stara gwardia prawdopodobnie będzie bardziej skuteczna w przeciwstawianiu się reformom.,
jednym z aspektów kryzysu PRI jest finansowy. Długo zależna od składek od (lub podnoszonych przez) rządu, partia jest źle przygotowana do znalezienia alternatyw. Teraz staje przed wyzwaniem zorganizowania zbierania pieniędzy. W tym procesie szczególnym zagrożeniem jest pokusa ze strony niektórych bojowników, by zwracać się do „darowizn” z podejrzanych źródeł, takich jak przemytnicy narkotyków.
partia również przeżywa kryzys tożsamości. Przez wiele dziesięcioleci partia, produkt rewolucji meksykańskiej, popierała zamkniętą, w dużej mierze państwową gospodarkę., Reformy rynkowe, w szczególności liberalizacja handlu i prywatyzacja, wprowadzone w połowie lat 80. przez prezydenta Miguela de la Madrytu i jego następcę Carlosa Salinasa, były postrzegane z głęboką podejrzliwością przez większość członków partii. Chociaż prestiż, jaki zdobył Meksyk, szczególnie pod wodzą Salinasa, przyciągnął wielu bojowników PRI, obecny kryzys gospodarczy budzi ponowną wrogość. Kandydaci PRI w kolejnych latach wiedzą, że staną przed elektoratem gotowym zrzucić winę za kryzys na rząd PRI., Co zrozumiałe, będą mocno kuszeni poszukiwaniem platformy zarówno bardziej zgodnej z oryginalną ideologią partii, jak i bardziej atrakcyjnej dla wyborców.
morale partii jest niskie. Zabójstwo kandydata na prezydenta PRI Luisa Donaldo Colosio na pięć miesięcy przed wyborami w 1994 roku było niepokojące samo w sobie, ale aresztowanie domniemanego drugiego bandyty w marcu ubiegłego roku dało poparcie dla hipotezy, że zamach był wynikiem spisku., Choć drugi strzelec nie został oskarżony i nikt nie został formalnie oskarżony o zorganizowanie spisku, opinia publiczna jest przekonana nie tylko, że był spisek, ale że intelektualni autorzy zbrodni pochodzili z samego systemu.
publiczne plotki, że były prezydent Salinas lub jego wrogowie byli za spiskiem nieuchronnie stworzyć napiętą atmosferę w partii, ponieważ nikt nie może być pewien, komu zaufać lub po stronie., Utrata prestiżu byłego prezydenta Salinasa w wyniku dewaluacji peso w grudniu 1994 r., a w szczególności aresztowanie jego brata Raula, najpierw w związku z zabójstwem Ruisa Massieu, a później za posiadanie ogromnych rachunków bankowych Poza Meksykiem pod fałszywym nazwiskiem, tylko pogorszyło sprawę.
w tych okolicznościach PRI może być gotowe do przejęcia przez niezadowolone elementy, które obiecują przywrócić zaufanie, zasoby i przywództwo., Takie przejęcie może stanowić poważne problemy dla Zedillo, który w jakiś sposób musiałby rządzić i prowadzić trudne przemiany polityczne, nie mogąc liczyć na poparcie partii. A negocjacje, by zdobyć to wsparcie, mogą drogo kosztować Zedillo.
w każdym razie niezadowolenie w PRI ma istotne implikacje dla konsolidacji demokracji. Związek „na rękę” z partią sprawowaną przez Zedillo podczas jego pierwszego roku urzędowania prawdopodobnie się odbije później., W nadchodzących miesiącach wyzwaniem dla Zedillo jest praca ze swoją partią w wielu kluczowych obszarach: w definiowaniu platformy, która jest zgodna dla obu stron, organizowaniu partii w celu pozyskania funduszy i uczynieniu partii wewnętrznych zasad wyboru kandydatów bardziej „oddolnym” i przejrzystym. Zreorganizowany, zmodernizowany i energetyzowany PRI jest niezbędny do udanej transformacji.
rozdarcie między Zedillo i Salinas
Po bliskich sojusznikach w walce o liberalizację gospodarczą, Zedillo i były prezydent Salinas zostali uwikłani w brzydką walkę., Napięcie między dwoma mężczyznami osiągnęło swój szczyt po aresztowaniu Raula Salinasa. Były prezydent Salinas rozpoczął strajk głodowy i zażądał, aby rząd Zedillo publicznie przyznał, że nie jest on odpowiedzialny ani za kryzys peso, ani za zabójstwo Colosio. Zedillo nie złożył takiego publicznego oświadczenia, ale wysłał członka swojego gabinetu, byłego współpracownika i przyjaciela Salinasa, jako mediatora. Po tym epizodzie obaj mężczyźni zawarli pewną formę rozejmu, którego warunki na razie pozostają nieznane., W każdym razie, w marcu ubiegłego roku Salinas opuścił Meksyk i wydawało się, że sprawa została zamknięta.
Próbował się w nim odciąć od swoich braci i oskarżył Luisa Echeverria, prezydenta Meksyku na początku lat 70., o zorganizowanie spisku przeciwko niemu. To, że Echeverria jest faktycznie zaangażowana w taki spisek, jest uważane przez większość obserwatorów za mało prawdopodobne., Najwyraźniej prawdziwym celem listu jest Ostrzeżenie Echeverrii, która publicznie skrytykowała Salinasa we wrześniu ubiegłego roku, aby milczała lub ryzykowała ujawnienie szkodliwych informacji. List zawierał również w domyśle powtarzającą się wiadomość od Salinasa do Zedillo: moi wrogowie są twoimi wrogami. Innymi słowy, jeśli Zedillo zaatakuje Salinasa lub jego rodzinę, wzmacnia grupę w systemie, która sprzeciwia się jego własnemu programowi modernizacji gospodarczej., Salinas ma rację w tym sensie, że im bardziej jest atakowany, tym bardziej zedilloþs (i jego) program ekonomiczny i sam Zedillo są osłabione, a stara gwardia PRI wzmocniona.
wraz ze słabymi wynikami ekonomicznymi Meksyku i kryzysem w PRI, zerwanie między Salinas i Zedillo zagroziłoby trwającej transformacji politycznej i ożywieniu gospodarczemu Meksyku. Osaczony Salinas jest pod wieloma względami dziką kartą., Jako były prezydent Salinas prawdopodobnie ma zawstydzające, lub co gorsza, informacje o wpływowych członkach środowiska biznesowego, biurokracji i członkach partii politycznych. 12 grudnia zeszłego roku, dzień po tym, jak NBC news poinformowało, że rząd USA prowadzi śledztwo w sprawie jego związku z przemytem narkotyków i praniem pieniędzy (raport odrzucony przez Waszyngton wkrótce potem), rozeszła się plotka, że Salinas napisał list z nazwiskami byłych i obecnych urzędników rządowych i biznesmenów zaangażowanych w podejrzane działania., Chociaż następnego wieczoru Salinas wysłał krótkie pisemne oświadczenie zaprzeczające napisaniu listu i wezwał do publicznego poparcia dla Zedillo, możliwość, że wmieszałby w to członków elity biznesowej i politycznej, wywołała dreszcze na plecach wielu.
w takim klimacie potężni biznesmeni i politycy muszą pokusić się o wywiezienie bogactwa z kraju, a może nawet przygotowanie się na jakąś formę wygnania. Gdyby tacy ludzie wycofali swój kapitał w panice, peso, stabilność finansowa i perspektywy ożywienia gospodarczego mogłyby się załamać.,
zamachy polityczne a rządy prawa
aresztowanie drugiego podejrzanego w związku z zabójstwem Colosio było głęboko niepokojące. Aresztowanie, które odwróciło stwierdzenie dwóch byłych prokuratorów specjalnych, że Colosio został zabity przez samotnego zabójcę, wzbudziło obawy przed spiskiem.
jeszcze jedną niepokojącą możliwością wskazaną przez kontynuujące śledztwo jest to, że członkowie wojska mogą być zamieszani w morderstwo.
jak rząd Zedillo poradzi sobie z taką możliwością?, Dojście do prawdy, zakładając, że jest to możliwe, stawia przed rządem niezwykle poważne wyzwania i rozdzierające dylematy. Jeśli rzeczywiście zamach na Colosio był wynikiem spisku, co mogą zrobić sprawcy, aby zapobiec ujawnieniu prawdy? Co mogą zrobić, aby zmylić, przeszkodzić, zakłócić, a nawet utrudnić śledztwo? Nic dziwnego, że dziś Meksykanie są podatni na spiski niemal wszędzie.
czy któryś z tych scenariuszy jest na tyle złowieszczy, by odstraszyć rząd od sprawy?, Czy Zedillo będzie zmuszony porzucić praworządność w chyba najważniejszym przypadku w najnowszej historii Meksyku? Jeśli to zrobi, czy to nieodwracalnie zniszczy wiarygodność jego rządów? Czy podważy to również pozycję PAN, strony Prokuratora Generalnego? Oczywiście dochodzenie może mieć bardzo istotne implikacje dla stabilności gospodarczej i politycznej Meksyku.
Niestety, rządy prawa są w pewnym stopniu zakładnikiem słabości finansowej Meksyku., Przywódcy narodów prawdopodobnie nie mogą sobie pozwolić na ujawnienie wątpliwych lub nielegalnych działań popełnianych przez prominentnych członków elit politycznych i biznesowych. Próba zbyt szybkiej zmiany zasad gry i ścigania ludzi za przeszłe wykroczenia może wywołać falę odpływów kapitału na tyle dużych, aby zagrozić kruchemu ożywieniu.
Chiapas, niezadowolenie polityczne i wojsko
w tej chwili wyniki negocjacji w Chiapas są zachęcające. Ale równowaga jest krucha., Inne napięcia, te między bezrolnymi chłopami a posiadłościami, między katolikami i protestantami, między Indianami i białymi, mogłyby zepsuć proces pokojowy. Rzeczywiście, nawet środki redystrybucji ziemi przewidziane przez negocjatorów jako część rozwiązania konfliktu w Chiapas nie rozwiążą ostatecznie głównej przyczyny powstania, jaką jest pozbawienie nadziei. Trwały pokój będzie wymagał dużego wysiłku, aby stworzyć zarówno zdolną siłę roboczą, jak i miejsca pracy.,
Meksykańskie wojsko zastosowało się do poleceń rządu i wydaje się być zaangażowane w pokojowe rozwiązanie kryzysu w Chiapas. Ale podczas gdy nasilona militaryzacja strefy wpływów zapatystów gwarantuje pokój, powstrzymując zapatystów od podjęcia militarnego ruchu, aby nie zostać zmiażdżonym, stwarza również warunki do rozlewu krwi i łamania praw człowieka. Obecność militarna wzrasta również w innych obszarach kraju, gdzie potencjalnie podobne ruchy, związane z Zapatystami lub nie, istnieją., Ponownie obecność militarna może zniechęcić inne grupy zbrojne do przemocy. Ale w różnych okolicznościach wojsko może być wykorzystane do tłumienia protestów bez przemocy, raniąc niewinnych cywilów w procesie.
istnieje zatem możliwość, aby Meksyk nadal zmierzał w kierunku demokracji w niektórych obszarach, takich jak wybory i decentralizacja władzy, ale pozostać represyjnym i autorytarnym w innych, szczególnie nietolerancyjnym wobec organizacji obywatelskich, chłopskich lub robotniczych, które odrzucają politykę rządu i stwarzają zagrożenie dla stabilności finansowej.,
wyniki gospodarcze i niezadowolenie społeczne
pomimo chaosu spowodowanego kryzysem finansowym i pomimo ważnych politycznych faux pas, rząd był w stanie wdrożyć trudny program dostosowawczy, aby przeciwdziałać odpływom kapitału, które nastąpiły po dewaluacji peso i przywrócić zaufanie do rynków finansowych. Szeroko zakrojony lobbing, NEGOCJACJE i armtwisting umożliwiły również rządowi Zedilloþs uzyskanie zgody legislacyjnej na dwie wysoce kontrowersyjne inicjatywy: zwiększenie podatku od wartości dodanej (w kwietniu ubiegłego roku) i reformę systemu zabezpieczenia społecznego (w grudniu).,
W 1995 roku było mniej strajków niż w 1994 roku, a ani organizacje robotnicze, ani chłopskie nie zmobilizowały masowych ogólnokrajowych protestów. Strach przed bez pracy prawdopodobnie saps pracownicy będą walczyć. Ruch dłużników znany jako „El Barzon” może przekształcić się w potężną siłę polityczną, ale wydaje się, że został częściowo zneutralizowany przez rządowy program uruchomiony latem ubiegłego roku, aby pomóc dłużnikom., Na razie najbardziej widoczne konsekwencje kryzysu gospodarczego drastyczny spadek poziomu życia, gwałtowny wzrost przestępczości, samobójstw i przemocy domowej są-bardziej społeczne niż polityczne.
ale jeśli ożywienie gospodarcze jest powolne lub, co gorsza, jeśli dalsza niestabilność finansowa opóźnia ożywienie, sytuacja polityczna prawdopodobnie się pogorszy. Słabe wyniki gospodarcze pogłębią niezadowolenie społeczne i osłabią zdolność rządu do zarządzania krajem w tym trudnym okresie., Brak jak dotąd poważnego oddolnego zagrożenia dla programu gospodarczego lub pokoju społecznego nie jest gwarancją na przyszłość. Zamieszki w miastach nie zdarzają się do czasu ich pojawienia się. Na meksykańskim krajobrazie politycznym prawdopodobnie pojawią się nowe, bardziej bojownicze organizacje.
w najbliższych tygodniach obie główne partie opozycyjne, centroprawicowa pan i lewicowa partia rewolucji demokratycznej (PRD), będą wybierać swoich nowych liderów. Wybory, których dokonują – czy to negocjatorzy proreformacyjni, czy zwolennicy większej konfrontacji z rządem – mogą sygnalizować, co ma nadejść.,
dobrą wiadomością jest to, że niezadowolenie można wyrazić przede wszystkim przy urnie wyborczej. Ale jeśli gospodarka pogarsza się lub poprawia zbyt wolno, wzrost bardziej populistycznej polityki gospodarczej popierany przez ustawodawców z partii opozycyjnych lub przez samą PRI staje się realną możliwością. Desperacja może sprzyjać niemądrej, ale popularnej polityce gospodarczej.
chociaż obecna prognoza przewiduje, że gospodarka wzrośnie w 1996 r.między 2 a 3 proc., wyniki płac realnych wyglądają o wiele ponuro., Szacuje się, że spadły o 12 procent w 1995 r., mogą spaść o kolejne 14 procent w 1996 r.—dwuletni spadek o 26 procent. Niektóre optymistyczne scenariusze przewidują spadek o zaledwie 5 procent w 1996 r. – nadal skumulowany spadek o blisko 20 procent. Oficjalne prognozy mówią, że do gospodarki zostanie dodanych około 840 000 miejsc pracy—o 400 000 mniej niż przewidywany wzrost siły roboczej.
Tylko w 1983 r. płace realne spadły o 25 proc. Obecny kryzys jest jednak spotęgowany przez duże zadłużenie sektora prywatnego., Wysokie krajowe stopy procentowe w połączeniu ze spadającymi dochodami rodzin i spadającą sprzedażą przedsiębiorstw oznaczają coraz większe niewypłacalności i upadłości. Do udręki związanej z niższymi płacami realnymi i obawą, czy też rzeczywistością, brakiem pracy, rodziny muszą dodać groźbę utraty domów, jak już wiele z nich, ponieważ nie mogą spłacić kredytów hipotecznych. Jest to nowy problem dla Meksyku, a wysiłki rządów w celu dotowania zadłużonych rodzin mogą nie wystarczyć, szczególnie jeśli realne stopy procentowe pozostaną wysokie, a realne płace niskie przez cały 1996 r.,
w perspektywie średnioterminowej, być może nawet już w 1997 r., Gospodarka meksykańska, na czele z eksportem i bezpośrednimi inwestycjami zagranicznymi, powinna prawidłowo się odbudować. Ale rok 1997 to wieki w czasach Politycznych i nawet wtedy nie ma gwarancji. Sektor bankowy nadal jest piętą achillesową meksykańskiej gospodarki. Kolejne złe wiadomości gospodarcze lub bardziej polityczne Zawirowania mogą w kółko destabilizować Meksyk i rynki finansowe.
oczywiście priorytetem rządów powinno być ożywienie gospodarcze—ale takie, które jest trwałe., Nierozsądna polityka może doprowadzić do upadku peso lub kryzysu bilansu płatniczego. I, w rzeczywistości, stopnie swobody dla wywołanego powrotu do zdrowia są boleśnie szczupłe. Rząd mógłby być może rozluźnić politykę fiskalną i monetarną, ale tylko w niewielkim stopniu; mógłby sprywatyzować więcej państwowych gałęzi przemysłu i wykorzystać wpływy do zmniejszenia zadłużenia. Ale wyniki nie byłyby drastycznie różne pod względem wzrostu w krótkiej perspektywie. Tutaj Stany Zjednoczone mogą być bardzo pomocne.
co może zrobić Waszyngton?,
chociaż perspektywy gospodarcze są jaśniejsze, a dążenie do demokracji ma swój własny rozmach, podatność finansowa Meksyku pozostaje ważnym zagrożeniem dla reform politycznych. Znacznie komplikuje to wysiłki rządu nie tylko w celu ścigania wybitnych przywódców politycznych lub środowisk biznesowych i bankowych za wcześniejsze wykroczenia, ale także zmuszenia lokalnych urzędników PRI do przestrzegania nowych zasad konkurencji wyborczej. Chociaż ludność na ogół oklaskiwałaby takie działania, ci, którzy zostali zaatakowani, prawdopodobnie odeprą atak., I chociaż nikt tak naprawdę nie wie, jak silne i skuteczne mogą być te osoby lub grupy, niestabilność finansowa Narodów-łagodząca teraz, ale daleka od przesady-może sprawić, że rząd będzie niezwykle trudny do podjęcia ryzyka. Zedillo nie cieszy się pełnym poparciem reformatorów. Wielu z jego potencjalnych sojuszników, wierząc w jego zaangażowanie w reformy polityczne, jest zaniepokojonych jego zdolnością do przewodzenia tak złożonemu procesowi. Poprawa sytuacji gospodarczej prawdopodobnie zmniejszy sceptycyzm, wzmocni Zedillo i ułatwi przeprowadzenie reform politycznych w Meksyku.,
administracja Clintona może pomóc, wyjaśniając pytania dotyczące amerykańskich zamiarów wdrożenia NAFTA. Prezydent powinien zapewnić, zarówno słowem, jak i czynem, że NAFTA pozostanie w pełni. Niedawna decyzja o odroczeniu licencjonowania meksykańskich ciężarówek do eksploatacji w USA i awantura o Meksykańskie pomidory nie są dobrymi wróżbami. Niepewność co do NAFTA może napędzać niektóre bezpośrednie inwestycje zagraniczne (ile trudno powiedzieć) z dala od Meksyku. Jeśli NAFTA będzie podlegać powtarzającym się atakom amerykańskiego protekcjonizmu, ucierpi meksykański eksport., Zarówno eksport, jak i bezpośrednie inwestycje zagraniczne są kluczem do trwałego ożywienia gospodarczego w Meksyku, a Stany Zjednoczone są największym rynkiem Meksyku i źródłem przepływów inwestycyjnych. Ale ważniejsze niż potencjalne straty gospodarcze, wyrównania w stosunku do NAFTA sprawiają, że prezydent Zedillo wygląda na słabego i podważa jego przywództwo, gdy niezbędne jest dokładnie odwrotnie.
oczywiście pomogłoby również, gdyby rząd USA udostępnił pozostałe środki-blisko 10 miliardów dolarów—w meksykańskim pakiecie ratunkowym podpisanym w lutym 1995 roku., Uwolnienie tych środków w formie gwarancji mogłoby na przykład umożliwić rządowi meksykańskiemu zaciąganie pożyczek na prywatnych rynkach kapitałowych na lepszych warunkach. Udzielenie rządowi takiej opcji mogłoby zwiększyć stabilność peso, a tym samym jeszcze bardziej obniżyć krajowe stopy procentowe. Niższe stopy procentowe przyniosłyby ulgę dłużnikom, a co za tym idzie systemowi bankowemu, i pozwoliłyby na ponowne rozpoczęcie udzielania kredytów. Przy większej liczbie dostępnych kredytów wzrost gospodarczy może być wyższy niż przewidywano nawet w krótkiej perspektywie.
ale w obecnym klimacie politycznym i podczas, w roku wyborów prezydenckich jest mało prawdopodobne, aby administracja Clintona-pod ciągłym atakiem krytyków w Kongresie, którzy sprzeciwiają się pożyczaniu Meksyku-była gotowa uwolnić więcej środków z pakietu ratunkowego.
Waszyngton powinien nadal popierać Zedillo, przynajmniej tak długo, jak będzie naciskał Meksyk na umocnienie demokracji. A Stany Zjednoczone powinny traktować Meksyk jako partnera-a nie pokonanego wroga – w radzeniu sobie z powtarzającymi się problemami w stosunkach dwustronnych—migracją, handlem narkotykami, zanieczyszczeniem granic-jak również nowymi problemami wynikającymi z wdrażania NAFTA.,
Niestety Polityka Wyborcza ciągnie politykę USA w kierunku Meksyku w przeciwnym kierunku. Wyniki z pewnością nie pomagają Meksykowi. Ale nie pomagają też Stanom Zjednoczonym. Zamożny i stabilny Meksyk jest przede wszystkim dobry dla Meksykanów. Ale jest to również dobre—pod względem większego eksportu, mniejszej nielegalnej imigracji, mniejszej nielegalnej działalności i lepszego środowiska na granicy-dla Stanów Zjednoczonych.