Madame Lelica

Hvis du har utviklet alvorlige komplikasjoner etter en operasjon som involverer transvaginal mesh, ta kontakt med produktet vårt ansvar advokater for en gratis og konfidensiell konsultasjon ved å fylle ut det elektroniske skjemaet nedenfor ved å ringe kontoret mitt direkte på (215) 948-2718. Jeg er også av advokat med TorHoerman Lov, landsdekkende produktansvar firma som forhandlet $2,4 milliarder Actos oppgjør og $650 millioner Pradaxa oppgjør.,

Min siste artikkel om dette emnet, er FDA Gjør For Lite, For Sent Om Transvaginal Mesh.

Dette nettstedet svarer på vanlige spørsmål om transvaginal mesh komplikasjoner og loven, blant annet:

• Hva skjedde?
• Som vaginal mesh produkter er berørt?
• Som kanskje har et krav?
• Hva har Food and Drug Administration tatt?
• Har det vært en tilbakekalling av transvaginal mesh?
• Hva vitenskapelige studier har blitt gjort for å fastslå sikkerheten av implantert vaginal mesh?,
• Er det et gruppesøksmål mot skaperne av vaginal kirurgiske inngrep?
• Hvordan kunne dette skje?
• Hva er bekken organ prolaps?

Hva skjedde?,

Medisinske studier har vist at vaginal mesh brukes av kirurger og gynekologer til å reparere bekken organ prolaps (som cystocele eller urethrocele) og til å behandle urin-inkontinens har en mye høyere forekomst av alvorlige komplikasjoner (særlig erosjon av mesh gjennom skjeden) enn det som tidligere hevdet av mesh produsenter, og slik at pasienter som led de komplikasjoner har begynt å anlegge søksmål for å få erstatning for sine skader.

Dessverre, selv mange leger ikke forstår arten og omfanget av problemet., Vi har sett mange OB/GYNs «behandle» vaginal mesh erosjon ved å gjøre noe mer enn forskrivning premarin østrogen krem og fortelle pasienten sine problemer er for det meste psykologiske. Hvis du har symptomer nedenfor, du er ikke alene — vi representerer dusinvis av kvinner som, akkurat som deg, og har hatt det som var ment å være en «rutine» kirurgi forvandles til et mareritt. Vi kan hjelpe deg med å finne behandling og få erstatning.

Som vaginal mesh produkter er berørt?,

de Fleste rapporter har kommet fra:

Alle kirurgiske inngrep brukt til å reparere bekken organ prolaps eller stress urin incontinence er i en risiko for erosjon, svikt, og det er behov for reparasjon.

for å si det enkelt, bruk av kirurgisk inngrep som behandling i vaginal og bekken-området har aldri blitt tilstrekkelig testet for å sikre at den er effektiv og trygg. I 1990-årene, gynekologer i gang ved hjelp av kirurgiske inngrep for sine prosedyrer, og kort tid etterpå medisinsk utstyr produsenter brukte «510(k) klaring» smutthull (nærmere omtalt nedenfor), for å få FDA for å godkjenne deres bruk uten testing., Sjokkerende, bekken mesh som forårsaker bekymring nå er vesentlig lik the «ProteGen» vaginalt implantert mesh som ble tilbakekalt fra markedet mer enn ti år siden på grunn av lignende vaginal veggen erosjon problemer. I lys av ProteGen problemer fra mer enn ti år siden, vaginal mesh implantat selskaper bør aldri ha solgt sine produkter i første omgang og FDA burde ikke har godkjent dem for salg.

Som kanskje har et krav?,

Selv om alle implantert med en syntetisk transvaginal mesh kan ha en teoretisk juridiske krav, påstander uten spesifikke krav er disfavored av domstolene, og er vanligvis ikke verdt bekostning og emosjonelle byrden av å forfølge rettslig prosess. I vår faste, vi skjermen for tilfeller der pasienten led enten:

– >

Les mer om vaginal mesh erosjon symptomer.

Vi deretter skjermen for å finne ut om medisinsk feilbehandling kan ha vært årsak til problemene., Faktisk, vaginal mesh produsenter har allerede begynt å forsvare disse mesh søksmål, mye som de forsvarte tidligere blæren slynge tilfeller, ved å legge skylden på pasientens leger og kirurger. Noen ganger, skjønt, er problemet egentlig var det først og fremst på grunn av medisinsk feilbehandling, og så er vi uavhengig undersøke problemet.

Hva har Food and Drug Administration tatt?,

On October 20, 2008, FDA har utstedt en Offentlig Helse-Varsling til helsepersonell varsle dem til komplikasjoner forbundet med transvaginal plassering av kirurgiske inngrep for å behandle Bekken Organ Prolaps (POP) og stressinkontinens (SUI), og merket seg at direktoratet hadde mottatt over 1000 rapporter om komplikasjoner som oppstår fra bruk av transvaginal kirurgiske inngrep, og at den «mest hyppige komplikasjoner inkludert erosjon gjennom vaginal epitel, infeksjon, smerte, urinveisproblemer, og gjentakelse av prolaps og/eller inkontinens.,»

På juli 13, 2011 FDA har utstedt en Sikkerhet Kommunikasjon oppdatering om at «alvorlige komplikasjoner forbundet med kirurgiske inngrep for transvaginal reparasjon av bekken organ prolaps er ikke sjeldne,» og at en gjennomgang av vitenskapelig litteratur hadde vist «viste at transvaginal offentlig organ prolaps reparasjon med mesh ikke blir bedre symptomatisk resultater eller livskvalitet over tradisjonelle ikke-mesh reparasjon.,»

Spesielt, FDA har identifisert følgende vanlige bivirkninger av å bruke kirurgisk inngrep som et implantat i vaginal eller bekken-regionen:

Fra 2008 til 2010, den mest hyppige komplikasjoner er rapportert til FDA fra bruk av kirurgiske inngrep enheter for POP reparasjon inkludert vaginal mesh erosjon (også kalt eksponering, ekstrudering eller forhøyning), smerte (inkludert smertefullt samleie kjent som dyspareunia), infeksjon, urinveisproblemer, blødninger, og orgel perforering., Det var også rapporter om tilbakevendende prolaps, nevro-muskulære problemer, vaginal arrdannelse/krymping og emosjonelle problemer. Mange av de siterte det er behov for ytterligere inngrep, inkludert medisinsk eller kirurgisk behandling og sykehusinnleggelse.

Hvis en medisinsk implantat er effektiv ved behandling av en tilstand, FDA tillater en viss grad av komplikasjoner, men det FDA ‘ s nyeste dataene viser at begge at (1) vaginal mesh implantater er ikke noe bedre på behandling av offentlige organ prolaps eller stress urin incontinence, og (2) alvorlige komplikasjoner fra bruk av mesh er «ikke sjelden.,»Faktisk, FDA data viser at omtrent 10 prosent av kvinner som gjennomgår transvaginal POP reparasjon med mesh erfarne mesh erosjon innen 12 måneder etter operasjonen,» en usedvanlig høy strykprosent for et kirurgisk implantat.

4. januar 2012, FDA framgår det at det var «tatt i betraktning de anbefalinger som urogynecologic kirurgisk inngrep som brukes for transvaginal reparasjon av bekken organ prolaps (POP) reklassifisert fra Klasse II, Klasse III,» som ville høyne kravene som stilles til produsenter før de kan selge vaginal mesh., FDA ytterligere bestilt produsenter av urogynecologic kirurgiske inngrep for POP og enkelt-snitt mini-stropper for SUI å gjennomføre nær 100 nye post-markedet studier for å vurdere sikkerheten av masker og sannsynligheten for å utvikle alvorlige komplikasjoner.

4. januar 2016, FDA kunngjorde det var det var reclassifying en liten undergruppe av transvaginal masker slik at flere kliniske tester ville være nødvendig før enhetene kan bli solgt., Dessverre, kunngjøringen er ikke på langt nær nok til å gjøre disse produktene tryggere eller å få dem ut av markedet helt, som jeg forklarte i dette blogg innlegget.

Har det vært en tilbakekalling av transvaginal mesh?

Noen forbruker advokat organisasjoner som Offentlig Statsborger har kalt for FDA for å forby markedsføring av syntetiske kirurgiske inngrep for implantasjon i skjedeveggen. Lege organisasjoner som American Congress of Fødselsleger og Gynekologer har ikke nådd noen endelige konklusjoner med hensyn til om bruken av transvaginal mesh bør avvikles helt.,

Selv om FDA har erkjent risiko for vaginal mesh, for eksempel mesh erosjon, mesh sammentrekning, og mesh krymping, og har stilt spørsmål ved nytten av syntetiske masker, FDA har ennå ikke bestilt en tilbakekalling av implantert masker. Det er lite sannsynlig at selskapene som gjør disse kirurgisk masker vil frivillig for en tilbakekalling.

Hva vitenskapelige studier har blitt gjort for å fastslå sikkerheten av implantert vaginal mesh?,

I tillegg til omfattende data anmeldt av FDA i å nå sine konklusjoner, andre studier har også funnet at transvaginal mesh for å reparere bekken organ prolaps har en høyere risiko for alvorlige komplikasjoner. I Vaginal Mesh for Prolaps: En Randomisert Kontrollert studie, publisert i det medisinske tidsskriftet Obstetrikk & Gynekologi i August 2010, forskerne konkluderte med «På 3 måneder, det er en høy vaginal mesh erosjon pris (15.6%) med ingen forskjell i samlet objektive og subjektive kur priser., Denne studien stiller spørsmål ved verdien av additiv polypropylen, syntetiske mesh for vaginal prolaps reparasjoner.»

I Faktorer som er Forbundet Med Erosjon Av Transvaginally Plassert Polypropylen Mesh For Bekken Organ Prolaps, publisert i det medisinske tidsskriftet Kvinnelig Bekken Medisin & Rekonstruktiv Kirurgi, fant forskerne ingen data som knytter røyking, alder, menopausal status, hormonbehandling, diabetes eller body-mass index å være risikofaktorer for utvikling av mesh erosjon.

Er det et gruppesøksmål mot skaperne av vaginal kirurgiske inngrep?,

Det er mange individuelle venter søksmål knyttet til vaginal mesh, men ingen ventende class action søksmål. Class action søksmål er sjelden brukt i personskade og defekte medisinsk enhet tilfeller. I stedet, mange individuelle tilfeller er arkivert, og noen ganger domstolen samler pre-trial saksbehandlingen for disse tilfellene. Vi trenger ikke filen noen av våre saker som klasse handlinger; de er individuelt arkivert, og de kan bare løses med kundens samtykke.,

Pasienter som har lidd komplikasjoner fra implantasjon av vaginal mesh til å behandle bekken organ prolaps kan ha rett til kompensasjon dersom produsenter av transvaginal mesh er funnet å ha vært uaktsom i design, testing, produksjon og markedsføring av sine produkter. Jeg har tidligere skrevet artikler på dette blogger om hvilke typer krav som tilgjengelig mot farmasøytisk og medisinsk utstyr produsenter, som «unnlatelse av å varsle.»

Noen tilfeller har vært avgjort på en konfidensiell basis. American Medical System og C. R. Bard har både offentliggjort bosetninger., Ethicon (som eies av Johnson & Johnson) har standhaftig nektet å bosette seg, og vårt firma er for tiden arbeider med flere «bellwhether» i saker mot dem.