Madame Lelica

13 Timer: Den Hemmelige Soldater i Benghazi, Michael Bay ‘ s nye filmen skildrer 2012 angrep som drepte usas Ambassadør Chris Stevens og tre andre Amerikanere, og setter ut på et dristig eget oppdrag., Bay ønsker å tilbringe 140 minutter plaske rundt i det har siden blitt en av de mest politiserte og tungt behandlet tilfeller av Obama-administrasjonen, alt mens en eller annen måte å unngå, eller oftere rett og slett å overse poeng av fortsatt-belastende kontroversen som søppel virkelige hendelser.

Snarere Bay ønsker å bruke den virkelige historien er tegn til å trekke i publikum mens også å forandre 2012 Benghazi angrep på de mest vanlige action-film mugg mulig.,

Hvis noe, er historien om Benghazi, som Bay forteller det, har lite eller ingenting med politikk å gjøre, og alt å gjøre med de unges oppfatninger av maskulinitet som vanligvis definerer sine filmer. Heltene er de store, skjeggete, muscly private militære kontraktører som bekjempe skurkene og redde dagen. Den virkelige skurkene er ikke terrorister eller til og med Obama-administrasjonen; de er egghead «intellektuelle» som kommer i veien for tykke dudes med store våpen.

Men prøv som det kan, 13 Timer kan ikke flykte politikk., Filmens forsøk på å gjøre en real-life arrangement til en actionfilm, og høyne innsatsen ved å fortelle publikum hva de ser er en «sann historie,» krever det for å forvrenge hendelsene 11. September, 2012 — i noen tilfeller å vri det til det ugjenkjennelige. Og ved å gjøre det, filmen gir troverdighet til noen av de mest skadelige konspirasjonsteorier om Benghazi ut det.,

13 Timer er en mandig mann action-film maskert som en historie

filmen er basert på en bok av samme navn, ved Boston University journalistikk professor Mitchell Zuckoff. Boken er fortellingen er basert på intervjuer med fem militære entreprenører oppgave med å forsvare en CIA-vedlegg i Benghazi; Bay er filmen følger det samme skriptet, forteller angrep fra synspunkt av entreprenører.

filmen begynner med at en av leverandørene, Jack Silva (en improbably buff John Krasinski), som kommer i Benghazi for første gang., Fra begynnelsen, og den Libyske byen er portrettert som dypt usikker og farlig, som faktisk var det: Silva og hans kollega, Tyrone Woods, er kort stoppet med pistol på vei tilbake fra flyplassen ved medlemmer av den virkelige militante Islamistiske gruppen Ansar al-Sharia.

Hva Ansar al-Sharia er, eller hva konsernets mål er, er egentlig ikke forklart. Snarere, de er presentert som en del av en større trussel av væpnede, skyggefulle utseende menn, noen av dem kan utgjøre en trussel.,

The film ‘ s ønske om å holde dette dynamiske enkle er forståelig — action film publikum ikke er på jakt etter en tutorial på Nord-Afrikanske jihadismen. Men det er den andre store dynamiske av filmen, der det kommer i trøbbel: konflikten mellom leverandøren helter og sniveling CIA-byråkrater.

Den primære «skurken» i denne siste er dynamiske CIA ‘ s base-sjef, bare kjent som Bob og portrettert av en lubben, balding David Costabile., Bob chastises entreprenørene for å komme i trøbbel med Ansar al-Shariah veisperring, og fortalte dem at deres frykt med sikkerhet er en «distraksjon» fra det arbeidet som CIA «Harvard og Yale»–utdannede offiserer gjør.

«Det er ingen trussel,» sier Bob til Skogen, nedstigning drypper fra hans stemme. «Den beste tingen for deg å gjøre er å holde seg ute av veien.»

Dette er den dynamiske gjennom hele filmen., Entreprenørene identifisere en trussel, Bob og andre namby-pamby CIA-offiserer prøv å stoppe dem fra å gjøre noe med det, og alle lider til entreprenører løser problemet ved å skyte det.

Dette klimaks når filmen endelig kommer til Benghazi angrep selv. I det virkelige liv og i filmen, er de militante ikke i utgangspunktet angrep CIA vedlegg, men heller den AMERIKANSKE diplomatiske oppdrag bolig Ambassadør Stevens omtrent en kilometer unna., Når de første rapportene om angrepet kommer inn på rundt 9:40 pm (lokal tid (filmen hjelpsomt har en liten klokke på bunnen), entreprenørene kreve tillatelse for å gå lagre Stevens.

Men de feige Bob — som bokstavelig talt sier han kystfart til pensjonsalder, som lager film skurken han er — vil ikke la dem gå. «STÅ NED!»han roper, hans tubby røde kinn med raseri.

leverandørene som til slutt bestemmer, på omtrent 10 pm, å bare ignorere Bob, og gå over til oppgave å redde dagen. «Du er ikke ga ordre nå,» Skogen knurrer på Bob, spennende publikum., «Du tar dem.»

De er for sent å redde Ambassadør Stevens og Sean Smith, en annen staffer — som de skylden, gjentatte ganger, på Bob-pålagt forsinkelse. Men deres heroiske ulydighet gjør alle andre til å flykte til vedlegget, som i seg selv faller inn under beleiring.

Hvis det høres ut som hver handling film du har sett, det er fordi den er. Resten av 13 Timer er en noe-vanskelig-å-følge serien av biljakter, skuddvekslinger og eksplosjoner, krydres av scener av CIA-offiserer sent å realisere entreprenører var rett alle sammen., Offiserene tilbringe resten av filmen prøver å hjelpe dem ved å sikre adgang støtte fra den AMERIKANSKE regjeringen — som ALDRI KOMMER (mer om det viktige poenget senere). Til slutt, noen vennlige Libyere dukke opp og hjelpe end the siege på vedlegget, og de overlevende gå hjem til Amerika.

Tl;dr: Sterke menn med våpen, er gode og svake menn med Harvard grader er dårlig. Det er Michael Bay ‘ s historie i Benghazi og hvorfor fire Amerikanere døde.,

kjernen historien 13 Timer forteller om Benghazi er kategorisk usant

jeg forstår hvorfor Michael Bay ønsket å lage en film som dette. Det passer hans egen beskrevet oppdraget som en filmskaper: «jeg lage filmer for tenåringsgutter. Åh kjære, hva en forbrytelse.»Og jeg også få som holder opp en popcorn-action sveip til strenge standarder for historisk nøyaktighet både misforstår poenget med action-filmer og uunngåelig, kan bare føre til galskap.

Men 13 Timer er ikke en av bays Transformers: Han jobber med det virkelige liv her., Og den sanne historien om Benghazi er ikke en historie om heroiske menn hindret av inkompetente byråkrater og forlatt av sin regjering.

poenget er ikke at denne fortellingen er altfor forenklede og galt — det er selvfølgelig — men heller som prøver å kile den virkelige historien inn i denne boksen, Bay ender opp med å vri hva som skjedde på måter som kan ende opp med villedende millioner Amerikanske seere som fortsatt prøver å finne ut hva som har skjedd i det virkelige liv Benghazi og hvordan du føler om det., Det er også ender opp dovetailing, bevisst eller ikke, med noen av de mest vanlige og mest vedvarende konspirasjonsteorier om hendelsen.

Første filmen er mest dramatiske øyeblikk — Bob ‘ s obstruksjon av entreprenører og stå-og-ned-for — sannsynligvis ikke skje. Tverrpolitisk Senatet Intelligence Committee, den mest troverdige offisielle etterforskning i Benghazi, undersøkt nettopp dette problemet., Den fant ut at, «Selv om enkelte medlemmer av security team uttrykt frustrasjon over at de var i stand til å reagere raskere for å Oppdraget sammensatte,» det var «ingen bevis for forsettlig forsinkelse eller obstruksjon av Chief of Base eller noen annen part.»

Den Republikanske-Hus forfattet Armed Services Committee report concurred, som sier at «dette problemet ser ut til å være avgjort» av Senatet etterforskning.

Senatet funn er basert blant annet på en konto fra deputy chief of base (som jeg ikke husker å ha sett på i filmen)., I en offisiell CIA memo, nestleder sa at «real-life» chief of base «autorisert flytte» for å sende entreprenører til oppdraget. Entreprenørene ikke være i strid med hans for å stå ned; de gikk ut med sin velsignelse.

minst én entreprenør, Kris Paronto, fortsetter å insistere på at den virkelige Bob utstedt en stand-ned for. Men det sier mye at Paronto konto har blitt avvist av hver offisiell rapport som så på problemet, så vel som hver topp-nivå OSS offisielle i office på den tiden.,

13 Timer’ andre store feil er enda verre: Den hevder at US air støtte kunne ha bidratt til å avslutte angrepet, men at de AMERIKANSKE militære hindret flyene som var med i utvalget fra å ta av.

entreprenørene i 13 Timer er hele tiden å snakke om hvordan de ønsker luft støtte, at uten det, «vi er på vår egen.»Grunnen til at de ikke får det, filmen sier eksplisitt, er militære inkompetanse.

Under angrep, en CIA offiser samtaler den AMERIKANSKE militære og blir fortalt at det er et fly i Italia, en «puddle hoppe» bort fra Benghazi., Når hun ber for luft støtte de militære ber for henne «autorisasjon.»Autorisasjon, hun roper, «er at vi er UNDER ANGREP.»Flyene aldri kommer, og to eller flere mennesker (entreprenører Tyrone Skogen og Glenn Doherty) dø i en senere mørtel angrep.

Den klare konklusjon er at luft støtte kunne ha reddet to liv, men ble holdt opp av byråkratisk inkompetanse. «Jeg kalt for luft støtte,» offiseren sier, lamslått. «De kom aldri.»

Dette er, uten tvil, 100 prosent for laget., Huset Væpnede Tjenester rapporten fant at «Department of Defense hadde ingen væpnede droner eller bemannede fly forberedt til kamp, lett tilgjengelig og i nærheten av den 11. September .»

Ifølge rapporten, flyene i Italia «var konfigurert for treninger.»Ingen av dem, rapporten fant, var klar til å fly en combat mission. Å få dem klar kunne ikke ha blitt gjennomført før etter at angrepet var over.

Den nærmeste væpnede håndverket var i Djibouti, som (som en generell sette den i Senatet vitnesbyrd) er omtrent så langt fra Benghazi som DC er fra LA., Det kunne bare ikke har fått det på tide å gjøre noe.

I filmen, entreprenører si at selv en ubevæpnet overflight kunne ha reddet dem ved å sette «frykt for Gud» i angriperne. Etter kartlegging ekspertvurderinger, Huset rapporten kom til motsatt konklusjon.

«Selv om en slik plan kunne ha blitt sendt ut på en riktig måte, ville det ha vært svært vanskelig for piloter (selv med night vision evne) til å identifisere og overfly angriperne i svært dårlig lys,» rapporten konkluderte med., «Benghazi angripere viste at de var et slags erfarne krigere som … kan være mindre redd for en ubevæpnet overflight.»

13 Timer’ største problem: Det vil ikke være en politisk film, men det er uansett

13 Timer egentlig ikke later til å ha noe å si om arten av krig eller geopolitikk. Det ønsker bare å underholde oss med eksplosjoner og spenningen oss med tale av entreprenører’ heltemot.

Men det er et problem: Det er nesten umulig å lage en nonpolitical film om Benghazi angrep., Benghazi er, som filmen sier, en sann historie — og gjenstand for en ond, pågående partisan kamp der nesten alle de store spørsmålet om faktum har vært omstridt. Uansett hvor du forteller historien, det vil ende opp med å feste (og dermed støtte) noen narrative.

I dette tilfellet, filmen ender opp fremme, med vilje eller ikke, en fortelling som ikke bare politisk, men også falske.

det er grunnen til At film er store feil er ikke bare bare unøyaktigheter., Filmen er veldig klart budskap er at drapene i Benghazi var forebygges, og ville ha vært forhindret hvis det ikke var for byråkratisk inkompetanse. Den AMERIKANSKE regjeringen, i filmen forteller, har blod på sine hender.

Dette er nettopp det resonnement som fører ulike konspirasjonsteoretikere å skylde på President Obama eller Hillary Clinton for drapene i Benghazi. Filmen gjør et poeng av å fortelle oss at President Obama har blitt informert om angrep., Men hvis alle opp til Obama visste om angrepet, hvorfor skulle ikke Benghazi-banestasjon har «tillatelse» til å be om luftstøtte? Som stoppet militære fra å sende flyene?

Denne logikken har ført folk til å anta at det var en annen, enda mer farlig «stå ned» for — gitt til AMERIKANSKE militære ressurser av Obama-administrasjonen. 13 Timer gjør denne fortellingen synes svært sannsynlig, om ikke til og med sannsynlig — selv om det har vært avslørte av hver troverdig offisiell rapport som undersøkte saken.,

resultatet er en film som gir legitimitet til false og allerede utbredt konspirasjon teorier. Det er en forvirret melding om et emne som allerede er forvirrende Amerikanerne nok.

Dette er en skam, fordi det er noen ting det ikke veldig bra

For alt dette, er det fortsatt en perle av god film her, som en mer subtil filmskaper enn Bay har kanskje bedre dukket opp.

13 Timer gjør en god, kanskje eksepsjonell jobb på skildrer bare hvor vanskelig det er å sikre Amerikanske tjenestemenn i farlige omgivelser., Før terrorangrepet begynner, kameraet flits rundt raskt på Benghazi gatene, peke på alle de væpnede militser medlemmer lounging på gatehjørner, som faktisk var en ekte og farlig dynamisk.

Fra synspunkt av entreprenører, det er umulig å skape et trygt miljø for ambassadøren eller CIA-offiserer de er i oppdrag å beskytte. Deres erfaring kommer over som en tilstand av konstant, paranoid årvåkenhet; selv små ting, som en droppet teacup på en ambassadorial funksjon, lune dem ut., Dette tjener til å både bygge spenning før angrepet og demonstrere hvor vanskelig det virkelig var å ha sikkerhet for Amerikanske tjenestemenn i Libya er etterkrigstidens kaos.

filmen også gjør en beundringsverdig jobb humanizing den Libyere, en stor forbedring i forhold til fjorårets «sann historie» krigen sveip American Sniper.

Amahl, en Libyske oversetter, er en av filmens helter, kommer i kamp, til tross for sin mangel på militær trening. Entreprenørene møte en rekke vennlig Libyere, inkludert under beleiringen i CIA Vedlegg., De går til store lengder for å unngå risikoen for å Libya sivile, som er en særlig forbedring på American Sniper er ikke så subtile implikasjon at Irakiske sivile hadde på det som kommer.

Det er spesielt slående øyeblikk på slutten av filmen, når vi ser sørgende Libyske hustruer og mødre av de militante som døde angripe Amerikanerne. De kjører ut til sine sønner’ blodige likene, bawling. Kameraet panorerer til mannen som ser ut til å være angrepet er hovedmannen. Det er noen virkelige ambivalens i ansiktet, som om han var ikke sikker på at angrepet var verdt å se denne blodbad.,

I disse øyeblikkene, 13 Timer føles som en mye bedre film: en historie om den iboende farer og vold av en anarkistisk failed state. En film, med andre ord, om de virkelige årsakene Ambassadør Chris Stevens og tre andre Amerikanere ble drept i 2012.

Men det er ikke historien Michael Bay ønsket å fortelle. Han ønsket et sveip med biljakter, muscly menn, store eksplosjoner, og improbably leggy kabinpersonalet. Og det er fint: Han har vært svært vellykket ved hjelp av denne formelen.

Men Benghazi er, som 13 Timer forteller oss at en sann historie., Og når du hevder å være å fortelle en sann historie, er det viktig å faktisk fortelle sannheten.