13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi, Michael Bay on uusi elokuva kuvaa vuoden 2012 hyökkäyksiä, jotka surmansa YHDYSVALTAIN Suurlähettiläs Chris Stevens ja kolme muuta Amerikkalaista, esitetään rohkea tehtävän omasta., Bay haluaa viettää 140 minuuttia telmiä, mitä on sittemmin tullut yksi kaikkein politisoitunut ja raskaasti riitautetuista tapauksista Obaman hallinto, kaikki samalla jotenkin välttää, tai enemmän usein yksinkertaisesti unohdetaan, pisteitä still-rolling kiistaa, että pentue tosielämän tapahtumia.
Pikemminkin, Lahti haluaa käyttää tosielämän tarina piirtää vetää yleisöä samalla uudistetaan vuoden 2012 Benghazin hyökkäykset useimmat perinteiset toiminta-elokuva hometta mahdollista.,
Jos mitään, tarina Benghazi, kuten Bay kertoo se, on vähän tai ei mitään tekemistä politiikan kanssa, ja kaikki, mikä liittyy nuoren käsityksiä maskuliinisuus, että yleensä määritellä hänen elokuvia. Sankarit ovat isoja, parrakkaita, lihaksikkaita yksityisiä sotilasurakoitsijoita, jotka taistelevat pahiksia vastaan ja pelastavat päivän. Todelliset roistot eivät ole terroristeja tai jopa Obaman hallinto; he ovat munapää ”intellektuelleja”, jotka saavat tavalla lihaksikas keikari kanssa isot aseet.
mutta yritä niin kuin mahdollista, 13 tuntia ei voi paeta politiikkaa., Elokuva on yrittää tehdä real-life-tapahtuman toiminta elokuva, ja nostaa panoksia kertomalla, yleisö, mitä he näkevät on ”tosi tarina”, edellyttää se vääristää tapahtumia syyskuu 11, 2012 — joissakin tapauksissa kiertämällä sitä totaalisesti. Ja näin tehdessään elokuva lainaa luottoa joihinkin kaikkein turmiollisimpiin salaliittoteorioihin Benghazista.,
13 Tuntia on miehekäs mies, toiminta elokuva naamioitunut historia
elokuva perustuu kirjaan sama nimi, jonka Bostonin Yliopiston journalismin professori Mitchell Zuckoff. Kirjan kerronta perustuu haastatteluihin viiden armeijan urakoitsijoiden tehtävänä on puolustaa CIA: n liitteessä Benghazissa; Bayn elokuva noudattaa samaa käsikirjoitusta, kertoo hyökkäyksen näkökulmasta urakoitsijat.
elokuva alkaa yksi urakoitsijat, Jack Silva (an improbably harrastaja John Krasiński), saapui Benghazin ensimmäistä kertaa., Alusta alkaen, Libyan kaupunki on kuvata syvästi epävarma ja vaarallinen, joka todellakin oli: Silva ja hänen kollegansa, Tyrone Woods, ovat lyhyesti pysähtyi aseella matkalla takaisin lentokentälle jäsenten tosielämän Islamistinen militantti ryhmä Ansar al-Sharia.
Mitä Ansar al-Sharia on tai mitkä ryhmän tavoitteet ovat, ei oikein selitetä. Sen sijaan ne esitetään osana suurempaa aseistettujen, hämäränäköisten miesten uhkaa, joista kuka tahansa voisi olla uhka.,
elokuva on halu pitää tämä dynaaminen yksinkertainen on ymmärrettävää — action elokuvan yleisöt eivät etsi opetusohjelma Pohjois-Afrikan jihadismia. Mutta se on toinen suuri dynaaminen elokuva, jossa se joutuu vaikeuksiin: ristiriita urakoitsijan sankareita ja vikisevä CIA: n byrokraatit.
ensisijainen ”konna” tässä jälkimmäisessä dynaaminen on CIA: n tukikohdan päällikkö, joka tunnetaan vain nimellä Bob ja näyttelee läski, kaljuuntuva David Costabile., Bob kurittaa urakoitsijat hankkiutua vaikeuksiin Ansar al-Sharia tiesulku, kertomalla heille, että heidän pelkoja noin turvallisuus ovat ”häiriötekijä” työstä, että CIA: n ”Harvard ja Yale”koulutetut virkamiehet ovat tekemässä.
”ei ole mitään uhkaa”, Bob sanoo Woodsille alentuvasti tihkuen ääntään. ”Sinun on parasta pysyä poissa tieltä.”
Tämä on koko elokuvan dynamiikka., Urakoitsijat tunnistaa uhka, Bob ja muut lässynlässyn CIA: n virkamiehet yrittävät pysäyttää heitä tekemästä mitään, ja kaikki kärsii, kunnes urakoitsijat korjata ongelman ampumalla sitä.
tämä huipentuu, kun elokuva lopulta pääsee itse Benghazin hyökkäykseen. Oikeassa elämässä ja elokuvassa militantit eivät aluksi hyökänneet CIA: n liitteeseen, vaan Yhdysvaltain diplomaattiedustustoon, joka asutti suurlähettiläs Stevensin noin kilometrin päässä., Kun ensimmäiset raportit hyökkäys tulla noin 9:40 pm paikallista aikaa (elokuva avuliaasti on hieman kellon pohjassa), urakoitsijat kysyntä lupaa mennä pelastaa Stevens.
Mutta pelkurimainen Bob—, joka kirjaimellisesti sanoo, että hän on rullaus eläkeikään asti, kuten varastossa elokuvan konna hän on — en anna heidän mennä. ”PERÄÄNTYKÄÄ!”hän huutaa, hänen tubby posket punainen raivosta.
urakoitsijat päättävät lopulta noin kello 10 jättää Bobin huomiotta ja suunnata pelastusoperaatioon. ”Nyt ei anneta käskyjä”, Woods murisee RoPSille ja jännittää yleisöä., ”Viet ne.”
– He ovat liian myöhäistä pelastaa Suurlähettiläs Stevens ja Sean Smith, toinen työntekijä — jota he syyttävät, toistuvasti, Bob-käyttöön viiveellä. Mutta heidän sankarillinen niskoittelunsa sallii kaikkien muiden paeta liitteeseen, joka sitten itse joutuu piiritykseen.
Jos se kuulostaa jokaiselta toimintaelokuvalta, jonka olet koskaan nähnyt, se johtuu siitä, että se on. Loput 13 Tuntia on hieman vaikea seurata useita takaa-ajoja, taisteluita ja räjähdyksiä, rytmittävät kohtauksia CIA myöhään ymmärtämättä urakoitsijat olivat oikeassa koko ajan., Upseerit käyttävät loput elokuvasta yrittäen auttaa heitä varmistamalla ilmatuen Yhdysvaltain hallitukselta — mitä ei koskaan tule (enemmän siitä tärkeästä kohdasta myöhemmin). Lopulta jotkut ystävälliset libyalaiset ilmaantuvat paikalle ja auttavat lopettamaan piirityksen liitteessä, ja eloonjääneet lähtevät kotiin Amerikkaan.
Tl;dr: Vahvat miehet joilla on aseet ovat hyviä, ja heikko miesten kanssa Harvardin astetta ovat huonoja. Se on Michael Bayn tarina Benghazista ja siitä, miksi neljä amerikkalaista kuoli.,
ydin tarina 13 Tuntia kertoo Benghazin on ehdottomasti false
en ymmärrä, miksi Michael Bay halusi tehdä elokuvan, kuten tämä. Se sopii hänen itse kuvattuun tehtäväänsä elokuvantekijänä: ”teen elokuvia teinipojille. Mikä rikos.”Ja minä myös saada, että jaksaa popcorn toiminta leffa tiukat historiallinen tarkkuus sekä väärin pisteen toiminta elokuvia ja väistämättä, voi johtaa vain hulluutta.
mutta 13 Hours isn ’t another one of Bay’ s Transformers: He ’ s working with real life here., Eikä Benghazin tositarina ole tarina sankarillisista miehistä, joita epäpätevät byrokraatit ovat estäneet ja jotka heidän hallituksensa on hylännyt.
kohta ei ole, että tämä kerronta on liian yksinkertaistettu ja väärin — tietenkin se on — vaan se, että yrittää kiila tosielämän tarina tähän ruutuun, Lahti päätyy vääristävät mitä tapahtui tavalla, joka voisi lopulta jopa harhaanjohtavia miljoonat Amerikkalaiset katsojat, jotka ovat vielä yrittää selvittää, mitä tapahtui todellisissa Benghazin ja miten tuntea siitä., Se päätyy myös dovetailing, tarkoituksella tai ei, joitakin yleisimpiä ja sitkeimpiä salaliittoteorioita tapauksesta.
Ensimmäinen, elokuvan dramaattisin hetki — Bob on tukos urakoitsijat ja stand-down-järjestys — luultavasti ei tapahdu. Bipartisan senaatin tiedustelukomitea, uskottavin virallinen tutkinta Benghazista, tutki juuri tätä asiaa., Se totesi, että ”Vaikka joidenkin jäsenten turvallisuuden joukkue ilmaisi turhautumista, että he eivät voineet vastata nopeammin Tehtävän yhdiste,” ei ollut ”mitään todisteita tahallinen viivytys tai este, jonka Päällikkö Base tai mikä tahansa muu puolue.”
Republikaanien kirjoittamassa House Armed Services Komitean mietintö samaa mieltä, sanomalla, että ”tämä ongelma näyttää olevan ratkaistu” Senaatin tutkimuksessa.
Senaatti löytäminen perustuu muun muassa tilin sijainen chief of base (jota en muista nähneeni elokuvassa)., CIA: n virallisessa muistiossa apulaissheriffi sanoi, että tosielämän tukikohdan päällikkö ”valtuutti muuton” lähettämään urakoitsijat tehtävään. Urakoitsijat eivät rikkoneet hänen käskyään asettua aloilleen; he lähtivät ulos hänen siunauksensa kanssa.
vähintään yksi urakoitsija, Kris Paronto, vaatii edelleen, että tosielämän Bob antoi stand-alas järjestyksessä. Mutta se kertoo paljon, että Paronto tilille on hylännyt jokainen virallinen raportti, joka katsoi, että kysymys sekä jokaisen huipputason YHDYSVALTAIN virallinen office aikaan.,
13 Tuntia’ toinen merkittävä virhe on vielä pahempi: Se väittää, että YHDYSVALTAIN ilmavoimat olisi voinut auttaa lopettaa hyökkäyksen, mutta että YHDYSVALTAIN armeija esti konetta, jotka olivat välillä ottaa pois.
urakoitsijat 13 Tuntia ovat jatkuvasti puhuvat siitä, miten he haluavat ilman tukea, että ilman sitä, ”olemme omillamme.”Syy, miksi he eivät saa sitä, elokuva sanoo yksiselitteisesti, on sotilaallinen epäpätevyys.
– hyökkäyksen Aikana, CIA-agentti puhelut YHDYSVALTAIN armeijan ja on kerrottu, että siellä on kone Italiassa, ”lätäkkö hypätä” pois Benghazi., Kun hän pyytää ilmatukea, armeija pyytää häneltä ” lupaa.”Valtuutus on se, että kimppuumme hyökätään.””Koneet eivät koskaan tule, ja kaksi ihmistä (urakoitsijat Tyrone Woods ja Glenn Doherty) kuolee myöhemmin laasti hyökkäys.
selvä vihjaus on, että ilmatuki olisi voinut pelastaa kaksi henkeä, mutta byrokraattinen epäpätevyys piti sitä yllä. ”Pyysin ilmatukea”, konstaapeli sanoo tyrmistyneenä. ”He eivät koskaan tulleet.”
Tämä on, epäilemättä, 100 prosenttia koostuu., The House Armed Services report-lehden mukaan ” puolustusministeriöllä ei ollut aseistettuja lennokkeja tai miehitettyjä ilma-aluksia valmiina taisteluun helposti saatavilla ja lähistöllä 11 .syyskuuta.”
raportin mukaan Italian koneet ” oli konfiguroitu harjoituslentoja varten.”Yksikään heistä ei raportin mukaan ollut valmis lentämään taistelutehtävää. Niiden valmistaminen oli mahdollista vasta hyökkäyksen päätyttyä.
lähin aseistettu alus oli Djiboutissa, joka (kuten yksi kenraali laita se Senaatti-todistus) on suunnilleen yhtä kaukana Benghazin kuten DC on LA., Se ei yksinkertaisesti voinut ehtiä sinne ajoissa tekemään mitään.
elokuvassa, urakoitsijat sanovat, että vaikka aseettoman ylilennon voinut pelastaa heidät laittamalla ”Jumalan pelko” vuonna hyökkääjät. Asiantuntijatuomion kartoittamisen jälkeen talon selvitys päätyi päinvastaiseen lopputulokseen.
”Vaikka sellaisia koneita, voisi olla lähetetty ajoissa, se olisi ollut erittäin vaikeaa lentäjät (vaikka hämäränäön valmiudet) tunnistaa ja lentää hyökkääjät hyvin hämärässä,” raportissa todetaan., ”Benghazin hyökkääjät osoittivat olevansa sellaisia kokeneita taistelijoita, että … se ei ehkä pelkää aseetonta ylilentoa.”
13 Tunnin suurin ongelma: Se ei halua olla poliittinen elokuva, mutta se on joka tapauksessa
13 Tuntia, ei teeskennellä on mitään sanottavaa sodan luonteen tai geopolitiikka. Se haluaa vain viihdyttää meitä räjähdyksillä ja jännittää meitä tarinalla urakoitsijoiden sankaruudesta.
Mutta meillä on ongelma: Se on lähes mahdotonta tehdä nonpolitical elokuvan Benghazin hyökkäykset., Benghazi on, kuten elokuvassa sanotaan, tositarina — ja aihe häijystä, jatkuvasta partisaanitaistelusta, jossa on kiistetty lähes kaikki suuret faktakysymykset. Vaikka kuinka kertoisit tarinan, se päätyy sovitettavaksi (ja siten tukemaan) jonkun kerrontaa.
tässä tapauksessa elokuva päätyy tarkoituksellisesti tai ei, kerrontaan, joka ei ole vain poliittista vaan myös valheellista.
siksi elokuvan isot virheet eivät ole pelkkiä epätarkkuuksia., Elokuvan selkeä viesti on, että Benghazin kuolemat olisi voitu estää, ja ne olisi estetty ilman byrokraattista epäpätevyyttä. USA: n hallituksella on elokuvassa verta käsissään.
Tämä on juuri päättelyä, joka johtaa eri salaliitto teoreetikot syyttää Presidentti Obama tai Hillary Clinton kuolemista Benghazissa. Elokuva kertoo, että presidentti Obamalle on kerrottu iskuista., Mutta jos kaikki Obamaa myöten tietäisivät iskusta, miksei Benghazin asemalla olisi ”valtuutusta” pyytää ilmatukea? Kuka esti armeijaa lähettämästä koneita?
Tämä logiikka on johtanut ihmiset olettaa, että siellä oli toinen, jopa vaarallisempaa ”sivuun”, jotta — myönnetään YHDYSVALTAIN armeijan omaisuuden Obaman hallinto. 13 Tuntia tekee tämän kerronta vaikuttaa erittäin uskottavalta, jos ei jopa todennäköistä — vaikka se on ollut debunked jokainen uskottava virallinen raportti, joka tutki asiaa.,
tulos on elokuva, joka lainaa oikeutusta väärille ja jo laajalle levinneille salaliittoteorioille. Se on sekava viesti aiheesta, joka hämmentää amerikkalaisia jo tarpeeksi.
Tämä on sääli, koska on olemassa joitakin asioita, se tekee todella hyvin
kaikki tämä, siellä on vielä helmi hyvä elokuva, joka on hienosyisempi elokuvantekijä kuin Bay olisi voinut paremmin esiin.
13 Tuntia, ei hyvä, ehkä poikkeuksellinen, työn kuvaajana, miten vaikeaa se on turvallista American virkamiesten vaarallinen ympäristö., Ennen kuin hyökkäys alkaa, kamera flits noin nopeasti Benghazin kaduilla, osoittaa pois kaikki aseellinen miliisi jäsenet oleskelu kadulla, joka oli todellakin todellinen ja vaarallinen dynaaminen.
urakoitsijoiden näkökulmasta on mahdotonta luoda turvallista ympäristöä suurlähettiläälle tai CIA: n upseereille, joita heidän tehtävänään on suojella. Heidän kokemuksensa tulee eri kuin valtion jatkuvaa, vainoharhainen valppautta, jopa pikku asioita, kuten pudotti teekuppi klo suurlähettilään toimiin, friikki ne pois., Tämä auttaa sekä rakentamaan jännitteitä ennen hyökkäystä että osoittamaan, kuinka vaikeaa oli todella saada turvallisuus amerikkalaisille viranomaisille Libyan sodanjälkeisessä kaaoksessa.
elokuva myös tekee ihailtavaa työtä inhimillistävä Libyalaiset, merkittävä parannus viime vuodesta on ”todellinen historia” sota leffa American Sniper.
Libyalainen kääntäjä Amahl on yksi elokuvan sankareista, joka joutuu taisteluun sotilaskoulutuksen puutteesta huolimatta. Urakoitsijat kohtaavat useita ystävällismielisiä libyalaisia, muun muassa piirityksen aikana CIA: n liitteessä., He menevät hyvin pitkälle välttää riski Libyan siviilejä, joka on erityisen parannus American Sniper on ei-niin-hienovarainen vihjaus, että Irakin siviilejä oli tulossa.
on erityisen silmiinpistävää hetkellä lopussa elokuvan, kun näemme suree Libyan vaimoja ja äitejä militantteja, jotka kuolivat hyökkää Amerikkalaisia. He juoksevat poikiensa veristen ruumiiden luokse ja parkuvat. Tämän jälkeen kamera käy käsiksi mieheen, joka näyttää olevan iskun johtohahmo. Hänen kasvoillaan on hieman kaksijakoisuutta, aivan kuin hän ei olisi varma, että hyökkäys olisi tämän verilöylyn arvoinen.,
niitä hetkiä, 13 Tuntia tuntuu paljon parempi elokuva: tarina luonnostaan vaaroja ja väkivaltaa anarkistinen epäonnistunut valtio. Elokuva, toisin sanoen, todellisista syistä suurlähettiläs Chris Stevens ja kolme muuta amerikkalaista tapettiin vuonna 2012.
mutta sellaista tarinaa Michael Bay ei halunnut kertoa. Hän halusi leffa, jossa takaa-ajoja, lihaksikkaat miehet, isoja räjähdyksiä, ja improbably pitkäsäärinen lentoemännät. Ja se on ihan hyvä: hän on menestynyt hurjasti käyttämällä tuota kaavaa.
mutta Benghazi on, kuten 13 tuntia kertoo, tositarina., Kun väittää kertovansa tositarinaa, on tärkeää kertoa totuus.
Tukea Vox on selittävä journalismi
Joka päivä klo Vox, pyrimme vastaamaan tärkeimpiin kysymyksiin ja tarjota sinulle, ja meidän yleisö ympäri maailmaa, jossa on tietoja, jotka annetaan sinulle kautta ymmärrystä. Voxin työ tavoittaa enemmän ihmisiä kuin koskaan, mutta omaleimainen selittävän journalismin brändimme vie resursseja., Taloudellinen avustuksesi ei ole lahjoitus, mutta sen avulla henkilöstömme voi jatkossakin tarjota ilmaisia artikkeleita, videoita ja podcasteja kaikille, jotka tarvitsevat niitä. Harkitse panosta Vox tänään, alkaen niin vähän kuin $3.