Madame Lelica

13 Stunden: The Secret Soldiers of Benghazi, Michael Bays neuer Film, der die Angriffe von 2012 darstellt, bei denen US-Botschafter Chris Stevens und drei andere Amerikaner getötet wurden, begibt sich auf eine gewagte Mission., Bay möchte 140 Minuten damit verbringen, in einem der politisiertesten und am stärksten umstrittenen Vorfälle der Obama-Regierung herumzuspritzen, während er die Punkte der immer noch tobenden Kontroverse, die die realen Ereignisse verunreinigen, irgendwie vermeidet oder häufiger einfach ignoriert.

Vielmehr möchte Bay die Auslosung der realen Geschichte nutzen, um das Publikum anzuziehen und gleichzeitig die Benghazi-Angriffe von 2012 in der konventionellsten Actionfilmform nachzubilden.,

Wenn überhaupt, hat die Geschichte von Bengasi, wie Bay es erzählt, wenig oder gar nichts mit Politik zu tun, und alles hat mit den jugendlichen Vorstellungen von Männlichkeit zu tun, die seine Filme im Allgemeinen definieren. Die Helden sind die großen, bärtigen, muskulösen privaten Militärunternehmer, die die bösen Jungs bekämpfen und den Tag retten. Die wahren Bösewichte sind nicht die Terroristen oder sogar die Obama-Regierung; sie sind die egghead „Intellektuellen“, die in den Weg der bulligen Jungs mit großen Kanonen bekommen.

Aber versuchen Sie es, 13 Stunden können der Politik nicht entkommen., Der Versuch des Films, ein reales Ereignis zu einem Actionfilm zu machen und den Einsatz zu erhöhen, indem er einem Publikum erzählt, was es sieht, ist eine „wahre Geschichte“, die es erfordert, die Ereignisse des 11. Und dabei verleiht der Film einigen der schädlichsten Verschwörungstheorien über Bengasi Glaubwürdigkeit.,

13 Hours ist ein männlicher Actionfilm, der sich als Geschichte maskiert

Der Film basiert auf einem gleichnamigen Buch des Journalismusprofessors Mitchell Zuckoff der Boston University. Die Erzählung des Buches basiert auf Interviews mit fünf Militärunternehmern, die mit der Verteidigung eines CIA-Anhangs in Bengasi beauftragt wurden; Bays Film folgt demselben Drehbuch und erzählt den Angriff aus der Sicht der Auftragnehmer.

Der Film beginnt mit einem der Auftragnehmer, Jack Silva (ein unwahrscheinlicher Buff John Krasinski), der zum ersten Mal in Bengasi ankommt., Von Anfang an wird die libysche Stadt als zutiefst unsicher und gefährlich dargestellt, was es tatsächlich war: Silva und sein Kollege Tyrone Woods werden auf dem Rückweg vom Flughafen von Mitgliedern der realen islamistischen militanten Gruppe Ansar al-Sharia kurz mit vorgehaltener Waffe gestoppt.

Was Ansar al-Scharia ist oder was die Ziele der Gruppe sind, wird nicht wirklich erklärt. Vielmehr werden sie als Teil einer größeren Bedrohung durch bewaffnete, schattig aussehende Männer dargestellt, von denen jeder eine Bedrohung darstellen könnte.,

Der Wunsch des Films, diese Dynamik einfach zu halten, ist verständlich — das Actionfilmpublikum sucht kein Tutorial zum nordafrikanischen Dschihadismus. Aber es ist die andere große Dynamik des Films, in der es in Schwierigkeiten gerät: der Konflikt zwischen den Auftragnehmerhelden und den Sniveling CIA-Bürokraten.

Der primäre „Bösewicht“ in dieser letzteren Dynamik ist der CIA-Basischef, der nur als Bob bekannt ist und von einem molligen, glatzköpfigen David Costabile dargestellt wird., Bob züchtigt die Auftragnehmer, weil sie Probleme mit der Straßensperre von Ansar al-Shariah haben, und sagt ihnen, dass ihre Ängste vor der Sicherheit eine „Ablenkung“ von der Arbeit sind, die die von der CIA ausgebildeten Offiziere in Harvard und Yale leisten.

“ Es gibt keine Bedrohung“, sagt Bob zu Woods, Herablassung tropft aus seiner Stimme. „Das Beste, was du tun kannst, ist, aus dem Weg zu gehen.“

Dies ist die Dynamik im gesamten Film., Die Auftragnehmer identifizieren eine Bedrohung, Bob und die anderen CIA-Offiziere von Namby-pamby versuchen, sie davon abzuhalten, etwas dagegen zu tun, und jeder leidet, bis die Auftragnehmer das Problem beheben, indem sie es erschießen.

Dieser Höhepunkt erreicht, wenn der Film endlich zum Benghazi-Angriff selbst kommt. Im wirklichen Leben und im Film griffen die Militanten zunächst nicht den CIA-Anhang an, sondern die etwa eine Meile entfernte US-diplomatische Mission, in der Botschafter Stevens untergebracht war., Wenn die ersten Berichte über den Angriff gegen 21: 40 Uhr Ortszeit eingehen (der Film hat hilfreich eine kleine Uhr unten), verlangen die Auftragnehmer die Erlaubnis, Stevens zu retten.

Aber der feige Bob-der buchstäblich sagt, dass er bis zum Ruhestand ausstrahlt, wie der Stock — Film-Bösewicht, der er ist-wird sie nicht gehen lassen. „STEH AUF!“er schreit, seine Wangen rot vor Wut.

Die Kontrahenten beschließen schließlich gegen 22 Uhr, Bob einfach zu ignorieren und zur Mission zu gehen, um den Tag zu retten. „Du gibst jetzt keine Befehle“, knurrt Woods bei Bob und begeistert das Publikum., „Du nimmst Sie.“

Sie sind zu spät, um Botschafter Stevens und Sean Smith zu retten, einen anderen Mitarbeiter-den sie wiederholt für die von Bob verhängte Verzögerung verantwortlich machen. Aber ihre heroische Insubordination ermöglicht es allen anderen, in den Anhang zu fliehen, der dann selbst belagert wird.

Wenn das klingt wie jeder Action-Film, den Sie je gesehen haben, das ist, weil es ist. Der Rest von 13 Stunden ist eine etwas schwer zu verfolgende Reihe von Verfolgungsjagden, Feuergefechten und Explosionen, unterbrochen von Szenen der CIA-Offiziere, die verspätet bemerkten, dass die Auftragnehmer die ganze Zeit Recht hatten., Die Offiziere verbringen den Rest des Films damit, ihnen zu helfen, indem sie Luftunterstützung von der US — Regierung erhalten-was NIE KOMMT (mehr zu diesem wichtigen Punkt später). Schließlich tauchen einige freundliche Libyer auf und helfen, die Belagerung des Anhangs zu beenden, und die Überlebenden gehen nach Amerika.

Tl; dr: Starke Männer mit Waffen sind gut und schwache Männer mit Harvard-Abschlüssen sind schlecht. Das ist Michael Bays Geschichte von Bengasi und warum vier Amerikaner starben.,

Die core story 13 Stunden erzählt von Benghazi ist flach false

verstehe ich auch, warum Michael Bay einen Film machen wollte wie diese. Es passt zu seiner selbst beschriebenen Mission als Filmemacher: „Ich mache Filme für Teenager. Oh Liebes, was für ein Verbrechen.“Und ich verstehe auch, dass das Festhalten eines Popcorn-Actionfilms an strengen Standards historischer Genauigkeit sowohl den Punkt von Actionfilmen missversteht als auch unweigerlich nur zum Wahnsinn führen kann.

Aber 13 Hours ist kein anderer von Bays Transformers: Er arbeitet hier mit dem wirklichen Leben., Und die wahre Geschichte von Bengasi ist keine Geschichte von heldenhaften Männern, die von inkompetenten Bürokraten behindert und von ihrer Regierung verlassen werden.

Es geht nicht darum, dass diese Erzählung übermäßig simpel und falsch ist — natürlich—, sondern dass Bay beim Versuch, die reale Geschichte in diese Kiste zu stecken, verzerrt, was passiert ist in einer Weise, die Millionen amerikanischer Zuschauer irreführen könnte, die immer noch versuchen herauszufinden, was im wirklichen Leben in Bengasi passiert ist und wie man sich darüber fühlt., Es endet auch, absichtlich oder nicht, mit einigen der häufigsten und hartnäckigsten Verschwörungstheorien über den Vorfall.

Erstens ist der dramatischste Moment des Films — Bobs Behinderung der Auftragnehmer und die Stand-Down — Ordnung-wahrscheinlich nicht passiert. Das überparteiliche Geheimdienstkomitee des Senats, die glaubwürdigste offizielle Untersuchung von Bengasi, untersuchte genau dieses Problem., Es stellte fest, dass,“ Obwohl einige Mitglieder des Sicherheitsteams frustriert waren, dass sie nicht schneller auf das Missionsgelände reagieren konnten“, Es gab “ keine Hinweise auf absichtliche Verzögerung oder Behinderung durch den Chef der Basis oder eine andere Partei.“

Der von den Republikanern verfasste Bericht des House Armed Services Committee stimmte zu und sagte, dass „dieses Problem durch die Untersuchung des Senats gelöst zu sein scheint“.

Die Feststellung des Senats basiert unter anderem auf einem Bericht des stellvertretenden Base-Chefs (an den ich mich im Film nicht erinnere)., In einem offiziellen CIA-Memorandum sagte der Abgeordnete, dass der reale Chef der Basis „den Umzug autorisiert“ habe, die Auftragnehmer zur Mission zu schicken. Der Bauunternehmer verstieß nicht gegen seinen Befehl, sich zu stellen; sie gingen mit seinem Segen aus.

Mindestens ein Auftragnehmer, Kris Paronto, besteht weiterhin darauf, dass der echte Bob einen Stand-Down-Auftrag erteilt hat. Aber es sagt viel aus, dass Parontos Konto von jedem offiziellen Bericht abgelehnt wurde, der sich mit dem Thema befasste, sowie von jedem Top-Level-US-Beamten, der zu dieser Zeit im Amt war.,

Der zweite große Fehler von 13 Stunden ist noch schlimmer: Er behauptet, die US-Luftunterstützung hätte dazu beitragen können, den Angriff zu beenden, aber das US-Militär verhinderte, dass Flugzeuge in Reichweite starteten.

Die Auftragnehmer in 13 Stunden sprechen ständig darüber, wie sie Luftunterstützung wollen, dass ohne sie „wir alleine sind.“Der Grund, warum sie es nicht bekommen, sagt der Film explizit, ist militärische Inkompetenz.

Während des Angriffs ruft ein CIA-Offizier das US-Militär an und wird gesagt, dass es in Italien ein Flugzeug gibt, einen „Pfützensprung“ von Bengasi entfernt., Als sie um Luftunterstützung bittet, bittet das Militär um ihre “ Genehmigung.“Die Wahrheit, schreit sie,“ ist, dass wir ANGEGRIFFEN werden.“Die Flugzeuge kommen nie und zwei weitere Menschen (Tyrone Woods und Glenn Doherty) sterben bei einem anschließenden Mörserangriff.

Die klare Implikation ist, dass die Luftunterstützung zwei Leben hätte retten können, aber durch bürokratische Inkompetenz aufgehalten wurde. „Ich habe Luftunterstützung gefordert“, sagt der Offizier fassungslos. „Sie kamen nie.“

Das ist ohne Zweifel zu 100 Prozent erfunden., Der Bericht des House Armed Services ergab, dass “ das Verteidigungsministerium am 11-September keine bewaffneten Drohnen oder bemannten Flugzeuge für den Kampf bereitstellte, die leicht verfügbar und in der Nähe waren .“

Dem Bericht zufolge wurden die Flugzeuge in Italien “ für Trainingsflüge konfiguriert.“Keiner von ihnen, so der Bericht, war bereit, eine Kampfmission zu fliegen. Sie fertig zu machen, konnte erst nach dem Angriff erreicht werden.

Das nächste bewaffnete Fahrzeug befand sich in Dschibuti, das (wie ein General es in seinem Zeugnis ausdrückte) etwa so weit von Bengasi entfernt ist wie DC von LA., Es hätte einfach nicht rechtzeitig dorthin kommen können, um etwas zu tun.

Im Film sagen die Auftragnehmer, dass selbst ein unbewaffneter Überflug sie hätte retten können, indem „die Angst Gottes“ in die Angreifer gesteckt wurde. Nach der Begutachtung des Sachverständigengutachtens kam der Hausbericht zu dem gegenteiligen Ergebnis.

„Selbst wenn solche Flugzeuge rechtzeitig hätten abgeschickt werden können, wäre es für Piloten (auch mit Nachtsichtfunktion) außerordentlich schwierig gewesen, Angreifer bei sehr schwachem Licht zu identifizieren und zu überfliegen“, schloss der Bericht., „Die Bengasi-Angreifer haben gezeigt, dass sie die Art von erfahrenen Kämpfern waren … vielleicht weniger Angst vor einem unbewaffneten Überflug.“

13 Stunden größte problem: Es will nicht sein, ein politischer Film, aber es ist sowieso

13 Stunden nicht wirklich so tun, als hätte etwas zu sagen über die Natur des Krieges oder der Geopolitik. Es will uns nur mit Explosionen unterhalten und uns mit der Geschichte des Heldentums der Auftragnehmer begeistern.

Aber es gibt ein Problem: Es ist fast unmöglich, einen unpolitischen Film über die Bengasi-Angriffe zu machen., Bengasi ist, wie der Film sagt, eine wahre Geschichte — und Gegenstand eines bösartigen, andauernden Partisanenkampfes, in dem praktisch jede wichtige Frage der Tatsachen angefochten wurde. Egal wie du die Geschichte erzählst, sie passt (und unterstützt so) jemandes Erzählung.

In diesem Fall fördert der Film absichtlich oder nicht absichtlich eine Erzählung, die nicht nur politisch, sondern auch falsch ist.

Deshalb sind die großen Fehler des Films nicht nur bloße Ungenauigkeiten., Die sehr klare Botschaft des Films ist, dass die Todesfälle in Bengasi vermeidbar waren und ohne bürokratische Inkompetenz verhindert worden wären. Die US-Regierung, in dem Film erzählt, hat Blut an den Händen.

Dies ist genau die Argumentation, die verschiedene Verschwörungstheoretiker dazu bringt, Präsident Obama oder Hillary Clinton für den Tod in Bengasi verantwortlich zu machen. Der Film zeigt uns, dass Präsident Obama über die Angriffe informiert wurde., Aber wenn jeder bis zu Obama von dem Angriff wüsste, warum hätte die Benghazi-Station dann keine“ Genehmigung“, Luftunterstützung anzufordern? Wer hat das Militär davon abgehalten, die Flugzeuge zu schicken?

Diese Logik hat dazu geführt, dass die Leute annehmen, dass es einen zweiten, noch gefährlicheren „Stand — Down“ – Befehl gab, der von der Obama-Regierung an US-Militärgüter ausgegeben wurde. 13 Stunden lässt diese Erzählung äußerst plausibel erscheinen, wenn nicht sogar wahrscheinlich — obwohl sie von jedem glaubwürdigen offiziellen Bericht entlarvt wurde, der das Problem untersuchte.,

Das Ergebnis ist ein Film, der falschen und bereits weit verbreiteten Verschwörungstheorien Legitimität verleiht. Es ist eine verwirrte Nachricht zu einem Thema, das Amerikaner schon verwirrend genug macht.

Das ist eine Schande, denn es gibt einige Dinge, die es wirklich gut macht

Für all das gibt es hier immer noch ein Juwel guten Films, eines, das ein subtilerer Filmemacher als Bay besser aufgetaucht sein könnte.

13 Stunden machen einen großartigen, vielleicht außergewöhnlichen Job, um darzustellen, wie schwer es ist, amerikanische Beamte in einer gefährlichen Umgebung zu sichern., Bevor der Angriff beginnt, dreht sich die Kamera schnell auf den Bengasi-Straßen um und zeigt auf alle bewaffneten Milizmitglieder, die an Straßenecken faulenzen, was in der Tat eine echte und gefährliche Dynamik war.

Aus Sicht der Auftragnehmer ist es unmöglich, eine sichere Umgebung für den Botschafter oder die CIA-Offiziere zu schaffen, die sie schützen sollen. Ihre Erfahrung wirkt wie ein Zustand ständiger, paranoider Wachsamkeit; Selbst kleine Dinge, wie eine fallengelassene Teetasse in einer Botschafterfunktion, machen sie verrückt., Dies dient sowohl dazu, vor dem Angriff Spannungen aufzubauen als auch zu demonstrieren, wie schwierig es wirklich war, Sicherheit für amerikanische Beamte im Chaos der libyschen Nachkriegszeit zu haben.

Der Film macht auch einen bewundernswerten Job die Libyer zu humanisieren, eine große Verbesserung gegenüber dem letztjährigen „true history“ Krieg flick American Sniper.

Amahl, ein libyscher Übersetzer, ist einer der Helden des Films, der trotz mangelnder militärischer Ausbildung in den Kampf geht. Die Kontrahenten treffen auf eine Reihe befreundeter Libyer, auch während der Belagerung des CIA-Anhangs., Sie unternehmen große Anstrengungen, um ein Risiko für libysche Zivilisten zu vermeiden, was eine besondere Verbesserung der nicht so subtilen Implikation des amerikanischen Scharfschützen darstellt, dass irakische Zivilisten es kommen ließen.

Am Ende des Films gibt es einen besonders auffälligen Moment, in dem wir trauernde libysche Frauen und Mütter der getöteten Militanten sehen, die die Amerikaner angreifen. Sie laufen zu den blutigen Leichen ihrer Söhne, bawling. Die Kamera schwenkt dann zu dem Mann, der der Anführer des Angriffs zu sein scheint. Es gibt eine echte Ambivalenz in seinem Gesicht, als ob er sich nicht sicher wäre, ob der Angriff dieses Gemetzel wert war.,

In diesen Momenten fühlt sich 13 Hours wie ein viel besserer Film an: eine Geschichte über die inhärenten Gefahren und Gewalt eines anarchisch gescheiterten Staates. Ein Film, mit anderen Worten, über die wahren Gründe, warum Botschafter Chris Stevens und drei andere Amerikaner 2012 getötet wurden.

Aber das ist nicht die Geschichte, die Michael Bay erzählen wollte. Er wollte einen Film mit Verfolgungsjagden, muskulösen Männern, großen Explosionen und unwahrscheinlich langbeinigen Flugbegleitern. Und das ist in Ordnung: Er war mit dieser Formel wild erfolgreich.

Aber Bengasi ist, wie 13 Stunden uns erzählt, eine wahre Geschichte., Und wenn Sie behaupten, eine wahre Geschichte zu erzählen, ist es wichtig, tatsächlich die Wahrheit zu sagen.