Madame Lelica

medan vi har undersökt roller vi kan spela i grupper är den roll som ofta får mest uppmärksamhet ledarens. Liksom att definiera kommunikation har många människor en uppfattning om vad en ledare är, men kan inte riktigt komma med en bra definition för termen eftersom det finns många sätt att konceptualisera ledarens roll. Ett sätt att göra detta är att tänka på ledare när det gäller deras ledarstilar., Låt oss titta på tre breda ledarstilar för att bättre förstå de kommunikationsval som ledare kan göra, liksom resultatet av sådana val, i en grupp.

låt oss först visualisera ledarstilar genom att se dem som ett kontinuum. Positionen till vänster (Laissez-faire) indikerar en ledare som utövar liten eller ingen kontroll över en grupp, medan positionen till höger (auktoritär) indikerar en ledare som söker fullständig kontroll., Positionen i mitten (demokratisk) är en där en ledare upprätthåller en måttlig nivå av kontroll eller inflytande i en grupp med gruppens tillstånd (Bass & Stogdill; Berkowitz).

• laissez-faire är en fransk term som bokstavligen betyder ”låt göra.”Denna ledarstil är en där ledaren tar en avslappnad eller hands-off tillvägagångssätt. Av olika skäl kan Ledare välja att hålla sina insatser på ett minimum och avstå från att styra en grupp., Vad tror du att vissa skäl kan vara för att välja denna ledarstil? Kanske känner en person sig obekväm att vara ledare. Kanske känner en person inte att hon / han har de färdigheter som krävs för att framgångsrikt leda gruppen. Eller kanske gruppen är högkvalificerad, motiverad och effektiv och kräver inte mycket formell riktning från en ledare. Om det senare är fallet kan ett laissez-faire-tillvägagångssätt fungera bra. Men om en grupp är i behov av riktning kan en laissez-faire-stil resultera i frustration och ineffektivitet.,

• en auktoritär ledarstil är en där en ledare försöker utöva maximal kontroll över en grupp. Detta kan göras genom att fatta ensidiga beslut i stället för att samråda med alla medlemmar, tilldela medlemmar till specifika uppgifter eller uppgifter och i allmänhet kontrollera gruppprocesser. Denna ledarstil kan vara till nytta när en grupp är i behov av riktning eller det finns betydande tidstryck. Auktoritära ledare kan hjälpa en grupp att hålla sig effektiv och organiserad för att uppnå sina mål., Gruppmedlemmarna kan dock vara mindre engagerade i resultaten av gruppprocessen än om de hade varit en del av beslutsprocessen. En term som du kanske har hört på din campus är ” delad styrning.”I allmänhet gillar fakulteten inte att arbeta i grupper där en person fattar besluten. I stället föredrar de flesta fakulteten ett system där alla medlemmar i en grupp delar i ledarskapsprocessen. Detta kan också kallas den demokratiska stilen för ledarskap.

• den demokratiska stilen av ledarskap faller någonstans i mitten av laissez-faire och auktoritära stilar., I dessa situationer delas beslutsmakten mellan gruppmedlemmar, som inte utövas av en individ. För att detta ska vara effektivt måste gruppmedlemmarna ägna mycket tid åt att dela och lyssna på olika positioner och väga effekterna av var och en. Grupper organiserade på detta sätt kan vara mer engagerade i resultaten av gruppen, kreativa och deltagande. Men eftersom varje persons idéer beaktas kan detta förlänga den tid det tar för en grupp att uppnå sina mål.,

medan vi verkligen har förenklat vår täckning av gruppledarnas komplexa natur, bör du kunna erkänna att det finns fördelar och nackdelar med varje ledarstil beroende på sammanhang. Det finns inte ett rätt sätt att vara ledare för varje grupp. Effektiva ledare kan anpassa sin ledarstil för att passa gruppens behov. Dessutom, som en grupps behov och medlemmar förändras över tiden, ledarskapsstilar kan tillgodose naturliga förändringar i koncernens livscykel., Ta en stund att tänka på olika gruppsituationer där varje ledarstil kan vara den mest och minst önskvärda. Vilka är exempel på grupper där varje ledarstil kan praktiseras effektivt?

varje grupp där vi deltar har en uppsättning normer som vi diskuterade i ”norming” – scenen. Varje grupps regler och normer är olika, och vi måste lära dem att vara effektiva deltagare. Vissa grupper formaliserar sina normer och regler, medan andra är mindre formella och mer flytande. Normer är de erkända reglerna för beteende för gruppmedlemmar., Normer påverkar hur vi kommunicerar med andra medlemmar, och i slutändan resultatet av gruppdeltagande. Normer är viktiga eftersom, som vi betonade i” norming ” – scenen för gruppbildning, är de de definierande egenskaperna hos grupper.

Brilhart och Galanes delar upp normer i två kategorier. Allmänna normer ”rikta gruppens beteende som helhet” (130). Mötestider, hur möten går och uppdelningen av uppgifter är alla exempel på allmänna normer som grupper bildar och underhåller., Dessa normer fastställer de allmänt accepterade reglerna för beteende för alla gruppmedlemmar. Den andra kategorin av normer är rollspecifika normer. Rollspecifika normer ”avser enskilda medlemmar med särskilda roller, såsom den utsedda ledaren” (130).

det finns inte bara normer som gäller för alla medlemmar i en grupp, det finns normer som påverkar beteendet hos varje roll. Tänk på vår korta diskussion om ledarskap., Om en grupps medlemmar är självmotiverade och inte behöver någon påtvingad struktur, kommer de att fastställa en norm för att gruppledaren ska fungera som en laissez-faire eller demokratisk ledare snarare än en auktoritär ledare. Brott mot denna norm skulle sannolikt leda till konflikter om ledare försöker införa sin vilja. En överträdelse som denna kommer att skicka en grupp tillbaka till” storming ” – scenen för att omförhandla gruppens acceptabla normer. När normer bryts, kommer gruppmedlemmar oftast att arbeta för att korrigera överträdelsen för att få gruppen tillbaka på uppgiften och fungera ordentligt., Har du någonsin varit i en grupp där en viss gruppmedlem inte gjorde den uppgift som tilldelades dem? Vad var det som hände? Hur lyckades gruppen hantera denna situation som helhet? Vad var svaret från den person som inte slutförde uppgiften? I efterhand, skulle du ha hanterat det annorlunda? Om så, hur?

som grupper framsteg genom de olika stadierna, och som medlemmar delta i de olika rollerna, gruppen är i en kontinuerlig process för beslutsfattande. Eftersom detta är sant är det meningsfullt att ställa frågan: ”Hur är det att grupper fattar beslut?”