Madame Lelica

dwa tygodnie temu Sen.Elizabeth Warren opublikowała wyniki testu genetycznego pokazującego, że ma małą, ale wykrywalną ilość DNA rdzennych Amerykanów. Raport stwierdził, że istnieją „mocne dowody” , że miała rdzennego amerykańskiego przodka około 6-10 pokoleń temu. Ale wielu błędnie zinterpretowało wyniki — w tym prezydent Donald Trump, który niesłusznie twierdził, że Warren ” nie ma krwi Indian.,”

Warren wcześniej powiedział, że była częścią Cherokee i Delaware Indian, w oparciu o historie, które słyszała dorastając. Jej pochodzenie po raz pierwszy stało się kwestią polityczną w 2012 roku, kiedy kandydowała do Senatu w Massachusetts. Krytycy kwestionowali, czy otrzymała jakieś korzyści z twierdzenia, że rodowód rdzennych Amerykanów — pomysł, do którego wcześniej się odwoływaliśmy(nie ma dowodów, że skorzystała).,

później Trump nazwał ją „Pocahontas”, a podczas wiecu w lipcu tego roku, wyzwał ją do wykonania testu DNA, mówiąc, że przekaże milion dolarów na cele charytatywne „jeśli podejmiesz test i pokaże, że jesteś Indianinem.”

nowe ustalenia potwierdzają twierdzenie Warrena, że ma przynajmniej jednego przodka rdzennych Amerykanów, chociaż nie mogą one ujawnić, czy osobnik ten był członkiem jakiegoś konkretnego plemienia., Wyniki nie były recenzowane, jak to miało miejsce w formalnej publikacji naukowej, ale czterech genetyków antropologicznych powiedziało nam, że metody były ważne, a wnioski rozsądne.

Trump zinterpretował jednak ustalenia inaczej. Przez serię tweetów nazwał test „fałszywym” i powiedział, że wyniki wykazały, że Warren może mieć mniej rdzennego amerykańskiego DNA niż ” przeciętny Amerykanin.,”

teraz, gdy jej twierdzenia o pochodzeniu z Indii okazały się oszustwem i kłamstwem, Elizabeth Warren powinna przeprosić za popełnienie tego oszustwa przeciwko amerykańskiej opinii publicznej. Harvard nazwał ją „osobą koloru” (niesamowity przekręt), i nie wziąłby jej inaczej!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 16 października 2018 r.

Pocahontas (zła wersja), czasami określana jako Elizabeth Warren, zostaje uderzona., Zrobiła fałszywy test DNA i pokazał, że może być 1/1024, znacznie mniej niż przeciętny Amerykanin. Teraz Cherokee Nation zaprzecza jej: „test DNA jest bezużyteczny.”Nawet oni jej nie chcą. Fałszywy!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 16 października 2018

w wiecach kampanii w Montanie, Arizonie, Teksasie i, ostatnio, Illinois, prezydent twierdził, że jest bardziej rdzennym Amerykaninem niż Warren.

27: ale jak przegrać debatę, w której mówisz jako przykład — Nie, Nie możemy już używać Pocahontas., Nie ma indiańskiej krwi. Nie możemy użyć nazwiska. Mówi, żeby nazywać ją Pocahontas. Nie mogę tego zrobić. Nie ma indiańskiej krwi. Mam więcej niż ona, i nie mam żadnego. Prawda? Nie mam, ale to coś więcej niż ona.

w każdym z tych punktów Trump jest w błędzie lub dochodzi do bezpodstawnego wniosku:

• podczas gdy naukowcy nie myślą o pochodzeniu w kategoriach „krwi” — wskazówki są w sekwencjach genetycznych, przekazywane dzieciom przez rodziców — dowody sugerują, że fałszywe jest stwierdzenie, że Warren nie ma „krwi indyjskiej.,”Test DNA Warrena, który został przeanalizowany pod nadzorem szanowanego genetyka na Uniwersytecie Stanforda, pokazuje, że bardzo prawdopodobne jest, że ma rdzennego amerykańskiego przodka.
• z dostarczonych informacji i danych zebranych do tej pory, nie ma sposobu, aby stwierdzić, czy Warren ma więcej lub mniej rdzennych Amerykanów DNA niż „przeciętny” amerykański-wątpliwa koncepcja na początek, biorąc pod uwagę ogromne różnice w rodowodzie w różnych regionach geograficznych kraju., Co więcej, Warren nie twierdzi, że jest” bardziej ” rdzennym Amerykaninem niż ktokolwiek inny, tylko że pochodzi od kogoś z rdzennym Amerykaninem.
• biorąc pod uwagę, że według własnego uznania Trump nie ma rdzennych amerykańskich przodków – i fakt, że wszyscy czterej jego dziadkowie urodzili się w Europie — jest niezmiernie mało prawdopodobne, aby Trump mógł mieć więcej „rodzimej krwi” niż Warren, którego wyniki DNA wskazują wyraźny sygnał dla co najmniej jednego rdzennego amerykańskiego przodka. Jego logika jest błędna.,

DNA nie jest tożsamością

zanim wyjaśnię więcej nauki, ważne jest, aby powiedzieć, jak inni zrobili to gdzie indziej, że testy DNA, takie jak ten, który Warren zrobił, nie mają żadnego wpływu na tożsamość rdzennych Amerykanów lub przynależność plemienną. W rezultacie, nawet jeśli test Warrena wykazał, że ma znaczną ilość rdzennego amerykańskiego DNA, to nie uczyniłoby jej ” rdzennym Amerykaninem.”Rodzima tożsamość jest zdeterminowana społecznie i kulturowo i nie może być zredukowana do testu przodków DNA.,

chociaż rodowód często ma znaczenie dla przynależności plemiennej, nie jest on ustalany przez nowoczesne testy genetyczne, które oceniają ogólny rodowód. Niektóre, ale nie wszystkie plemiona, na przykład, używają systemu zwanego „kwant krwi”, który wymaga od członków spełnienia pewnych ograniczeń, takich jak jedna czwarta lub połowa, aby oficjalnie dołączyć jako obywatele. (System ten, należy zauważyć, rozpoczął się jako wymuszona polityka rządu federalnego i dlatego jest postrzegany jako problematyczne przez wielu.,) Inne plemiona, w tym naród Czirokezów, nie mają specyficznych wymagań dotyczących kwantowania krwi, ale wymagają dowodu pochodzenia od zarejestrowanego członka w zapisie historycznym.

w przypadku plemion stosujących kwant krwi ułamki te nie odpowiadają dokładnemu procentowi DNA rdzennych Amerykanów, które może mieć dana osoba — dzięki dziwactwu biologii, które wyjaśnimy później, jest bardziej zmienne niż to. Zamiast tego używają przybliżonej wartości, takiej jak to, czy dana osoba ma jednego rodzica lub dziadka., Plemiona mogą używać podstawowych testów DNA, takich jak testy na ojcostwo, w celu ustalenia powiązań z pewnymi osobnikami, ale żaden z nich nie akceptuje wyników z rodzaju testu, jaki wykonał Warren.

Warren stwierdziła, że rozumie różnicę „między obywatelstwem a pochodzeniem” i że nie twierdzi niczego innego niż pochodzenie. Ale wiele osób w rdzennych społecznościach, w tym naród Czirokezów, uznało decyzję Warren o udostępnieniu jej wyników DNA za obraźliwą. Nie będziemy dalej brodzić w tej debacie. Zamiast tego, będziemy się zajmować twierdzeniami naukowymi związanymi z testem Warrena.,

Jak wykonano Test

nie znamy wszystkich szczegółów na temat tego, jak wykonano test, ponieważ genetyk ze Stanford, Carlos Bustamante, nie odpowiadał na powtarzające się prośby o wywiad. Ale na podstawie opublikowanego raportu, ogólne metody są podobne do tego, co by się stało, gdybyś wysłał swoje DNA do firmy takiej jak 23andMe lub Ancestry.com.

technika jest formą genotypowania, która wykorzystuje coś, co nazywa się mikroarray DNA, lub co jest bardziej znany jako chip DNA., Chipy są w zasadzie szkłami mikroskopowymi pokrytymi drobnymi kropkami DNA i mogą ujawnić sekwencję DNA danej osoby w setkach tysięcy miejsc w całym genomie. Te plamy, z których wiele jest polimorfizmami pojedynczych nukleotydów, lub SNP, są przydatne do sprawdzenia, ponieważ naukowcy już coś o nich wiedzą.

Po pierwsze, wiadomo, że są zmienne w różnych populacjach i między osobnikami. Jest to ważne, ponieważ ludzie dzielą ze sobą zdecydowaną większość swojego DNA., Po drugie, SNP są zwykle wybierane, ponieważ mają tendencję do kojarzenia się z pewnymi warunkami zdrowotnymi, cechami fizycznymi lub przodkami. W ten sposób ktoś może uzyskać wiele informacji o swoim genomie bez konieczności sekwencjonowania go. Sekwencjonowanie jest inną metodą, która odczytuje cały ciąg liter DNA lub zasad-Wszystkie A, T, C i Gs – w danym kawałku DNA. Jest to znacznie droższe niż genotypowanie oparte na chipach, zwłaszcza gdy stosuje się do 3 miliardów zasad genomu osoby (lub 6 miliardów, jeśli obejmuje oba zestawy chromosomów).,

informacje o przodkach pochodzą ostatecznie z porównań badanych wariantów genetycznych danej osoby do tych innych osób. W przypadku Warrena naukowcy porównali 660,173 miejsca zmienności genetycznej do tych z 148 osób, które miały całe genomy zsekwencjonowane w ramach projektu 1000 genomów. Projekt 1000 genomów był wspólnym wysiłkiem naukowców na całym świecie, aby lepiej zrozumieć ludzką zmienność genetyczną i obejmował sekwencjonowanie ponad 2500 genomów z 26 różnych populacji. Genomy te są przydatne jako genomy odniesienia, czyli jak były one używane tutaj., Grupa porównawcza Warrena była w równym stopniu podzielona między Europejczyków, Afrykanów, Azjatów Wschodnich i tych z rdzennymi Amerykanami. Analityk dokonał porównań za pomocą programu komputerowego o nazwie RFMix, który grupa Bustamante opracowała i wcześniej ustanowiła jako niezawodne narzędzie.

aby potwierdzić dowody indiańskich przodków Warrena, naukowcy porównali również dane DNA Warrena do dwóch innych zestawów populacji referencyjnych z projektu 1000 genomów: 99 osób z Utah z europejskim przodkiem i 86 osób z Wielkiej Brytanii, również z europejskim przodkiem.,

co pokazują wyniki badań

zgodnie z raportem, wyniki badań Warren pokazują, że jest ona „głównie pochodzenia europejskiego”, ale także, że ma co najmniej pięć segmentów genetycznych, które są „rdzennych Amerykanów pochodzenia z wysokim zaufaniem.”

jeden z tych segmentów jest większy niż pozostałe, obejmujący około 4,7 miliona baz, a dalsza analiza wskazuje, że ten fragment DNA ma podpis genetyczny, którego można by oczekiwać od osoby o europejskim i rdzennym pochodzeniu amerykańskim. Całkowita długość wszystkich przypisanych Indianom segmentów Warrena wynosi około 12.,3 miliony baz, co według raportu jest około 12,4 razy większe niż średnia w populacji Wielkiej Brytanii i 10,5 razy większe niż średnia w populacji Utah. Bustamante stwierdza, że istnieją „mocne dowody” na rdzennego amerykańskiego przodka około 6-10 pokoleń temu.

wszyscy genetycy antropologiczni, z którymi się konsultowaliśmy, uważali, że test został wykonany tak dobrze, jak mógł, biorąc pod uwagę dostępne dane.

„Carlos Bustamante jest bardzo szanowanym naukowcem”, powiedział Jeffrey Long z Uniwersytetu w Nowym Meksyku w wywiadzie telefonicznym., „To, co widziałem, ma dla mnie sens.”(Bustamante jest również doradcą zarówno 23andMe, jak i Ancestry.com.)

Long dodał, że chociaż Warren nie wydaje się mieć dużo DNA od rdzennego amerykańskiego przodka, to jest „prawdopodobnie dowód”, że był jeden, i że liczba od sześciu do 10 pokoleń była ” odpowiednio ostrożna.”

” metody, których używali, są jednymi z najlepszych, które są obecnie dostępne”, powiedziała Deborah Bolnick z University of Connecticut w wywiadzie telefonicznym.,

powiedziała, że test nadal ma ograniczenia, głównie z powodu braku dostępnych zestawów danych rdzennych Amerykanów, ale ograniczenia „nie wpływają na pomysł, że miała rdzennego przodka.”

na przykład w analizie próbki rdzennych Amerykanów pochodziły od ludzi z Meksyku, Peru i Kolumbii. Idealnie byłoby porównać DNA Warrena do dna rdzennych Amerykanów mieszkających w Stanach Zjednoczonych — ale te dane nie są publicznie dostępne.

te inne próbki mogą być nadal używane, jednak, ponieważ istnieje wystarczająco dużo wspólnego pochodzenia., Wiele osób żyjących dziś w Ameryce Północnej i Południowej, jak wyjaśnił Bolnick, nadal zachowuje warianty genetyczne, które pojawiły się w większej liczbie populacji przodków, a zatem osoby te mogą służyć jako uzasadnione porównania w celu ustalenia, czy dana osoba pochodziła od pierwszych mieszkańców obu Ameryk.

czego wyniki nie pokazują

podczas gdy wyniki są jasne na podstawie podstawowych ustaleń, rzeczy stają się coraz bardziej mroczne, gdy ludzie próbują ekstrapolować poza nimi.

,

krótko po wydaniu Warrena, krytycy zaczęli kwestionować, czy ma ona więcej rdzennych przodków niż inni biali Amerykanie. Korzystając z liczby od sześciu do dziesięciu pokoleń, rzecznik Republikanów i pisarz op-ed przekształcił to w ułamkowe pochodzenie (1/64 do 1/1024), które następnie porównali z liczbą pojawiającą się w badaniu z 2014 roku opublikowanym w American Journal of Human Genetics. W artykule, który został napisany przez 23andMe naukowców i współpracowników, przeanalizowano genetyczne pochodzenie ponad 160,000 23andMe klientów, którzy zidentyfikowali się jako Afroamerykanin, Latino lub Europejski Amerykanin., Dla Amerykanów europejskich, genomowe „średnie oszacowanie” rdzennych Amerykanów pochodzenia było 0,18 procent (podane w tabeli 1). Ponieważ procent ten jest wyższy niż równoważny procent dla frakcji 10 pokoleń (0.098 procent), Ci krytycy doszli do wniosku, że Warren może mieć mniej rdzennych Amerykanów niż „przeciętny” biały Amerykanin.

16.10.2009 @ 22: 10: 24, 18 przemówienie w Montanie, że ” jedną dobrą rzeczą w jej teście jest to, że było tak mało, że miała mniej niż przeciętny Amerykanin.”

jest to problematyczne z kilku powodów, Pierwszy jest to, że raport Bustamante nigdy nie określa ułamka lub procent, więc szacunki te pochodzą z obliczeń wstecznych z oszacowania sześciu do 10 generacji. Jak pisali inni, błędnie zakłada to równe dziedzictwo w czasie od wszystkich twoich przodków — coś, co po prostu się nie zdarza., Biologia jest bardziej losowa, a ze względu na sposób przekazywania DNA, ułamki te mogą nie reprezentować prawdziwej ilości DNA, jaką dana osoba zachowuje od każdego przodka.

w rzeczywistości istnieje zaskakująco duża szansa, że dana osoba nie otrzyma DNA od stosunkowo niedawnego przodka. Graham Coop, genetyk ewolucyjny i populacyjny z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis, na przykład, oszacował, że istnieje około 13 procent szansy, że osoba nie otrzyma żadnego materiału genetycznego od przodka z ośmiu pokoleń temu. W 10 pokoleniach, to skacze do około 50 procent szans., Ujawnia to zasadniczą rozbieżność między pochodzeniem a genetyką, ponieważ pochodzenie danej osoby może być nadal prawdziwe, a mimo to może nie mieć żadnego śladu w swoich ciałach.

nawet gdybyśmy mieli dokładniejsze oszacowanie ilości rdzennego amerykańskiego DNA, które nosi Warren, nadal byłoby niewłaściwe użycie badania 23andMe, aby dojść do ostatecznych wniosków na temat tego, jak Warren się układa.

To dlatego, że bolnick wyjaśnił, 23andMe procenty zostały obliczone przy użyciu różnych danych genetycznych i różnych narzędzi statystycznych. „Nie są porównywalne” – powiedziała.,

Ponadto, ponieważ dane 23andMe pochodzą od klientów, informacje te niekoniecznie są reprezentatywne dla całej białej Ameryki, ponieważ populacja ta miała zainteresowanie i środki do zapłaty za test genetyczny. Chociaż to może być najlepsze oszacowanie, jakie mamy, to nadal nie jest to próbka losowa.

„nie wydaje mi się, żeby to było zbyt dziwne, ale mówimy tu o naprawdę małych liczbach” – ostrzegł Long.

inni wskazali na populację referencyjną Utah — która miała średnio tylko jedną dziesiątą rdzennego amerykańskiego DNA jako próbkę Warrena — jako bardziej istotne porównanie., Ale Bolnick i Long też nie sądzą, że ta populacja jest reprezentatywna dla całych Stanów.

kilku antropologicznych genetyków, z którymi rozmawialiśmy, również uznało, że cała koncepcja „przeciętnego” pochodzenia rdzennych Amerykanów w białych Amerykach jest wątpliwa, ponieważ Pochodzenie to znacznie się zmienia w oparciu o geografię i wydarzenia z przeszłości.

W końcu, w odniesieniu do „przeciętnego” twierdzenia, Bolnick powiedział: „nie sądzę, że mamy wystarczająco dużo danych, aby odpowiedzieć, czy ma, czy nie ma więcej.,”