Madame Lelica

이 문제의 AJRCCM(pp.773-780)기능은 무작위로 통제되는 재판(RCT)(1)추가 성장하는 데이터베이스의 지속적인 긍정적인 기도 압력(CPAP)을 위한 처리 폐쇄수면무호흡/테 증후군(OSAHS)., 이 눈이 멀어,멀티-센터,위약-어 호주의 시험을 포함한 포괄적인 범위의 현저한 결과를 포함하여,주관적 졸음,인지의 성능,혈압을 나타내고 고품질의 연구로 CPAP 에 필요한 체계적인 리뷰가 없습니다. 그 보고서는 가벼운 경 SAHS(무호흡+테스<30 시간당)결과를 보면에서 몇 가지 이점 CPAP 위약 이상 치료입니다.

AHI 가 30 미만인 환자에게 발행 된 많은 CPAP 단위를 회상하기 전에 임상 실습이 하룻밤 사이에 거의 변하지 않는다고 생각하십시오., 외에서 새로운 트리트먼트,더 많은 일반적으로 점진적 축적 증거해야 하는 정기적으로 검토,계정으로 시험의 품질,구체적인 방법론 및 샘플링적 특성 뿐만 아니라,자신의 결과입니다.

체계적인 검토를 포함 할 것 이상 12 이전약-대조 제어 움이 따른의 CPAP(2-13)의 다양한 통계적 힘을 연구,디자인,샘플링 방법,결과 측정,그리고 결과를 얻을 수 있습니다. 이들의 팔을 포함한 환자의 그룹에 더 심각한 polysomnographic 상태(2-9)는 반면,다른 네(10–13)의 역할을 검사 CPAP 에서’가벼운’OSAHS., 이 12 가지 중 단지 두 가지 연구(8,9)는 CPAP 의 이점을 나타내지 않습니다.

지만 통계학자들이 기대’흩어’결과에서는 유사한 움이 따른,모두 부정적 시험(8,9)에서는 심각한 OSAHS 특정 특성이 걸리기 쉽게 할 수 있는 그들을 향해 확인 null 가설입니다. Barbé 와 associates(8)의 재판은 유의 한 AHI(시간당 30 명 이상)를 가진 덜 졸린(Epworth score10 명 미만)환자만을 모집했다. 이 환자들에서 CPAP 는 주간 기능이나 혈압에 대한 통제 된 개선을 일으키지 않았다. 부정적인 미국, 재판(9)은 단지 주관적인 졸음과인지 성과 점수를 결과로보고했다. 모두 이 시험에 사용한 병렬하지 디자인 크로스오버를 제공하는 통계적 전력했지만,샘플 크기 사이에서 가장 낮은 움이 따른다. 이러한 요인들이 부정적인 결과에 기여했을 수 있습니다.

‘가벼운’OSAHS 다섯 개의 시험 제목(1,10-13)는 낮은 polysomnographic 정도로,아치의 천정의 15 30 시간당합니다., 사전 임상시험,두(10,11)네(10-13)을 보였다 향상된 기능을 주관적 졸음 및/또는 현상은 두(10,11)의 세(10,11,13),개에서는 인지 performance;two(10,11)네(10-13),삶의 질 개선 또는 복지 점수만 없음에 목적 졸음(10-13)또는 혈압(13). 반면 결과 향상된 재판에서의 레드 라인과 동료(12),훨씬 더 많은 환자으로 분류 된’조치'(을 개선에서 두 개 이상의 세 가지 주간 주 기 도메인)에 CPAP 보다 보수적인 치료입니다.,

CPAP 등장 도움이 적어도 어느 정도에서 네 가지(10-13)의 이러한 시련과 함께,현재 호주체험(1)되는 하나의 부정적인 시험입니다. 이러한 시험을 통해 졸음 점수에 대한 검사는 중요한 구분을 보여줍니다. ‘가벼운’에딘버러 시험(10,11)은 모두 졸린 환자와 Epworth 점수가 각각 평균 14 와 13 인 환자를 선택적으로 모집했다., 환자에서의 시험 모나스테리오와 연결(13)했다는 평균 기준 엡 워스 점수의 13,라인에서 다른 긍정적인 시험하는 반면,덜 긍정적인 샘플의 레드 라인과 동료는 평균 10 에서 이 규모입니다. Barnes and associates(1)의 부정적인 재판에서 환자들은 또한 덜 졸린 Epworth 점수를 받았으며 평균은 11 입니다.

아마도 호주 재판(1)에서 부정적인 발견에 가장 중요한 기여 요인은 저자들에 의해 논의됩니다. 이것은 환자 샘플의 주간 증상 상태를 중심으로 이루어집니다., 13 움이 따른다(1-13),8 데 필요한 중요한 낮은 증상 또는 졸음 항목으로 표준(2-7,10,11),그리고 이러한 모든 입증 긍정적인 이득에서 CPAP. 의 남은 다섯 시,두 개의 선택에 대한 저 졸음(8 12)및 세(1,9,13)사용하지 않는 졸음 항목으로 기준을 사용할 수 있습니다. 의 검토 주관적이고 목적에 졸음에서 점수를 시험(1-13)경향이 있는지 확인하는 기준 엡 워스는 12 일 또는 그 이상,평균 여러 잠 대기 시간 10 분 미만,CPAP 을 향상시키기 위해 나타납 낮 기능입니다. 이 규칙의 유일한 예외는 긍정적 인 미국입니다., 평가판에는 온화한 환자는(11)저렴한 주관적이다(엡 워스 10)그리고 목적(평균 여러 잠 대기 시간 10 분)졸음,어디서의 49%CPAP 치료 과목으로 분류했다”습니다.”

Barnes and associates 의 부정적인 결과에 대한 추가 기여 요인은 치료 순서의 불균형 일 수 있습니다. 이 겉으로는 사소한 세부사항은 영향을 때 학습과 위약을 효과에 다시 크로 문서화되었습에서류(1)및 이전(2,4,9)니다., CPAP 점수의 표현으로는 13 번째 테스트 및 15 첫 테스트,것 불이익을 위약과 비교해 점,15 번째 테스트 및 13 첫 번째 testings,따라서 바이어스에 대한 긍정적인 연구 결과입니다.

반스와 동료(1)확실히 제대로 해석의 결과를 자신의 체험적으로 보여주는 전반적으로 설득력의 혜택을 CPAP 중에서 많은 결과입니다. 그러나 더 가까운 독서는 적어도 일부 환자가 CPAP 로 향상된 주간 기능을 경험했음을 시사합니다. 34 개의 결과 중 23 개는 위약보다 CPAP 를 선호하는 평균값을 가졌다., 이들은 통계적으로 위의 세 가지 증상 다섯 항목별 점수와 말에 대한 실력 점수를 보였다 트렌드에 대한 개선 기능의 결과는 잠 설문지 점수입니다. 저자들은 CPAP 의 더 나은 사용이 더 높은 기준 주간 졸음을 가진 환자들 사이에서 더 빈번하다고 지적했다. 이러한 이유로이 중요한 재판은 이전 문헌과 일치하지 않을 수 있습니다.

메시지를 신흥에서 이러한 개인정의 해석은 이러한 움이 따른 중요성이 수반의 낮은 증상,특히 졸음,진단의 SAHS., 증후군 정의는 주간 증상이 수면 장애 호흡을 동반해야한다는 것을 분명히합니다. 이것은 osahs 의 주간 졸음 심각성이 CPAP 치료로 인한 주간 이익과 관련이있는 상황으로 확장되는 것으로 보입니다. 이 링크에서 발생할 수있는 부분에서는 사실 CPAP 이 비교적 복잡하고 관입 치료한 환자가 될 것이 꺼려하여 치료를 받지 않고 인지할 수익을 주간 증상입니다. 그러나 그것은 중대한 증상없이 수면 무질서한 호흡 자체를 치료하기 위해 CPAP 의 사용에 의문을 제기합니다.,

의 꽃이 만발한 높은 품질의 시험 CPAP 이 마지막 년은 선물을 임상할 수 있는 비교하고 대조를 이러한 시험을 안내하는 환자의 관리. 내 생각,현재 증거를 포함하여 이 문제의 호주 RCT 의 CPAP,을 지원하는 데 사용할 수 있습니다 CPAP 치료를 위한 SAHS 의 모든 polysomnographic 심각성,제공되는 증상의 졸음에 자신 있지 않은’온화한’.,