グループで果たすことができる役割を調べましたが、最も注目される役割はリーダー コミュニケーションを定義するように、多くの人々はリーダーが何であるかのアイデアを持っていますが、リーダーの役割を概念化する多くの方法があるので、 そのための方法の一つであるとは思いリーダーのリーダーシップメーカーです。, のは、より良いグループで、リーダーが作ることができるコミュニケーションの選択肢だけでなく、そのような選択の結果を理解するために三つの広範なリー
まず、リーダーシップスタイルを連続体として見て視覚化しましょう。 左の位置（自由放任主義）は、グループをほとんどまたはまったく支配しないリーダーを示し、右の位置（権威主義的）は完全な支配を求めるリーダーを示す。, 真ん中（民主的）の立場は、リーダーがグループの許可を得てグループ内の適度なレベルの制御または影響力を維持するものです（Bass&Stogdill;Berkowitz）。
- 自由放任主義は、文字通り”やろう”を意味するフランス語の用語です。”このリーダーシップのスタイルが、リーダーからののんびりハンズ-オフです。 いろいろな理由のために、リーダーは最低で彼らの入力を保ち、グループを指示することを控えることを選ぶかもしれ, このリーダーシップスタイルを選択する理由は何だと思いますか？ 多分人はリーダーであることを不快に感じる。 多分人は彼女/彼が首尾よくグループを導くために必要な技術を所有していることを感じない。 または、多分グループは熟練した、独創力のある、有効で、リーダーからの多くの形式的な方向を要求しない。 後者がそうであれば、自由放任主義のアプローチがうまくいくかもしれません。 しかし、グループが方向性を必要としている場合、自由放任主義のスタイルは欲求不満と非効率性をもたらす可能性があります。,
- 権威主義的なリーダーシップスタイルは、リーダーがグループに対して最大のコントロールを発揮しようとするものです。 これは、すべてのメンバーに相談し、メンバーを特定のタスクまたは職務に割り当て、一般的にグループプロセスを制御するのではなく、一方的な決定を下 このリーダーシップ様式はグループが方向を必要としてまたは重要な時間圧力があるとき有利かもしれない。 権威主義的リーダーが、グループ滞在を効率的に達成するためその目標を達成する, しかし、グループメンバーは、意思決定プロセスの一部であった場合よりも、グループプロセスの結果にコミットされていない可能性があります。 あなたのキャンパスで聞いたことがあるかもしれない用語は、”共有ガバナンス。”一般的に、教員は一人の人が意思決定を行っているグループで働くのが好きではありません。 代わりに、学部を好むすべてのグループのメンバーは、共有のリーダーです。 これはリーダーシップの民主的なスタイルとも呼ばれます。
- リーダーシップの民主的なスタイルは、自由放任主義と権威主義的なスタイルの真ん中のどこかにあります。, このような状況では、意思決定力は一人の個人によって行使されるのではなく、グループメンバー間で共有されます。 これが効果的であるためには、グループメンバーはかなりの時間を共有し、様々な位置に耳を傾け、それぞれの効果を秤量する必要があります。 この方法で組織されたグループは、グループの成果、創造的、および参加型によりコミットすることができます。 しかし、各人のアイデアが考慮されるにつれて、グループが目標を達成するのにかかる時間が長くなる可能性があります。,
私たちは確かにグループリーダーの複雑な性質の私たちのカバレッジを単純化してきましたが、あなたは文脈に応じて各リーダーシップスタイルに賛否両論があることを認識することができるはずです。 すべてのグループのリーダーになるための正しい方法はありません。 効果的なリーダー対応できるようリーダーシップスタイルに合わせてニーズのグループ なお、グループの必要性およびメンバーがそのうちに変わると同時に、リーダーシップ様式はグループのライフサイクルの自然な変更, してみましょう思いをさまざまなバックグラウンドの状況でそれぞれリーダーシップのスタイルは、少なくともることが望ましい。 リーダーシップの各様式が効果的に練習できるグループの例は何であるか。
グループ規範
私たちが参加するすべてのグループには、”ノルミング”段階で議論したような一連の規範があります。 各グループのルールや規範は異なり、効果的な参加者になるためにそれらを学ばなければなりません。 いくつかのグループに正式化を規範および規則、その他的なやり取ります。 規範は、グループメンバーのための認識された行動規則です。, 規範は、他のメンバーとのコミュニケーション方法、そして最終的にはグループ参加の結果に影響します。 なぜなら、グループ形成の”規範”段階で強調したように、それらはグループの定義的特徴であるからです。
BrilhartとGalanesはノルムを二つのカテゴリに分割します。 一般的な規範は”グループ全体の行動を指示する”（130）。 会議の時間、会議の実行方法、およびタスクの分割は、グループが形成し、維持する一般的な規範のすべての例です。, これらの規範の確立は、広く一般に認められた規則に対する行動グループ全会員とする。 規範の第二のカテゴリーは、役割固有の規範です。 役割固有の規範は、”指定されたリーダーなどの特定の役割を持つ個々のメンバーに関係します”（130）。
グループのすべてのメンバーに適用される規範があるだけでなく、各役割の行動に影響を与える規範があります。 と考えて簡単な議論をリーダーシップ, グループのメンバーが自己動機があり、誰かを課す構造を必要としなければ、グループのリーダーが権威主義的なリーダーよりもむしろ自由放任または民主的なリーダーとして行動するべきであること標準を置く。 この規範の違反は、指導者が彼らの意志を課そうとすると、紛争につながる可能性が最も高いでしょう。 このような違反は、グループの許容される規範を再交渉するために、グループを”襲撃”段階に戻すでしょう。 場規範に違反し、グループのメンバーは最も多作の違反のグループが再びタスク機能します。, 特定のグループのメンバーがそれらに割り当てられた仕事をしなかったグループにあったことがあるか。 どうしました？ グループ全体としてこの状況をどのように処理しましたか？ タスクを完了しなかった人の反応は何でしたか？ 後知恵では、それを別様に扱ったか。 もしそうなら、どうやって？
グループがさまざまな段階を経て進行し、メンバーがさまざまな役割に従事するにつれて、グループは意思決定の継続的なプロセスにあります。 これが本当であるので、質問をすることは理にかなっている、”グループが決定をすることはいかにあるか。”