miközben megvizsgáltuk azokat a szerepeket, amelyeket csoportokban játszhatunk, a vezető szerepe gyakran a legnagyobb figyelmet kapja. Mint a kommunikáció meghatározása, sok embernek van elképzelése arról, hogy mi a vezető, de nem igazán tud jó meghatározást találni a kifejezésre, mivel sokféle módon lehet megfogalmazni a vezető szerepét. Ennek egyik módja a vezetők vezetői stílusuk szempontjából történő gondolkodása., Nézzünk meg három széles vezetési stílust, hogy jobban megértsük a kommunikációs döntéseket, amelyeket a vezetők megtehetnek, valamint az ilyen döntések eredményét egy csoportban.
először vizualizáljuk a vezetési stílusokat úgy, hogy kontinuumként tekintünk rájuk. A bal oldali pozíció (Laissez-faire) olyan vezetőt jelöl, aki kevés vagy egyáltalán nem gyakorol ellenőrzést egy csoport felett, míg a jobb oldali pozíció (autoritárius) olyan vezetőt jelöl, aki teljes ellenőrzést keres., A középső (Demokratikus) pozíció az, ahol a vezető mérsékelt szintű ellenőrzést vagy befolyást tart fenn egy csoportban a csoport engedélyével (Bass & Stogdill; Berkowitz).
- Laissez-faire egy francia kifejezés, amely szó szerint azt jelenti: “let do.”Ez a vezetési stílus olyan, amelyben a vezető laza vagy kézenfekvő megközelítést alkalmaz. Különböző okok miatt a vezetők dönthetnek úgy, hogy minimális szinten tartják a hozzájárulásukat, és tartózkodnak a csoport irányításától., Mit gondolsz, mi lehet az oka ennek a vezetési stílusnak a kiválasztásában? Talán egy személy kényelmetlenül érzi magát vezetőnek. Talán egy személy nem érzi úgy, hogy rendelkezik a csoport sikeres vezetéséhez szükséges készségekkel. Vagy talán a csoport magasan képzett, motivált és hatékony, és nem igényel sok formális irányt egy vezetőtől. Ha ez utóbbi a helyzet, akkor a laissez-faire megközelítés jól működhet. Ha azonban egy csoportnak szüksége van az irányításra, akkor a laissez-faire stílus frusztrációt és eredménytelenséget okozhat.,
- az autoritárius vezetési stílus az, amelyben a vezető megpróbálja maximális ellenőrzést gyakorolni egy csoport felett. Ezt úgy lehet megtenni, hogy egyoldalú döntéseket hoz, ahelyett, hogy konzultálna az összes taggal, a tagokat meghatározott feladatokhoz vagy feladatokhoz rendelné, és általában kontrollálná a csoportfolyamatokat. Ez a vezetési stílus hasznos lehet, ha egy csoportnak irányra van szüksége, vagy jelentős időnyomások vannak. A tekintélyelvű vezetők segíthetnek egy csoportnak abban, hogy hatékony és szervezett maradjon céljainak elérése érdekében., A csoporttagok azonban kevésbé lehetnek elkötelezettek a csoportfolyamat eredményei iránt, mint ha a döntéshozatali folyamat részét képezték volna. Az egyik kifejezés, hogy lehet, hogy hallott a campus ” megosztott kormányzás.”Általánosságban elmondható, hogy a kar nem szeret olyan csoportokban dolgozni, ahol egy személy hozza meg a döntéseket. Helyette, a legtöbb kar inkább egy olyan rendszert preferál, ahol a csoport minden tagja részt vesz a vezetői folyamatban. Ezt a vezetés Demokratikus stílusának is nevezhetjük.
- a demokratikus vezetési stílus valahol laissez-faire és autoriter stílus közepén helyezkedik el., Ezekben a helyzetekben a döntéshozatali hatalmat megosztják a csoporttagok között, nem pedig egy személy gyakorolja. Annak érdekében, hogy ez hatékony legyen, a csoporttagoknak jelentős időt kell tölteniük a különböző pozíciók megosztásával és hallgatásával, valamint az egyes pozíciók hatásainak mérlegelésével. Az ilyen módon szervezett csoportok jobban elkötelezettek lehetnek a csoport, a kreatív és a részvételi eredmények iránt. Mivel azonban minden ember ötleteit figyelembe veszik, ez meghosszabbíthatja azt az időt, ameddig egy csoport el tudja érni céljait.,
bár Mi már biztosan leegyszerűsítette a lefedettség a komplex jellegét csoportvezetők, akkor képesnek kell lennie arra, hogy felismerje, hogy vannak előnyök és hátrányok minden vezetői stílus kontextustól függően. Nincs egy helyes módja annak, hogy minden csoport vezetője legyen. A hatékony vezetők képesek vezetői stílusukat a csoport igényeihez igazítani. Továbbá, mivel a csoport igényei és tagjai idővel változnak, a vezetői stílusok alkalmazkodhatnak a csoport életciklusának természetes változásaihoz., Szánjon egy percet arra, hogy különböző csoporthelyzetekre gondoljon, amelyekben minden vezetői stílus lehet a leginkább és a legkevésbé kívánatos. Milyen példák vannak olyan csoportokra, ahol a vezetés minden stílusát hatékonyan lehet gyakorolni?
csoport normák
minden csoportnak, amelyben részt veszünk, olyan normái vannak, mint amilyeneket a “norming” szakaszban tárgyaltunk. Minden csoport szabályai és normái különbözőek, és meg kell tanulnunk, hogy hatékony résztvevők legyenek. Egyes csoportok formalizálják normáikat és szabályaikat, míg mások kevésbé formálisak és folyékonyabbak. A normák a csoporttagok elismert viselkedési szabályai., A normák befolyásolják a többi taggal való kommunikáció módját, végül pedig a csoportos részvétel eredményét. A normák azért fontosak, mert amint azt a csoportképzés “normáló” szakaszában kiemeltük, ezek a csoportok meghatározó jellemzői.
Brilhart és Galanes a normákat két kategóriába sorolják. Általános normák” irányítsák a csoport egészének viselkedését ” (130). A találkozási idők, az ülések menete és a feladatok megosztása mind példák az Általános normákra, amelyeket a csoportok alkotnak és tartanak fenn., Ezek a normák meghatározzák az összes csoporttag általánosan elfogadott viselkedési szabályait. A normák második kategóriája szerepspecifikus normák. A szerepspecifikus normák “az egyes tagokra vonatkoznak, különös szerepekkel, például a kijelölt vezetővel” (130).
nem csak vannak olyan normák, amelyek a csoport minden tagjára vonatkoznak, vannak olyan normák, amelyek befolyásolják az egyes szerepek viselkedését. Fontolja meg a vezetésről szóló rövid megbeszélésünket., Ha egy csoport tagjai ön motiváltak, és nem kell, hogy valaki impozáns struktúra, akkor meg a norma, hogy a csoport vezetője kell eljárni, mint egy laissez-faire vagy demokratikus vezető helyett autoriter vezető. Ennek a normának a megsértése valószínűleg konfliktust okozna, ha a vezetők megpróbálják kényszeríteni akaratukat. Egy ilyen jogsértés visszaküldi a csoportot a “vihar” szakaszba, hogy újratárgyalják a csoport elfogadható normáit. A normák megsértése esetén a csoport tagjai leggyakrabban azon dolgoznak, hogy kijavítsák a jogsértést, hogy a csoport visszatérjen a feladathoz, és megfelelően működjön., Voltál már olyan csoportban, amelyben egy adott csoporttag nem végezte el a rájuk ruházott feladatot? Mi történt? Hogyan kezelte a csoport ezt a helyzetet egészében? Mi volt a válasz az a személy, aki nem teljesítette a feladatot? Utólag másképp kezelted volna? Ha igen, hogyan?
ahogy a csoportok előrehaladnak a különböző szakaszokon, és ahogy a tagok részt vesznek a különböző szerepekben, a csoport folyamatos döntéshozatali folyamatban van. Mivel ez igaz, érdemes feltenni a kérdést: “Hogyan lehet, hogy a csoportok döntéseket hoznak?”