Madame Lelica

Während wir Rollen untersucht haben, die wir in Gruppen spielen können, ist die Rolle, die oft die meiste Aufmerksamkeit erhält, die des Führers. Wie die Definition der Kommunikation haben viele Menschen eine Vorstellung davon, was ein Führer ist, können aber nicht wirklich eine gute Definition für den Begriff finden, da es viele Möglichkeiten gibt, die Rolle des Führers zu konzeptualisieren. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, an Führungskräfte in Bezug auf ihren Führungsstil zu denken., Schauen wir uns drei breite Führungsstile an, um die Kommunikationsentscheidungen, die Führungskräfte treffen können, sowie das Ergebnis solcher Entscheidungen in einer Gruppe besser zu verstehen.

Lassen Sie uns zunächst Führungsstile visualisieren, indem wir sie als Kontinuum betrachten. Die Position links (Laissez-faire) zeigt einen Führer an, der wenig bis gar keine Kontrolle über eine Gruppe ausübt, während die Position rechts (autoritär) einen Führer anzeigt, der vollständige Kontrolle sucht., Die Position in der Mitte (demokratisch) ist eine Position, in der ein Führer mit Erlaubnis der Gruppe ein moderates Maß an Kontrolle oder Einfluss in einer Gruppe beibehält (Bass & Stogdill; Berkowitz).

• Laissez-faire “ ist ein französischer Begriff, der wörtlich übersetzt „machen lassen.“Dieser Führungsstil ist einer, bei dem der Anführer einen entspannten oder Hands-off-Ansatz verfolgt. Aus verschiedenen Gründen können Führungskräfte ihre Eingaben auf ein Minimum beschränken und es unterlassen, eine Gruppe zu leiten., Was denken Sie, was einige Gründe für die Auswahl dieses Führungsstils sein können? Vielleicht fühlt sich eine Person unwohl, ein Führer zu sein. Vielleicht hat eine Person nicht das Gefühl, dass sie/er die Fähigkeiten besitzt, die erforderlich sind, um die Gruppe erfolgreich zu führen. Oder, vielleicht ist die Gruppe hoch qualifiziert, motiviert, und effizient und erfordert nicht viel formale Richtung von einem Führer. Wenn letzteres der Fall ist, kann ein Laissez-Faire-Ansatz gut funktionieren. Wenn eine Gruppe jedoch eine Richtung benötigt, kann ein Laissez-Faire-Stil zu Frustration und Ineffizienz führen.,

• Ein autoritärer Führungsstil ist einer, in dem ein Führer versucht, maximale Kontrolle über eine Gruppe auszuüben. Dies kann durch einseitige Entscheidungen geschehen, anstatt alle Mitglieder zu konsultieren, Mitglieder bestimmten Aufgaben oder Pflichten zuzuweisen und im Allgemeinen Gruppenprozesse zu kontrollieren. Dieser Führungsstil kann von Vorteil sein, wenn eine Gruppe eine Richtung benötigt oder ein erheblicher Zeitdruck besteht. Autoritäre Führer können einer Gruppe helfen, effizient und organisiert zu bleiben, um ihre Ziele zu erreichen., Gruppenmitglieder können sich jedoch weniger für die Ergebnisse des Gruppenprozesses engagieren, als wenn sie Teil des Entscheidungsprozesses gewesen wären. Ein Begriff, den Sie vielleicht auf Ihrem Campus gehört haben, ist „Shared-Governance.“Im Allgemeinen mag ich es nicht, in Gruppen zu arbeiten, in denen eine Person Entscheidungen trifft. Stattdessen bevorzugen die meisten Dozenten ein System, bei dem alle Mitglieder einer Gruppe am Führungsprozess beteiligt sind. Dies kann auch als demokratischer Führungsstil bezeichnet werden.

• Der demokratische Führungsstil fällt irgendwo in der Mitte von Laissez-faire und autoritären Stilen., In diesen Situationen wird die Entscheidungsbefugnis auf Gruppenmitglieder aufgeteilt, die nicht von einer Person ausgeübt werden. Damit dies effektiv ist, müssen die Gruppenmitglieder viel Zeit damit verbringen, verschiedene Positionen zu teilen, zuzuhören und die Auswirkungen der einzelnen Positionen abzuwägen. Gruppen, die auf diese Weise organisiert sind, können sich mehr für die Ergebnisse der Gruppe engagieren, kreativ, und partizipativ. Wenn jedoch die Ideen jeder Person berücksichtigt werden, kann dies die Zeit verlängern, die eine Gruppe benötigt, um ihre Ziele zu erreichen.,

Obwohl wir unsere Berichterstattung über die komplexe Natur von Gruppenleitern sicherlich zu stark vereinfacht haben, sollten Sie erkennen können, dass jeder Führungsstil je nach Kontext Vor-und Nachteile hat. Es gibt nicht einen richtigen Weg, um ein Führer für jede Gruppe zu sein. Effektive Führungskräfte können ihren Führungsstil an die Bedürfnisse der Gruppe anpassen. Wenn sich die Bedürfnisse und Mitglieder einer Gruppe im Laufe der Zeit ändern, können Führungsstile außerdem natürliche Veränderungen im Lebenszyklus der Gruppe berücksichtigen., Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um an verschiedene Gruppensituationen zu denken, in denen jeder Führungsstil am wünschenswertesten und am wenigsten wünschenswert ist. Was sind Beispiele für Gruppen, in denen jeder Führungsstil effektiv praktiziert werden könnte?

Jede Gruppe, an der wir teilnehmen, hat eine Reihe von Normen, wie wir sie in der „norming“ – Phase besprochen haben. Die Regeln und Normen jeder Gruppe sind unterschiedlich, und wir müssen sie lernen, um effektive Teilnehmer zu sein. Einige Gruppen formalisieren ihre Normen und Regeln, während andere weniger formell und flüssiger sind. Normen sind die anerkannten Verhaltensregeln für Gruppenmitglieder., Normen beeinflussen die Art und Weise, wie wir mit anderen Mitgliedern kommunizieren, und letztendlich das Ergebnis der Gruppenbeteiligung. Normen sind wichtig, weil sie, wie wir in der „Norming“ – Phase der Gruppenbildung hervorgehoben haben, die bestimmenden Merkmale von Gruppen sind.

Brilhart und Galanes teilen Sie Normen in zwei Kategorien. Allgemeine Normen „lenken das Verhalten der Gruppe als Ganzes“ (130). Besprechungszeiten, Ablauf von Besprechungen und Aufgabenteilung sind Beispiele für allgemeine Normen, die Gruppen bilden und aufrechterhalten., Diese Normen legen die allgemein anerkannten Verhaltensregeln für alle Gruppenmitglieder fest. Die zweite Kategorie von Normen sind rollenspezifische Normen. Rollenspezifische Normen „betreffen einzelne Mitglieder mit bestimmten Rollen, z. B. den designierten Leiter“ (130).

Es gibt nicht nur Normen, die für alle Mitglieder einer Gruppe gelten, sondern auch Normen, die das Verhalten jeder Rolle beeinflussen. Betrachten Sie unsere kurze Diskussion über Führung., Wenn die Mitglieder einer Gruppe selbstmotiviert sind und keine imposante Struktur benötigen, legen sie eine Norm fest, dass der Gruppenleiter eher als Laissez-Faire oder demokratischer Führer als als autoritärer Führer fungieren sollte. Ein Verstoß gegen diese Norm würde höchstwahrscheinlich zu Konflikten führen, wenn Führer versuchen, ihren Willen durchzusetzen. Ein solcher Verstoß wird eine Gruppe zurück in die „Stürmungsphase“ schicken, um die akzeptablen Normen der Gruppe neu zu verhandeln. Wenn Normen verletzt werden, arbeiten Gruppenmitglieder am häufigsten daran, den Verstoß zu korrigieren, um die Gruppe wieder in Gang zu bringen und ordnungsgemäß zu funktionieren., Waren Sie jemals in einer Gruppe, in der ein bestimmtes Gruppenmitglied die ihnen zugewiesene Aufgabe nicht ausgeführt hat? Was passierte? Wie ging der Konzern insgesamt mit dieser Situation um? Was war die Antwort der Person, die die Aufgabe nicht abgeschlossen hat? Hätten Sie es im Nachhinein anders gehandhabt? Wenn ja, wie?

Während die Gruppen die verschiedenen Phasen durchlaufen und sich die Mitglieder in den verschiedenen Rollen engagieren, befindet sich die Gruppe in einem kontinuierlichen Entscheidungsprozess. Da dies wahr ist, ist es sinnvoll, die Frage zu stellen: „Wie können Gruppen Entscheidungen treffen?”