mens vi har undersøgt Roller, kan vi spille i grupper, er den rolle, der ofte får mest opmærksomhed, lederens. Som at definere kommunikation har mange mennesker en ID.om, hvad en leder er, men kan ikke rigtig komme med en god definition for udtrykket, da der er mange måder at konceptualisere lederens rolle på. En måde at gøre dette på er at tænke på ledere med hensyn til deres ledelsesstilarter., Lad os se på tre brede ledelsesstilarter for bedre at forstå de kommunikationsvalg, som ledere kan træffe, såvel som resultatet af sådanne valg, i en gruppe.lad os først visualisere ledelsesstilarter ved at se dem som et kontinuum. Positionen til venstre (laisse.-faire) angiver en leder, der udøver ringe eller ingen kontrol over en gruppe, mens positionen til højre (autoritær) indikerer en leder, der søger fuld kontrol., Den position i midten (Demokratiske) er ét, hvor en leder fastholder et moderat niveau af kontrol eller indflydelse i en gruppe med gruppens tilladelse (Bas & Stogdill; Berkowitz).
- laisse.-faire er et fransk udtryk, der bogstaveligt betyder “Lad gøre.”Denne ledelsesstil er en, hvor lederen tager en afslappet eller hands-off tilgang. Af forskellige årsager kan ledere vælge at holde deres input på et minimum og afstå fra at lede en gruppe., Hvad tror du nogle grunde kan være for at vælge denne lederstil? Måske føler en person sig ubehagelig at være leder. Måske føler en person ikke, at hun/han besidder de færdigheder, der kræves for at kunne lede gruppen. Eller måske er gruppen højt kvalificeret, motiveret og effektiv og kræver ikke meget Formel retning fra en leder. Hvis sidstnævnte er tilfældet, kan en laisse.-faire-tilgang fungere godt. Men hvis en gruppe er behov for retning derefter en laisse. – faire stil kan resultere i frustration og ineffektivitet.,
- en autoritær lederstil er en, hvor en leder forsøger at udøve maksimal kontrol over en gruppe. Dette kan gøres ved at træffe ensidige beslutninger snarere end at konsultere Alle medlemmer, tildele medlemmer til specifikke opgaver eller pligter og generelt kontrollere gruppeprocesser. Denne ledelsesstil kan være gavnlig, når en gruppe har brug for retning, eller der er et betydeligt tidspres. Autoritære ledere kan hjælpe en gruppe med at forblive effektiv og organiseret for at nå sine mål., Gruppemedlemmer kan dog være mindre engagerede i resultaterne af gruppeprocessen, end hvis de havde været en del af beslutningsprocessen. Et udtryk, som du måske har hørt på din campus, er ” delt styring.”Generelt kan fakultetet ikke lide at arbejde i grupper, hvor en person træffer beslutningerne. I stedet foretrækker de fleste fakulteter et system, hvor alle medlemmer af en gruppe deler i ledelsesprocessen. Dette kan også kaldes Den Demokratiske ledelsesstil.
- Den Demokratiske ledelsesstil falder et sted midt i laisse.-faire og autoritære stilarter., I disse situationer deles beslutningskraften mellem gruppemedlemmer, ikke udøvet af et individ. For at dette skal være effektivt, skal gruppemedlemmer bruge betydelig tid på at dele og lytte til forskellige positioner og veje virkningerne af hver enkelt. Grupper, der er organiseret på denne måde, kan være mere engagerede i gruppens resultater, kreative og deltagende. Men da hver persons ideer tages i betragtning, kan dette forlænge den tid, det tager for en gruppe at nå sine mål.,selvom vi helt sikkert har forenklet vores dækning af gruppeledernes komplekse karakter, skal du være i stand til at erkende, at der er fordele og ulemper ved hver ledelsesstil afhængigt af kontekst. Der er ikke en rigtig måde at være leder for hver gruppe. Effektive ledere er i stand til at tilpasse deres ledelsesstil til at passe til gruppens behov. I takt med at en gruppes behov og medlemmer ændrer sig over tid, kan ledelsesstile imødekomme naturlige ændringer i gruppens livscyklus., Brug et øjeblik på at tænke på forskellige gruppesituationer, hvor hver ledelsesstil kan være den mest og mindst ønskelige. Hvad er eksempler på grupper, hvor hver ledelsesstil kunne praktiseres effektivt?
Gruppenormer
hver gruppe, hvor vi deltager, har et sæt normer, som vi diskuterede i “norming” – fasen. Hver gruppes regler og normer er forskellige, og vi skal lære dem at være effektive deltagere. Nogle grupper formaliserer deres normer og regler, mens andre er mindre formelle og mere flydende. Normer er de anerkendte regler for adfærd for gruppemedlemmer., Normer påvirker de måder, vi kommunikerer med andre medlemmer på, og i sidste ende resultatet af gruppedeltagelse. Normer er vigtige, fordi de, som vi fremhævede i “norming” – fasen af gruppedannelse, er de definerende karakteristika for grupper.
Brilhart og Galanes opdeler normer i to kategorier. Generelle normer ” styrer gruppens adfærd som helhed “(130). Mødetider, hvordan møder løber, og opdeling af opgaver er alle eksempler på generelle normer, som grupper danner og opretholder., Disse normer fastlægger de almindeligt accepterede adfærdsregler for alle gruppemedlemmer. Den anden kategori af normer er rollespecifikke normer. Rollespecifikke normer “vedrører individuelle medlemmer med særlige roller, såsom den udpegede leder” (130).ikke kun er der normer, der gælder for alle medlemmer af en gruppe, der er normer, der påvirker adfærdene i hver rolle. Overvej vores korte diskussion om lederskab., Hvis en gruppes medlemmer er selvmotiverede og ikke har brug for nogen, der pålægger struktur, vil de sætte en norm for, at gruppelederen skal fungere som en laisse.-faire eller demokratisk leder snarere end en autoritær leder. Overtrædelse af denne norm vil sandsynligvis resultere i konflikt, hvis ledere forsøger at pålægge deres vilje. En overtrædelse som denne vil sende en gruppe tilbage til “storming” – scenen for at genforhandle gruppens acceptable normer. Når normer overtrædes, gruppemedlemmer vil oftest arbejde for at rette overtrædelsen for at få gruppen tilbage på opgaven og fungere korrekt., Har du nogensinde været i en gruppe, hvor et bestemt gruppemedlem ikke udførte den opgave, der blev tildelt dem? Hvad skete der? Hvordan håndterede gruppen denne situation som helhed? Hvad var svaret fra den person, der ikke fuldførte opgaven? I bakspejlet, ville du have håndteret det anderledes? Hvis ja, hvordan?
når grupper skrider frem gennem de forskellige faser, og når medlemmer deltager i de forskellige roller, er gruppen i en kontinuerlig beslutningsproces. Da dette er sandt, giver det mening at stille spørgsmålet, ” Hvordan er det, at grupper træffer beslutninger?”