Zatímco jsme zkoumali role, můžeme hrát ve skupinách, role, které často dostane nejvíce pozornosti, je to vůdce. Jako definování komunikace, mnoho lidí má představu o tom, co vůdce je, ale nemůžu přijít s dobrým definice pro pojem, protože existuje mnoho způsobů, jak pojímat roli vůdce. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, je myslet na vůdce, pokud jde o jejich styly vedení., Podívejme se na tři široké styly vedení, abychom lépe porozuměli komunikačním rozhodnutím, které mohou vedoucí představitelé učinit, stejně jako výsledek takových rozhodnutí, ve skupině.
nejprve si představme styly vedení tím, že je uvidíme jako kontinuum. Pozice vlevo (Laissez-faire) označuje vůdce, který nad skupinou vykonává malou až žádnou kontrolu, zatímco pozice vpravo (autoritářská) označuje vůdce, který usiluje o úplnou kontrolu., Pozici ve středu (Demokratické) je jeden, kde vůdce udržuje mírný stupeň kontroly nebo vlivu ve skupině s group povolení (Bass & Stogdill; Berkowitz).
- Laissez-faire je francouzský termín, který doslovně znamená „nechat udělat.“Tento styl vedení je ten, ve kterém vůdce zaujímá bezstarostný nebo hands-off přístup. Z různých důvodů, vůdci se mohou rozhodnout udržet svůj vstup na minimu a zdržet se řízení skupiny., Co si myslíte, že některé důvody mohou být pro výběr tohoto stylu vedení? Možná se člověk cítí nepříjemně jako vůdce. Možná, že člověk nemá pocit, že má dovednosti potřebné k úspěšnému vedení skupiny. Nebo, možná skupina je vysoce kvalifikovaný, motivovaný, a efektivní a nevyžaduje mnoho formální směr od vůdce. Pokud tomu tak je, může přístup laissez-faire fungovat dobře. Pokud však skupina potřebuje směr, pak styl laissez-faire může mít za následek frustraci a neúčinnost.,
- autoritářský styl vedení je styl, ve kterém se vůdce pokouší vyvinout maximální kontrolu nad skupinou. To lze provést jednostranným rozhodnutím, nikoli konzultací se všemi členy, přiřazením členů ke konkrétním úkolům nebo povinnostem a obecně kontrolou skupinových procesů. Tento styl vedení může být prospěšný, když skupina potřebuje směr nebo existují významné časové tlaky. Autoritářští vůdci mohou skupině pomoci zůstat efektivní a organizovaní, aby dosáhli svých cílů., Členové skupiny však mohou být méně odhodláni k výsledkům skupinového procesu, než kdyby byli součástí rozhodovacího procesu. Jedním z termínů, které jste možná slyšeli ve vašem kampusu ,je “ sdílená správa.“Obecně platí, že fakulta nemá ráda práci ve skupinách, kde jedna osoba rozhoduje. Místo toho většina fakulty preferuje systém, ve kterém se všichni členové skupiny podílejí na procesu vedení. To lze také nazvat demokratickým stylem vedení.
- demokratický styl vedení spadá někde uprostřed laissez-faire a autoritářských stylů., V těchto situacích je rozhodovací pravomoc sdílena mezi členy skupiny, které nevykonává jedna osoba. Aby to bylo efektivní, musí členové skupiny trávit značný čas sdílením a posloucháním různých pozic a zvážením účinků každého z nich. Skupiny organizované tímto způsobem mohou být více odhodlány k výsledkům skupiny, kreativní a participativní. Nicméně, jak jsou vzaty v úvahu myšlenky každého člověka, může to prodloužit dobu, kterou skupina potřebuje k dosažení svých cílů.,
i když jsme určitě zjednodušili naše pokrytí složité povahy vedoucích skupin, měli byste být schopni rozpoznat, že pro každý styl vedení existují klady a zápory v závislosti na kontextu. Neexistuje žádný správný způsob, jak být lídrem pro každou skupinu. Efektivní vůdci jsou schopni přizpůsobit svůj styl vedení tak, aby vyhovoval potřebám skupiny. Kromě toho, jak se potřeby a členové skupiny mění v průběhu času, styly vedení mohou pojmout přirozené změny v životním cyklu skupiny., Udělejte si chvilku, abyste přemýšleli o různých skupinových situacích, ve kterých může být každý styl vedení nejvíce a nejméně žádoucí. Jaké jsou příklady skupin, kde by každý styl vedení mohl být účinně praktikován?
skupinové normy
každá skupina, ve které se účastníme, má soubor norem, o kterých jsme diskutovali ve fázi „normování“. Pravidla a normy každé skupiny jsou odlišné a musíme se je naučit, aby byli účinnými účastníky. Některé skupiny formalizují své normy a pravidla, zatímco jiné jsou méně formální a plynulejší. Normy jsou uznávanými pravidly chování členů skupiny., Normy ovlivňují způsob, jakým komunikujeme s ostatními členy, a nakonec i výsledek účasti ve skupině. Normy jsou důležité, protože, jak jsme zdůraznili v „fáze“ fáze skupinové formace, jsou definující charakteristiky skupiny.
Brilhart a Galanes rozdělují normy do dvou kategorií. Obecné normy „řídí chování skupiny jako celku“ (130). Časy setkání, jak probíhají schůzky a rozdělení úkolů jsou všechny příklady obecných norem, které skupiny tvoří a udržují., Tyto normy stanoví obecně uznávaná pravidla chování pro všechny členy skupiny. Druhou kategorií norem jsou normy specifické pro roli. Normy specifické pro jednotlivé Role „se týkají jednotlivých členů s konkrétními rolemi, jako je určený vůdce“ (130).
nejenže existují normy, které se vztahují na všechny členy skupiny, existují normy, které ovlivňují chování každé role. Zvažte naši krátkou diskusi o vedení., Pokud členové skupiny jsou self-motivované, a ne třeba někdo, impozantní stavba, budou nastavit normu, že vedoucí skupiny by měl působit jako laissez-faire nebo demokratické vůdce, spíše než autoritářský vůdce. Porušení této normy by s největší pravděpodobností vedlo ke konfliktu, pokud se vůdci pokusí prosadit svou vůli. Takové porušení pošle skupinu zpět do fáze“ útoku“, aby znovu projednala přijatelné normy skupiny. Když jsou porušeny normy, členové skupiny nejčastěji budou pracovat na nápravě porušení, aby se skupina vrátila k úkolu a fungovala správně., Už jste někdy byli ve skupině, ve které konkrétní člen skupiny neudělal úkol, který jim byl přidělen? Co se stalo? Jak skupina zvládla tuto situaci jako celek? Jaká byla reakce osoby, která úkol nedokončila? Zpětně, řešili byste to jinak? Pokud ano, jak?
Jak skupiny postupují různými fázemi, a jak se členové zapojují do různých rolí, skupina je v neustálém procesu rozhodování. Protože je to pravda, má smysl se ptát: „jak je možné, že se skupiny rozhodují?”