men kan stellen dat reductionistische benaderingen ons niet in staat stellen te identificeren waarom gedrag plaatsvindt.
bijvoorbeeld, ze kunnen verklaren dat weglopen voor een grote hond mogelijk werd gemaakt door onze angstcentra waardoor een stressreactie ontstond om ons beter in staat te stellen snel te rennen, maar dezelfde reductionistische visie kan niet zeggen waarom we in de eerste plaats bang waren voor de hond.,
in feite stellen we door reductionistisch te zijn misschien kleinere, meer specifieke vragen en gaan we daarom niet in op de grotere vraag waarom we ons gedragen zoals we doen.
Er is gesuggereerd dat het nut van reductionistische benaderingen afhangt van het doel waarvoor ze worden gebruikt.
bijvoorbeeld, het onderzoeken van de reactie van de hersenen op gezichten kan veel onthullen over hoe we gezichten herkennen, maar dit niveau van beschrijving zou misschien niet gebruikt moeten worden om menselijke aantrekking te verklaren., hoewel we de biologie van psychische stoornissen moeten begrijpen, kunnen we de aandoening misschien niet volledig begrijpen zonder rekening te houden met sociale factoren die de aandoening beïnvloeden.
dus, hoewel reductionisme nuttig is, kan het leiden tot onvolledige verklaringen.
interactionisme is een alternatieve benadering van reductionisme, waarbij de nadruk ligt op de interactie tussen verschillende analyseniveaus.,
Het verschilt van reductionisme omdat een interactionisme benadering niet zou proberen om gedrag te begrijpen van verklaringen op één niveau, maar als een interactie tussen verschillende niveaus.zo kunnen we bijvoorbeeld een psychische stoornis zoals depressie beter begrijpen door verklaringen van fysiologische, cognitieve en socioculturele niveaus samen te brengen.,
een dergelijke benadering zou een nuttige verklaring kunnen zijn voor het succes van medicamenteuze therapieën bij de behandeling van de aandoening; waarom mensen met een depressie anders denken over zichzelf en de wereld; en waarom depressie vaker voorkomt in bepaalde populaties.