maar voor nu is de schikking een grote laatste act voor de class action rechtszaak die werd aangespannen door filmregisseur Jennifer Nelson, die een documentaire maakte over “Happy Birthday” en werd gevraagd $1.500 licentie te betalen. Ze klaagde Warners aan om ooit film-en TV-producenten of anderen te dwingen om opnieuw te betalen., Eisers betoogden dat een lied dat in kinderboeken uit het begin van de 20e eeuw verscheen, in het publieke domein moest zijn vanwege algemene publicatie, afstand of de duur van de auteursrechttermijn.
Door akkoord te gaan met de schikking, vermijdt Warners een proces om te bepalen of het gestraft moet worden voor het verzamelen van licentiegeld gedurende vele decennia. De muziekuitgever ziet ook af van een beroep dat hij plaagde., De gedaagde blijft geloven dat een auteursrechtregistratie uit 1935 het recht had moeten hebben op een vermoeden van auteursrechtelijke geldigheid en dat het lied niet in het publieke domein is, maar het heeft ingestemd met een vonnis dat anders verklaart.de eisers werden vertegenwoordigd door advocaten onder leiding van Mark Rifkin, die volgens de schikkingsvoorwaarden een vergoeding van 4,62 miljoen dollar zullen vragen, een derde van het schikkingsfonds van 14 miljoen dollar. De rest zou gaan naar degenen die hebben betaald om Licentie “Happy Birthday” en voldoen aan de definitie van de voorgestelde klasse., Die mensen worden geschat te hebben besteed meer dan $ 50 miljoen aan licentiekosten op “Happy Birthday” door de jaren heen.vorige week gaf Warner Music Group, bij de aankondiging van haar kwartaalwinst, gedeeltelijk de schuld van een operationeel verlies op de kosten in verband met de “Happy Birthday” – regeling. Een hoorzitting over de schikking is gepland in Maart.