(opmerking: u moet alleen die gelinkte materialen lezen die worden voorafgegaan door het gelezen woord met hoofdletters.)
Het basisidee
om de voor de hand liggende gebreken van het gebruik van egoïsme als een morele gids te overwinnen benadert utilitarisme de kwestie van het goede vanuit een tegengestelde invalshoek., In plaats van dat het goede is dat het eigen belang dient en voor het eigen plezier zorgt, nemen de utilitairen dat wat het grootste plezier (hedonisme) (fysiek en emotioneel) voortbrengt voor het grootste aantal mensen om het goede te zijn. Dit is het principe van nut.ga verder dan het idee van plezier naar dat van het bevredigen van de belangen van mensen en je hebt de vollediger ontwikkeling van het idee van welke gevolgen van menselijk handelen de morele correctheid van die daad zal bepalen.,
Utility is een principe van het goede dat morele goedheid lokaliseert in de gevoelens van mensen en dat maakt het een vorm van hedonisme. Maar Nut kijkt naar het doel van het verhogen van de totale hoeveelheid tevredenheid of geluk voor het grootste aantal mensen en niet alleen jezelf. Het moreel goede om te doen is alles wat het grootste nut bevordert, zelfs als het individuele handelen niet zal bloeien of tevreden zal zijn. Het zou leuk zijn als de acteur ook profiteert, maar het is de belangen van de velen en de meeste over degene die is wat nut is over.,
VIDEO on Utility
de theorie ontwikkelde zich uit een poging om de wetgevers van Engeland te leiden naar het algemeen welzijn in plaats van het welzijn van hun sociale klasse toen ze wetten maakten. Het goede is dat wat voorziet in het geluk van het grootste aantal mensen, zelfs als het resulteert in geen geluk aan de agent helemaal. In deze benadering heeft ieder mens precies dezelfde waarde als alle andere mensen., In deze visie moet het voordeel van de actie worden gemaximaliseerd:
wanneer men geconfronteerd wordt met een bepaalde situatie en geconfronteerd wordt met een keuze of dilemma en wanneer men overweegt wat het juiste is om te doen, wat goed zou zijn, wat goed zou zijn, zou het utilitaristisch zijn :
1. overweeg de beschikbare opties, hoeveel er ook zijn.
2. bereken hoeveel geluk zou worden geproduceerd als elk van de opties zou worden uitgevoerd op
of hoeveel belangen van hoeveel mensen zou worden voldaan
3., bepaal welke optie het grootste resulterende geluk oplevert
of het grootste aantal interesses dat wordt vervuld voor het grootste aantal mensen
4., die optie kiezen die produceert de grootste hoeveelheid geluk voor het grootste aantal mensen
of het grootste aantal van belangen wordt voldaan voor het grootste aantal mensen
de grootste hulpprogramma
aanbevolen Lectuur van John Stuart MillUtilitarianism ch 2 ch 4
WET-en REGEL-Utilitarisme
Er is een verschil tussen regel en wet utilitarisme., De wet utilitaristisch houdt alleen rekening met de resultaten of gevolgen van de Europese Akte, terwijl de regel utilitaristisch de gevolgen van het volgen van een gedragsregel in aanmerking neemt .
VIEW: VIDEO on ACT and RULE UTILITY
waarom de twee benaderingen? Overweeg het volgende geval:
iemand gaat naar de dokter. De persoon is ziek, ervaart pijn en disfunctie. De arts voert een reeks tests en onderzoeken uit. De persoon keert terug naar het kantoor van de arts om te leren van de resultaten, de diagnose en prognose., De arts is zich ervan bewust dat de tests allemaal aantonen dat de persoon een ziekte heeft die ongeneeslijk en levensbedreigend is. Zelfs onder de meest agressieve behandelingsoptie is er een overlevingskans van minder dan 15% gedurende twee jaar. De dokter overweegt wat goed zou zijn om de persoon te vertellen. Moet de persoon de waarheid kennen of moet de persoon iets anders dan de waarheid worden verteld? Wat is beter? Wat is het juiste om te doen? Wat zou goed zijn om te doen?, De act utilitaristisch zou kunnen berekenen dat bij het vertellen van de waarheid er veel pijn en nauwelijks plezier zal zijn de persoon zal overstuur zijn, hun familie zal overstuur zijn, de dokter zal boos zijn in het informeren van de zieke persoon dat er niets is dat de dokter kan doen om hun toestand te veranderen. Het personeel van de dokter zal boos zijn als hij binnenkomt voor welke behandeling dan ook., Aan de andere kant als de arts een verhaal verzint over de diagnose en prognose dat niet waar is, maar dat de zieke meer tijd geeft om van het leven te genieten voordat de ziekte duidelijk maakt dat het einde nabij is, dan zijn de resultaten anders. De dokter is niet zo boos in het zien van de persoon, het personeel van de dokter is niet boos . De familie en vrienden van de persoon hebben wat meer tijd met die persoon om van dingen te genieten in plaats van somber en depressief te zijn. Dus de act utilitaristisch zou kunnen berekenen dat het goede is om te liegen.,
de utilitaire regel zou moeten overwegen wat de gevolgen op lange termijn zouden zijn als artsen zouden liegen tegen degenen die bij hen komen en levensbedreigende, ongeneeslijke ziekten hebben. De utilitaire regel zou kunnen berekenen dat mensen hun artsen niet meer kunnen vertrouwen en dit zou het vertrouwen breken dat ze nodig hebben om hun therapieën effectief te laten zijn. De regel utilitaristisch zou kunnen berekenen dat er veel meer kwaad in liegen en dus het goede is om de waarheid te vertellen.,
hetzelfde resultaat zou kunnen worden bereikt indien zou worden overwogen vals te spelen bij een examen. De Europese Akte zou voor de bedrieger, de leraar, de familie en de vrienden veel geluk kunnen opleveren. De regel van bedrog zou het tegenovergestelde resultaat kunnen opleveren, omdat de samenleving niet langer kon vertrouwen dat de artsen, advocaten, ingenieurs, reparateurs etc.. echt weten wat ze doen en verdienen hun positie.
Rule Utilitarianism (RU) heeft geen andere regel dan UTILITY. Elke handeling wordt geëvalueerd volgens het nut. Brengt het geluk voort of niet., Utilitairen moeten het geluk maximaliseren. Ze mogen nooit ongelukkig zijn accepteren als ze het kunnen minimaliseren .
zowel ACT als RULE utilitarians mogen niets aannemen. Ze moeten eigenlijk pollen of meten welke handeling het grootste nut zal produceren.
het verschil is dat de wet utilitaristisch de gevolgen van een enkele wet meet.
de regel utilitarisme meet de gevolgen van de handeling die steeds opnieuw in de loop van de tijd wordt herhaald alsof deze in de regel moet worden gevolgd wanneer zich vergelijkbare omstandigheden voordoen.
niets is goed of fout op zich voor een utilitariër. Niets!, Het hangt allemaal af van de gevolgen van de wet, de resultaten zijn wat telt niet de wet.
Het idee achter Rule Utilitarianism is dat wanneer je in een situatie bent en alternatieven hebt, je het nut berekent dat moet worden geproduceerd door een werkwijze (regel) aan te nemen die het grootste nut op de lange termijn zou produceren als het elke keer werd gevolgd als die situatie zich voordeed.
laten we eens kijken naar de regel dat u uw voertuig moet stoppen bij een rood stoplicht.
situatie: zwangere vrouw op de achterbank. Ik ga bevallen. Het Water is gebroken. Weeën zijn 2 minuten na elkaar., Het is 4 uur. Het voertuig is 3 km van het ziekenhuis. Er zijn geen andere auto ‘ s in de buurt. De spoorwegonderneming zou denken dat als u in de regel de wet zou overtreden en door dat rode licht zou gaan, dit meer nut zou opleveren dan dat u dat niet zou doen en daarom moreel gezien het beste zou zijn om te doen. Dus de RU regel zou zijn om door rood licht te gaan wanneer het 04: 00 uur is en er een zwangere vrouw op de achterbank zit die op het punt staat te bevallen en u op weg bent naar het ziekenhuis.,
Regel-Utilitarisme
Katholieke Encyclopedie
Literatuur over Utilitarisme
Koppelingen naar de originele teksten van de Utilitarians
Enorme Centrale Site voor utilitarisme
Woordenlijst van Termen
Originele Tekst is van John Stuart Mill
Op Utilitarisme
Organisatie het bevorderen van utilitarisme
PROBLEMEN met de Theorie:
1., Het is moeilijk, zo niet onmogelijk om de vereiste berekeningen uit te voeren. Hoe meet je het geproduceerde geluk (plezier)?
a. niet iedereen zal in staat zijn om zijn geluk te meten.
b.het maximale geluk van een persoon mag niet gelijk zijn aan het maximale geluk van een ander persoon.
c. doe de berekeningen over één jaar, tien jaar,eeuw, enz..? Hoe lang?
d. meten de berekeningen het geluk voor een kleine groep, het hele land, de hele wereld?
e. beschouwen ze alleen mensen of niet-mensen die bewuste wezens zijn (bewustzijn en gevoelens hebben)., Peter Singer is een Utilitariër die alle bewuste wezens omvat.
2. De theorie kan tegengestelde acties ondersteunen bij verschillende gelegenheden als het juiste of het goede om te doen.
4. De theorie kan het doen van verschrikkelijke, gruwelijke daden ondersteunen, zolang ze de grootste hoeveelheid plezier produceren voor het grootste aantal mensen. Er is geen daad die op zichzelf verkeerd is! Moord, leugens, verkrachting, kindermishandeling ..wat het goede is om te doen!
5. De theorie behandelt alle mensen als gelijk., Het houdt geen rekening met speciale relaties die bestaan tussen mensen, bijvoorbeeld de relaties van familieleden.
nu onderzoeken hoe goed en kwaad kunnen worden bepaald, waarbij geen rekening wordt gehouden met de gevolgen van de handelingen, maar met de handelingen zelf en de bedoelingen van de actoren.