De Staten-Generaal werd nieuw leven ingeblazen in de tweede helft van de 16e eeuw als gevolg van geldschaarste en de ruzies en oorlogen van religie. Er zouden landgoederen bij Orléans zijn in 1560, gevolgd door die van Pontoise in 1561, en die van Blois in 1576 en 1588. Die van 1588 eindigden met een staatsgreep van Hendrik III en de Staten die opgeroepen werden door de Liga, die in 1593 in Parijs zat en die als voornaamste doel hadden een katholieke koning te kiezen, waren geen succes., De Staten-Generaal ontmoetten elkaar in Parijs in 1614, ter gelegenheid van de onlusten die volgden op de dood van Hendrik IV; hoewel hun notulen getuigen van hun gevoelens van verheven patriottisme, maakten de verdeeldheid tussen de drie orden hen zwak. Ze ontbonden voor het voltooien van hun werk en werden niet opnieuw opgeroepen tot 1789.ten aanzien van de vraag of de Staten-Generaal één of drie kamers voor hun werkzaamheden vormden, is uit constitutioneel oogpunt nooit beslist., Wat de koning nodig had was de instemming, de resolutie van de drie staten van het rijk; het was in werkelijkheid van weinig belang voor hem of hun resoluties uitgedrukt zich in gemeenschappelijk of afzonderlijk. Bij de Staten-Generaal van 1484 werden de verkiezingen voor de drie orden gezamenlijk gehouden, en de afgevaardigden kwamen ook tot hun gezamenlijke resoluties. Maar na 1560 was de regel dat elke orde apart beraadslaagde; de Koninklijke verklaring van 23 juni 1789 (bij het uitbreken van de Franse Revolutie) stelde zelfs dat ze drie verschillende kamers vormden., Maar Necker ‘ s verslag aan de conseil du roi, volgens welke de bijeenroeping van 1789 werd besloten, zei (net als de verklaring van 23 juni), dat over zaken van gemeenschappelijk belang de afgevaardigden van de drie orden gezamenlijk konden beraadslagen, indien elk van de andere bij een afzonderlijke stemming voor dit besluit zou beslissen en indien de koning daarmee instemde.de werking van de Staten-Generaal leidde tot een bijna uitsluitend systeem van overleg door commissies. Er waren, het is waar, plechtige algemene zittingen, genaamd séances royales, omdat de koning voorgezeten; maar tijdens deze was er geen discussie., In de eerste plaats maakte de koning of zijn kanselier het doel van de bijeenroeping bekend en formuleerde hij de eisen of vragen die de kroon hen stelde; in de andere koninklijke zittingen maakte elke orde zijn antwoorden of opmerkingen bekend door de mond van een orateur die voor het doel was gekozen. Maar bijna al het nuttige werk werd gedaan in de afdelingen, waaronder de afgevaardigden van elke orde werden verdeeld. Op de landgoederen van 1484 werden ze verdeeld in zes Naties of secties, overeenkomend met de toen bestaande zes généralités., Vervolgens vormden de afgevaardigden van hetzelfde gouvernement een groep of een bureau voor overleg – en stemdoeleinden. Bepaalde vragen werden echter in voltallige vergadering besproken en beslist; soms werden ook de staten voor elke orde in gelijke aantallen commissarissen benoemd. Maar in de oude Staten Generaal was er nooit een persoonlijke stemming. De eenheid vertegenwoordigd voor elk van de drie orden was de bailliage of sénéchaussé en elke bailliage had een stem, de meerderheid van de afgevaardigden van de bailliage beslissen op welke manier deze stem moet worden gegeven.,op de landgoederen van de 16e eeuw werd gestemd door regeringen, waarbij elk gouvernement één stem had, maar de meerderheid van de bailliages waaruit het gouvernement bestond, besliste hoe het gegeven moest worden.de Staten-Generaal hadden, wanneer zij Raad gaven, in theorie slechts een adviserende faculteit. Zij hadden de bevoegdheid om subsidies te verlenen, wat de belangrijkste en gewone oorzaak was van hun bijeenroeping. Maar het was een toestemming geworden waarmee de koning kon afzien, toen permanente belasting werd ingesteld., In de 16e eeuw beweerden de landgoederen echter opnieuw dat hun instemming nodig was voor de invoering van nieuwe belastingen, en over het geheel genomen leken de feiten in die tijd in het voordeel van deze opvatting te zijn. In de loop van de 17e eeuw kreeg het principe echter erkenning dat de koning op eigen gezag belasting kon heffen. Zo werden vastgesteld in de tweede helft van de 17e eeuw, en in de 18e, de directe belastingen van de capitation en van de dixième of vingtième, en vele indirecte belastingen., Het was voldoende dat de wet die ze creëerde, werd geregistreerd door de cours des aides en de parlements. Pas in 1787 verklaarde het parlement van Parijs dat het de nieuwe belastingen, de grondbelasting en het zegelrecht (subvention territoriale en impôt du timbre) niet kon registreren, omdat ze niet wisten of ze door het land zouden worden voorgelegd, en dat de instemming van de vertegenwoordigers van de belastingbetalers moest worden gevraagd.de Staten-Generaal hadden juridisch geen aandeel in de wetgevende macht, die alleen aan de koning toebehoorde., De Staten van Blois eisten in 1576 dat de koning verplicht zou zijn om elk voorstel dat in identieke bewoordingen door elk van de drie orden werd goedgekeurd, in wet om te zetten; maar Hendrik III zou deze eis niet toestaan, wat hem zelfs geen vetorecht zou hebben nagelaten. In de praktijk hebben de Staten-Generaal echter een belangrijke bijdrage geleverd aan de wetgeving. Degenen die daarin zaten hadden te allen tijde het recht klachten (doléances), verzoeken en petities aan de koning voor te leggen; daarin bestond inderdaad hun enige initiatief., Zij werden gewoonlijk beantwoord door een ordonnantie, en het is vooral door deze dat wij de activiteit van de landgoederen van de 14e en 15e eeuw kennen.
in de meest recente vorm, en vanaf de Staten van 1484, werd dit gedaan door een nieuwe en speciale procedure. De staten waren een geheel electieve Assemblee geworden, en bij de verkiezingen (bij elke stap van de verkiezingen als er meerdere waren) stelden de kiezers een cahier de doléances op, die zij de afgevaardigden verzochten te presenteren. Dit bleek zelfs het belangrijkste kenmerk van een verkiezing te zijn., De afgevaardigden van elke orde in elke bailliage brachten ook een cahier des doléances mee, die voor de derde stand werd bereikt door een combinatie van verklaringen opgesteld door de primaire of secundaire keurvorsten. Bij de assemblage van de landgoederen werden de Cahiers van de bailliages opgenomen in een cahier voor elk gouvernement, en deze opnieuw in een cahier general of general statement, die werd voorgelegd aan de koning, en die hij antwoordde in zijn raad., Toen de drie orden gezamenlijk beraadslaagden, zoals in 1484, was er slechts één cahier général; toen zij afzonderlijk beraadslaagden, waren er drie, één voor elke orde. Het opstellen van de cahier general werd beschouwd als de belangrijkste zaak (Le grand cause) van de zitting.op deze manier leverden de Staten-Generaal het materiaal voor talrijke ordonnanties, hoewel de koning niet altijd de stellingen in de cahiers overnam en deze vaak wijzigde door ze tot een ordonnantie te maken., Deze laatste waren de “ordonnances de reforme”, waarbij de meest uiteenlopende onderwerpen werden behandeld volgens de eisen van de cahiers. Zij werden echter voor het grootste deel niet goed waargenomen. De laatste van dit type was de grande ordonnance van 1629 (Code Michau), opgesteld in overeenstemming met de cahiers van 1614 en met de observaties van verschillende bijeenkomsten van notabelen die daarop volgden.de bijzondere macht van de Staten-Generaal werd erkend, maar was van een soort die niet vaak kon worden uitgeoefend. Het was in wezen een constituerende macht., Het oude publiekrecht van Frankrijk bevatte een aantal regels genaamd “de fundamentele wetten van het rijk” (lois fondamentales du royaume), hoewel de meeste van hen zuiver gebruikelijk waren. De belangrijkste hiervan waren regels die de opvolging van de kroon bepaalden en regels die vervreemding van het domein van de kroon verboden. De koning, hoe machtig ook, kon ze niet opheffen, wijzigen of overtreden. Maar men gaf toe dat hij dit kon doen met toestemming van de Staten-Generaal., De landgoederen konden de koning in een gegeven geval ontheffing geven van een fundamentele wet; ze konden zelfs, in overeenstemming met de koning, nieuwe fundamentele wetten maken. De landgoederen van Blois van 1576 en 1588 bieden in dit opzicht zeer overtuigende precedenten. Het werd algemeen erkend dat in het geval dat de lijn van Hugo Capet zou uitsterven, het de taak van de Staten-Generaal zou zijn om een nieuwe koning te kiezen.de Staten-Generaal van 1614 bewees de laatste voor meer dan anderhalve eeuw., Er was inderdaad een nieuwe bijeenroeping aangekondigd voor de meerderheid van Lodewijk XIII, en er werden zelfs brieven uitgegeven met het oog op de verkiezingen, maar dit eindigde in niets. De absolute monarchie werd geleidelijk definitief gevestigd en leek onverenigbaar met de instelling van de Staten-Generaal. In de entourage van Lodewijk, hertog van Bourgogne, die een nieuw regeringsplan aan het voorbereiden was met het oog op zijn verwachte toetreding tot de Franse troon in opvolging van Lodewijk XIV, dachten liberale geesten echter aan het heropleven van de instelling., Het komt voor in de projecten van Saint-Simon en Fénelon, hoewel deze laatste liever had willen beginnen met een vergadering van niet-gekozen notabelen. Maar hoewel St Simon hoog in het voordeel van de regent Orléans stond, zag de dood van Lodewijk XIV geen dagvaarding van de landgoederen.