alle wetenschappers moeten overwegen of de positieve effecten van hun onderzoek waarschijnlijk significant hoger zijn dan de negatieve effecten.
Wat zijn Stamcellen?
stamcellen zijn cruciaal voor de ontwikkeling van organismen., Het zijn niet-gespecialiseerde cellen die het potentieel hebben om andere soorten specifieke cellen te creëren, zoals bloed -, hersenen -, weefsel – of spiercellen.
stamcellen bevinden zich in ons hele lichaam en leven, maar zijn veel krachtiger bij een foetus (ook gespeld als foetus, fœtus, faetus of fætus) dan bij een volwassen lichaam.
Sommige soorten stamcellen kunnen mogelijk alle andere cellen in het lichaam aanmaken. Anderen hebben het potentieel om beschadigde weefsels of cellen te herstellen of te vervangen.,
embryonale stamcellen worden ontwikkeld uit een vrouwelijk ei nadat het door sperma is bevrucht. Het proces duurt 4-5 dagen.
Wat is stamcelonderzoek?
stamcelonderzoek wordt gebruikt voor onderzoek van basiscellen die organismen ontwikkelen. De cellen worden gekweekt in laboratoria waar tests worden uitgevoerd om fundamentele eigenschappen van de cellen te onderzoeken.,
er zijn stamcellen in zowel de placenta als het bloed in de placenta. Ook is de primaire bron van stamcellen van blastocysten. Dit zijn bevruchte menselijke eitjes die niet bij een vrouw zijn geïmplanteerd.
de controverse rond stamcelonderzoek leidde tot een intens debat over ethiek. Tot de laatste jaren, richtte de onderzoeksmethode zich hoofdzakelijk op embryonale stamcellen, die het nemen van weefsel van een afgebroken embryo impliceert om juist materiaal aan studie te krijgen., Dit wordt meestal gedaan slechts dagen na de conceptie of tussen de 5e en 9e week.
sindsdien zijn onderzoekers overgegaan op meer ethische studiemethoden, zoals geïnduceerde pluripotente stamcellen (IPS). iPS wordt kunstmatig afgeleid uit een niet-pluripotent cel, zoals volwassen somatische cellen.
dit is waarschijnlijk een belangrijke vooruitgang in stamcelonderzoek, omdat het onderzoekers in staat stelt pluripotente stamcellen te verkrijgen, die belangrijk zijn in onderzoek, zonder het controversiële gebruik van embryo ‘ s.,
Er zijn twee belangrijke problemen inzake stamcelonderzoek met zowel voor-en nadelen:
- Hoe de kennis zal worden gebruikt
- Zorgen over de methodes
Het eerste probleem is echt niet alleen over stamcel onderzoek, als het kan worden toegepast op de meeste research over de gezondheid van de mens.
sinds 2007 is het tweede punt, de bezorgdheid over de betrokken methoden, minder besproken vanwege wetenschappelijke ontwikkelingen zoals IP ‘ s.,
1) stamcelonderzoek-argumenten betreffende het gebruik van de kennis
zoals u waarschijnlijk zult merken, worden de volgende argumenten niet uitsluitend gebruikt wanneer het gaat om stamcelonderzoek.
Pros
stamcelonderzoek kan mogelijk helpen bij de behandeling van een reeks medische problemen.,97bf4″>
Spinal Cord Injuries
Betere behandeling van deze ziekten konden geven ook belangrijke sociale voordelen voor individuen en economische winst voor de samenleving
Nadelen
- “We moeten niet knoeien met het menselijk leven.,”
- “Humans should not be trying to play God”
- sommigen beweren dat stamcelonderzoek in de verre toekomst kan leiden tot kennis over het klonen van mensen. Het is moeilijk te zeggen of dit waar is, maar we hebben verwoestende gevolgen gezien van andere onderzoeksprogramma ‘ s, zelfs met goede bedoelingen, zoals nucleair onderzoek.,
2) stamcelonderzoek-voors en tegens over de betrokken methoden
de controverse over de betrokken methode was veel spannender toen onderzoekers embryonale stamcellen gebruikten als hun belangrijkste methode voor stamcelonderzoek.
DISCLAIMER:
Deze punten zijn gebaseerd op het oude debat over de methoden van stamcelonderzoek, van voor 2007. Sindsdien zijn de wetenschappers overgegaan om meer ethische methodes voor stamcelonderzoek, zoals iPS te gebruiken., Deze sectie dient als een illustratie van de moeilijke evaluaties onderzoekers kunnen hebben om te analyseren.
Pros Before 2007
- ” de voordelen van stamcelonderzoek zijn zo groot dat ze zwaarder wegen dan de ethische kwesties.”(Cost-benefit-analysis)
- ” Als iemand een abortus gaat ondergaan, is het dan niet beter dat we het voor iets nuttigs gebruiken?”
- volwassen stamcellen zouden niet zo interessant zijn omdat ze niet dezelfde eigenschappen hebben als stamcellen van een foetus.,
- het onderzoek zou grote inzichten geven over de basisprincipes van het lichaam.
Cons Before 2007
- critici tegen stamcelonderzoek voerden aan dat de ethische aspecten van wetenschappelijk werk over geaborteerde foetussen de mogelijke voordelen niet rechtvaardigden.
- ” Een leven is een leven en dat mag nooit in het gedrang komen. Een bevruchte eicel moet worden gewaardeerd als een menselijk leven, zelfs als het in zijn eerste weken. Het vernietigen van menselijk leven in de hoop menselijk leven te redden is niet ethisch.,”
- we moeten (en zullen) meer ethische methoden ontwikkelen (zoals het gebruik van volwassen stamcellen) die ons in staat zullen stellen ethisch onderzoek te doen. We moeten wachten tot die methoden beschikbaar zijn.
- De wetenschappelijke waarde is overschat of vertoont gebreken. We weten bijvoorbeeld niet zeker of we stamcellen kunnen gebruiken om transplanteerbare organen te klonen.,
conclusie
het stamcelonderzoek is een voorbeeld van de, soms moeilijke, kosten-batenanalyse in ethiek die wetenschappers moeten doen. Hoewel veel kwesties met betrekking tot de ethiek van stamcelonderzoek nu zijn opgelost, dient het als een waardevol voorbeeld van ethische kosten-batenanalyse.
het eerder verhitte debat lijkt te hebben geleid tot nieuwe oplossingen die beide partijen gelukkiger maken.,
voor-en nadelen van stamcellen moesten om een aantal redenen zorgvuldig worden gewaardeerd.
wanneer u een onderzoeksproject plant, moet er altijd rekening worden gehouden met ethiek. Als je een studie niet ethisch kan verdedigen, mag en zal je het niet mogen uitvoeren. Je kunt een studie niet ethisch verdedigen, tenzij de veronderstelde kosten lager zijn dan de verwachte voordelen. De analyse moet ook betrekking hebben op ongemakken/risico ‘ s voor mens/dier, milieukwesties, materiële kosten/baten, economie, enz.,
Waarom was het debat over het stamcelonderzoek zo intens?
eerst was het een kwestie van leven – iets wat onmogelijk te meten was. In dit geval moesten onderzoekers precies dat doen: leven tegen leven meten.
zowel een abortus als iemand die sterft, die lijdt aan een mogelijke geneesbare ziekte, is een tragedie. Welke hebben de hoogste waarde? Rechtvaardigt een grote doorbraak in het onderzoek het gebruik van de methode in het heden?,
zouden de voordelen van het bestuderen van abortussen opwegen tegen de kosten? De keuze was subjectief: niemand kent alle risico ‘ s of alle mogelijke uitkomsten, dus we moesten het waarderen met onze perceptie van de uitkomst. Perceptie wordt beïnvloed door onze individuele gevoelens, moraal en kennis over de kwestie.
ten tweede wisten we op dat moment niet of het onderzoek noodzakelijk en voldoende was om ons de genoemde gezondheidsvoordelen te geven.
Ten derde zijn andere gevolgen van het onderzoek onzeker., Kan het onderzoek in de toekomst worden misbruikt of niet? We weten het gewoon niet. Alle verworven kennis, binnen onderzoek of andere arena ‘ s, kan worden gebruikt voor kwade oorzaken in de toekomst – het is onmogelijk om te weten.
Het stamcelonderzoek-debat is een voorbeeld van hoe mensen verschillende aspecten verschillend waarderen. Het is ook een voorbeeld van hoe critici en debatten kunnen leiden tot aanzienlijke verbeteringen voor beide partijen.