hoe het Internet alles ruïneerde (of deed het?)
Fake news is de laatste boosdoener in de voortdurende saga van hoe het Internet alles ruïneerde.
Hier is hoe het verhaal gaat: een mix van cynische politieke operators en zakelijke opportunisten hebben het internet, en sociale netwerken in het bijzonder, bedekt met volledig vervaardigde nieuwsberichten en publicaties., Conservatieve kiezers zijn veel vatbaarder voor nepnieuws, dus het netto effect van onze nepnieuwsepidemie was om de Amerikaanse verkiezingen te leveren aan Donald Trump.
Het is moeilijk om te argumenteren met het verhaal, dat nu is ondersteund met interviews door nepnieuws producenten, en met gegevens over de verspreiding van nepnieuwe verhalen. In antwoord op de grote vraag die dit verhaal oproept-wat nu?- Jeff Jarvis en John Bothrick hebben een geweldig stuk geschreven waarin een aantal specifieke manieren worden beschreven om nepnieuws te bestrijden.,
toch is het onwaarschijnlijk dat we zullen zegevieren in deze strijd als we het probleem van fake news behandelen als een wezen van het internet—of, wat dat betreft, als een probleem op zichzelf. Fake news is onderdeel van een groter probleem van “Klik journalistiek”: media die zich richt op het krijgen van online click-throughs, of op “klikken” met onze vooraf bedacht vooringenomenheid.
Fake News’ Print-World Antecedents
klik-journalistiek heeft tal van precedenten in de geschiedenis van de massamedia, en in het bijzonder in de geschiedenis van de Amerikaanse journalistiek., Die geschiedenis omvat een periode van journalistiek zo slecht dat het een term bedacht: “gele journalistiek.”As described by Joseph Patrick McKerns in his 1976 History of American Journalism:
The yellow journalism of the 1890 ’s and tabloid journalism of the 1920′ s and the 1930 ‘ s stigmatized the press as a profit motivated purveyor of cheap thrills and vicarious experiences., Voor de vele critici leek het alsof de pers de Vrijheid van regelgeving die zij onder het Eerste Amendement genoot, gebruikte om geld te verdienen in plaats van het te gebruiken om zijn vitale rol als onafhankelijke bron van informatie in een democratie te vervullen. De Commissie voor persvrijheid, voorgezeten door Robert M. Hutchins, publiceerde in 1947 een rapport, A Free and Responsible Press (Chicago: University Of Chicago Press, 1947), waarin de pers werd opgeroepen “maatschappelijk verantwoord te zijn.,”
Thomas Arthur Gullason somerates the features of yellow journalism as
a dependence on “the familiar aspects of sensationalism—crime news, scandal and gossip, listings and sex, and stress upon the reporting of disasters and sports”; “the wevish use of pictures, many of them without significance, inviting the misstanden of picture-stealing” en ‘vervalste’ foto ‘s;’ en ‘bedrog en fraude van verschillende soorten, zoals ‘vervalste’ interviews en verhalen.,”
in haar kritiek op de krantenindustrie uit 1910 citeerde Frances Fenton President Theodore Roosevelt ’s eigen beschuldiging dat hedendaagse kranten” gewoonlijk en voortdurend en als een zaak van het bedrijfsleven elke vorm van leugenachtigheid die de mens kent, van de onderdrukking van de waarheid en de suggestie van de valse tot de leugen direct.de critici van Yellow Journalism zagen het sensationalisme en de oneerlijkheid als een bedrijfsstrategie, zowel op dat moment als achteraf., In 1922 schreef Victor Yarros dat sommige schrijvers niet hebben geaarzeld om het hele krantenbedrijf-of-beroep-aan te klagen op beschuldigingen als het opzettelijk onderdrukken van bepaalde soorten nieuws, het verdraaien van nieuws dat daadwerkelijk werd gepubliceerd, het bestuderen van oneerlijkheid ten opzichte van bepaalde klassen, politieke organisaties en sociale bewegingen, systematische catering aan machtige groepen adverteerders, brutale en wrede “faken” en het roekeloos negeren van fatsoen, proportie en smaak omwille van verhoogde winsten.,dat winstmotief werd zelfs genoemd als een aanjager van de Spaans-Amerikaanse Oorlog, die volgens velen werd gevoed door gele journalistiek, en in het bijzonder door de manier waarop de New Yorkse pers het zinken van de USS Maine in de haven van Havana beschreef. Louis A. Pérez, zelf onderdeel van de wetenschappelijke beweging om dit nette historische verhaal in vraag te stellen, citeert een typisch argument, gemaakt door Joseph E. Wisan in 1934: “de Spaans-Amerikaanse Oorlog zou niet hebben plaatsgevonden als de verschijning van Hearst in de New Yorkse journalistiek niet een bittere strijd voor krantencirculatie had veroorzaakt.,”
geschiedenis wordt gemaakt door een gewetenloze pers, gedreven om verhalen sensationeel te maken en feiten te fabriceren in een zoektocht naar oogballen en dollars….Ja, klinkt bekend. Maar het is geen rechte lijn van de gele journalistiek van een eeuw geleden naar het nepnieuws van het huidige internet, tenzij je een paar decennia wilt overslaan waarin we enige verwachting hadden dat het nieuws echt waar zou zijn.,in 1898 schreef Sidney Pomerantz in zijn history of The New York Press, een publicatie voor de krantenindustrie, dat “The public is becoming heartly sick of fake news and fake extras. Sommige kranten in deze stad hebben zoveel leugenachtige berichten gedrukt dat mensen elke verklaring die ze maken beginnen te wantrouwen.”Pomerantz zelf stelt dat” y de eeuwwisseling, gele journalistiek was op de daling, met de wereld leidt de weg terug naar ‘ normaliteit.,”Hij schrijft deze verschuiving toe aan het succes van de New York Times, die de winstgevendheid van een “zeer conservatieve krant” bewees, in het bijzonder ten opzichte van de harde tijden bij de New York Journal, Het vlaggenschip “gele” publicatie eigendom van William Randolph Hearst.
maar om te zeggen dat gele journalistiek afnam omdat het publiek iets beters wilde, is om simpeler het verhaal., Naast het publiek verschoof de houding van de rechtbanken ten opzichte van de media, minder geïnspireerd door de regelrechte onwaarheden gepubliceerd in de krant van rond de eeuwwisseling dan door hun inbraken in het leven van publieke figuren. In haar artikel “jurering Journalistiek” wijst Amy Gajda erop dat onze notie van een grondwettelijk recht op privacy eigenlijk teruggaat tot de late negentiende-eeuwse bezorgdheid over ” de nieuwsgierige ogen van gele journalisten en roddelaars.,”Dit gevoed een groeiend lichaam van juridische wetenschap en mening dat privacy rechten geplaatst vóór eerste amendement rechten: Gajda merkt op dat door de jaren 1920 en 30,” het gewicht van de beslissingen in deze periode hield kranten en andere gerelateerde media verantwoordelijk voor privacy invasies met toenemende frequentie.naast de publieke opinie en de rechtbanken werd in het begin van de twintigste eeuw een derde controle uitgevoerd op gele journalistiek en nepnieuws: de krantenindustrie zelf. In 1910 Werd W. E., Miller stelde de eerste ethische code voor, zoals aangenomen door de Kansas State Editorial Association:
Lies. We veroordelen tegen de waarheid:
(1) de publicatie van valse illustraties van mannen en gebeurtenissen van nieuwsbelang, hoe vergelijkbaar ze ook zijn, zonder een begeleidende verklaring dat het geen echte beelden van de gebeurtenis of persoon zijn, maar slechts suggestieve imitaties.
(2) de publicatie van valse interviews die zijn samengesteld uit de veronderstelde standpunten van een individu, zonder zijn toestemming.,
(3) de publicatie van interviews in citaten, tenzij de exacte, goedgekeurde taal van de geïnterviewde wordt gebruikt. Wanneer een interview geen exact citaat is, moet het in de lezing duidelijk zijn dat alleen de gedachte en indruk van de interviewer wordt gerapporteerd.
(4) de uitgifte van valse nieuwsberichten, ongeacht of deze voor hun doel invloed hebben op de noteringen, verkiezingen, of de verkoop van effecten of koopwaar. Sommige van de grootste reclame in de wereld is gestolen door de nieuws columns in de vorm van verzendingen van gewetenloze persagenten., Miljoenen zijn gemaakt op de stijging en daling van de aandelenkoersen veroorzaakt door kranten leugens, uitgezonden door het ontwerpen van verslaggevers.12 jaar later schreef Alfred G. Hill over de Kansas code dat het succesvol was geweest in het vaststellen van een norm voor waarheidsgetrouwheid in de media:
met betrekking tot het veroordelen van onwaarschijnlijke uitspraken is er een vooruitgang sinds de goedkeuring van de Code. Er is nu praktisch geen gebruik van valse illustraties en valse interviews., Interviews worden echter nog steeds gepubliceerd in Kansas, net als in andere staten, die in strijd zijn met de eis in de Code dat alleen exacte citaten worden gebruikt tussen aanhalingstekens.de invoering van soortgelijke codes in de VS was zo wijdverbreid dat Eustace Cullinan in 1955 in het American Bar Association Journal redelijkerwijs kon beweren dat “n de afgelopen decennia de pers van de natie een ethische code heeft ontwikkeld waaraan zij zich binnen redelijke grenzen houdt, hoewel zij soms een beetje bukte om resultaten te behalen.,”
zowel het waxen als het tanken van gele journalistiek bieden belangrijke inzichten in het probleem van nepnieuws zoals het vandaag bestaat. Eerst en vooral moeten we dit niet meer zien als een technologieverhaal: waardeloze, onverantwoordelijke media zijn niet alleen van voor het internet, maar ook van voor de drukpers. (Denk je echt dat Homer vertelde elk detail van de Trojaanse oorlog met nauwkeurige nauwkeurigheid?,) Het internet kan nepnieuws een groter probleem hebben gemaakt, en het heeft het zeker een ingewikkelder probleem gemaakt om aan te pakken, maar er is een langdurige spanning tussen een publiek belang in gewetensvolle rapportage en particuliere belangen in schunnige krantenkoppen en gemakkelijke winsten.
even belangrijk, we moeten stoppen dit als een nepnieuws verhaal te zien., Terwijl mediacritici uit de vroege twintigste eeuw steevast regelrechte verzinsels aanhaalden als onderdeel van het fenomeen gele journalistiek, erkenden ze dat nepnieuws slechts een deel was van een groter probleem van sensationele krantenkoppen, opdringerige verslaggeving en journalistiek dat verkoop boven nauwkeurigheid plaatste.
wat waarnemers van de gele journalistiek erkenden-en wat we vandaag moeten erkennen-is dat nepnieuws niet in een vacuüm verschijnt., Gevestigde media en sociale netwerken worden niet alleen ondersteund door de dollars-for-clicks die ze verdienen door het weergeven van nepnieuws; ze worden steeds meer gebouwd op een gemeenschappelijke cultuur van clickbait-y krantenkoppen, partijdige hyperbool, en een prioritering van human interest verhalen over hard nieuws.
we kunnen ons superieur voelen voor het controleren van feiten wat we delen, en het herkennen van het verschil tussen een ware en een valse kop., Maar we gaan het probleem van nepnieuws niet overwinnen tenzij we de veel bredere reeks verhalen, nieuwsbronnen en websites waarin ze zich bevinden afwijzen: het steeds groeiende deel van online, gedrukte en broadcast media dat ons roddels en roddels van beroemdheden voedt in plaats van werkelijke inhoud.net als met de ondergang van de gele journalistiek, heeft ieder van ons een rol te spelen in het vormgeven van de relatieve winstgevendheid van kwaliteitsjournalistiek en de klikjournalistiek waarmee fake news diep verstrengeld is., Zolang we onze tijd geven, onze dollars en onze klikken naar onbetrouwbare sites zoals deze, zal fake news blijven gedijen. Of we kunnen het nieuws en commentaar van verantwoordelijke Media lezen, delen en ondersteunen, en klikjournalistiek zien wegkwijnen, net zoals gelejournalistiek een eeuw geleden deed.