introspectie definitie
observatie en contemplatie van hun eigen gedachten, gevoelens en sensaties. In de vroege psychologie werd getrainde introspectie gezien als een nuttig instrument om gegevens te verzamelen over de aard van dergelijke cognities, hoewel de methodologie in ongenade viel en grotendeels werd verlaten tijdens de afgelopen eeuw., Introspectieve zelfrapporten worden echter nog steeds gebruikt in de sociale psychologie om dergelijke constructies als attitudes te beoordelen, wat leidt tot een voortdurende discussie over de juiste rol van introspectie in de wetenschappelijke psychologie.
geschiedenis van introspectie
het controversiële karakter van introspectie komt voort uit het gebruik ervan als methodologisch instrument door de structuralisten, die tegen het einde van de 19e eeuw moderne empirische psychologie trachtten te creëren., Wilhelm Wundt en anderen trainden proefpersonen om hun eigen gedachten te onderzoeken en te beschrijven in een poging om een tabel van mentale elementen te creëren die analoog is aan het periodiek systeem van elementen van de chemie. Deze methode van getraind introspectionisme werd beschreven door Edward Titchener als vereist onpartijdigheid, aandacht, comfort en frisheid. Na 40 jaar van onderzoek catalogiseerden structuralisten 50.000 constructies, die drie grote klassen van elementen vertegenwoordigen-sensaties, beelden en genegenheid—die elk werden beschouwd als bezitters van vier attributen— kwaliteit, intensiteit, duur en helderheid.,
de methode van opgeleid introspectionisme raakte uiteindelijk verzanden met betrouwbaarheid en validiteit kwesties, vooral omdat training inherent gekleurd de rapporten van introspecting proefpersonen. De benadering werd bekritiseerd door Gestalttheoretici, die betoogden dat de algemene organisatie van gedachten belangrijker is dan individuele elementen, en door behavioristen, die betoogden dat gedrag, niet denken, de juiste focus is van de wetenschappelijke psychologie., In de volgende 50 jaar domineerden deze twee benaderingen respectievelijk Europa en de Verenigde Staten en werd de methode van getrainde introspectie opgegeven.
Validity of Introspective Self-Reports
de behavioristische kritiek plaatst vraagtekens bij elke onderzoeksmethode die gebaseerd is op de introspectieve zelfrapporten van mensen over hun percepties, gedachten of gevoelens. Toch worden dergelijke zelfrapportage-maatregelen vaak gebruikt in de sociale psychologie, vooral om stemmingen, emoties, overtuigingen en houdingen te beoordelen, vaak met goed effect., Het is waar dat er periodiek bezorgdheid wordt geuit dat mensen hun zelfrapporten kunnen vervormen, vooral als de houdingen die ze hebben sociaal ongewenst zijn. En onlangs hebben onderzoekers aangetoond dat mensen soms impliciete houdingen hebben waarvan ze zich niet eens bewust zijn en die daarom niet kunnen worden beoordeeld met gemeenschappelijke zelfrapportage-maatregelen. Een visie is dat dergelijke attitudes weerspiegelen een uitgebreide adaptieve onderbewustzijn dat inherent kleurt alle percepties, communicatie, en acties., Een andere opvatting is dat impliciete houdingen relatief zeldzaam kunnen zijn en vaak overschreven door bewuste houdingen.
critici beweren ook dat introspectie noodzakelijkerwijs de cognities verandert die mensen beschouwen en rapporteren. Een programma van onderzoek suggereert dat alleen maar denken over iemands houding veroorzaakt dat ze extremer worden. Een ander geeft aan dat het denken over de redenen voor iemands attitudes die attitudes op belangrijke manieren fundamenteel kan veranderen., Bijvoorbeeld, in een studie, proefpersonen introspectie over waarom ze liever een van de twee posters alvorens te beslissen welke mee naar huis te nemen; anderen maakten hun keuze zonder introspectie. Toen weken later contact werd opgenomen, waren degenen die introspectie hadden voordat ze kozen over het algemeen minder blij met hun selectie dan degenen die dat niet hadden gedaan. De onderzoekers suggereren dat introspecting gerichte onderwerpen op gemakkelijk te communiceren rechtvaardigingen voor hun keuze die niet hun werkelijke gevoelens weerspiegelen, wat leidt tot keuzes die ze uiteindelijk onbevredigend vonden.,
een algemene opvatting is dat mensen gewoonlijk beter zijn in het onderscheiden van hun eigen attitudes dan in het zelfinzicht van de redenen voor, of processen die aan deze attitudes ten grondslag liggen. In een studie, shoppers voelde verschillende nachthemden, meldde welke ze de voorkeur, en vervolgens beschreven de redenen voor hun voorkeur. In werkelijkheid waren alle jurken hetzelfde, hoewel mensen de neiging om de voorkeur aan de rechterkant, als gevolg van een gemeenschappelijke seriële positie effect., Echter, niemand correct gemeld dat hun voorkeur werd bepaald door seriële positie; in plaats daarvan, mensen verzonnen rechtvaardigingen voor hun voorkeuren. De neiging van mensen om theorieën over hun gedachten en voorkeuren te introduceren, in plaats van dergelijke gedachten objectief te rapporteren, ligt ten grondslag aan veel kritiek op introspectieve methoden.
niettemin beweren sommige psychologen dat introspectie moet worden behandeld als elke andere wetenschappelijke methodologie, met inbegrip van moderne brain-imaging taken die meer wetenschappelijk lijken., Met andere woorden, onderzoekers nodig hebben om geavanceerde theorieën van de cognitieve processen betrokken bij introspectie, de factoren die dergelijke processen beïnvloeden, en dus de omstandigheden waaronder introspectie kan of kan nuttige gegevens te ontwikkelen. In het algemeen wordt verwacht dat introspectie waardevollere gegevens zal opleveren over de manier waarop stimuli en gebeurtenissen worden ervaren dan over de mechanismen of oorzaken van die ervaringen. En in het algemeen zullen convergerende resultaten van verschillende methoden definitiever zijn dan de resultaten van een methode alleen.,
overweeg bijvoorbeeld introspectieve meldingen van pijn. Artsen gaan er over het algemeen van uit dat zelfrapporten over de aard, ernst en locatie van pijn zeer informatief zijn, zelfs als ze niet helemaal accuraat zijn. Als een patiënt zegt:” het doet pijn als ik mijn rechterarm hef”, is dit een belangrijk bewijsstuk bij het formuleren van het probleem dat moet worden aangepakt en bij het diagnosticeren van de aandoening. Andere soorten gegevens, zoals röntgenstralen of hersenenweergave kunnen ook nuttige gegevens verstrekken, vooral wanneer gecombineerd met die zelf-rapporten., Maar artsen zijn veel sceptischer over speculaties van een patiënt over de oorzaken van gerapporteerde pijn, zoals “het voelt alsof ik de bursa scheurde.”Dit is waar andere methodologieën nuttiger kunnen zijn. Toch, wanneer de patiënt de juiste kennis heeft (bijvoorbeeld, Ze is zelf een arts), kunnen zelfs introspecties over oorzakelijk verband waardevol zijn. Sommige schrijvers stellen daarom voor dat de verfijning van introspectieve methoden uiteindelijk kan vereisen dat proefpersonen een speciale opleiding krijgen, een controversieel voorstel gezien eerdere kritiek op de methode van getrainde introspectie.