je bent achterop geraakt met je rekeningen en nu heb je bericht ontvangen dat je creditcardmaatschappij je aanklaagt. Dit gebeurt meestal in de vorm van een brief vergezeld van een formele klacht.

Wat doet u nu?

de eerste stap is om de klacht zorgvuldig te lezen.

de klacht zal cruciale informatie bevatten over waar de rechtszaak over gaat en wanneer en waar u uw antwoord moet indienen. Het antwoord is uw reactie op de beschuldigingen van de creditcardmaatschappij.,

negeer geen brieven van de creditcardmaatschappij!

u hebt een beperkt tijdspad om een geloofwaardig antwoord in te dienen. Als u ervoor kiest om geen antwoord in te dienen, u het niet tijdig indient, of uw antwoord onvoldoende is, zal de rechtbank een verstekvonnis tegen u indienen. Dat betekent dat de creditcardmaatschappij heeft de kracht van de wet achter hen en kan krijgen gerechtelijke bevelen voor loon garnering, bankrekening heffingen, en pand pandrechten om te verzamelen.

Wat moet ik in mijn antwoord opnemen?,

De meeste creditcardzaken eindigen in een verstekvonnis omdat consumenten de zaak negeren of een onvoldoende of te laat antwoord indienen. Uw eerste zorg is het indienen van uw antwoord op tijd. De lengte van de tijd die je moet indienen, hangt af van de staatswetgeving.

voorbeelden van Staatsrecht

In New York heeft u bijvoorbeeld 20 dagen om de klacht te beantwoorden als u deze met de hand hebt ontvangen en 30 dagen als u deze op een andere manier hebt ontvangen. In Texas is het raam nog kleiner. U dient klachten in Texas binnen 14 dagen te beantwoorden, tenzij u door publicatie bent ontvangen, in welk geval u binnen 42 dagen moet antwoorden.,

als de partij die de rechtszaak aanspant uw adres niet kan vinden, kunnen ze dit wettelijk melden door het te publiceren in een krant die over het algemeen wordt verspreid. Dat is “service door publicatie.”

inhoud van het antwoord

veel consumenten schrijven antwoorden die de redenen beschrijven waarom zij niet hebben betaald of vragen de rechtbank een betalingsplan op te stellen. Daar heb je niks aan.

Het Hof geeft er niet om waarom je niet hebt betaald. Haar rol is om te bepalen of u de credit card bedrijf geld verschuldigd., In feite, als je antwoord is gewoon een lijst van redenen die je niet kunt betalen, de rechtbank zal het beschouwen als een erkenning dat je, in feite, de schuld verschuldigd bent en ze zullen een oordeel geven voor de credit card bedrijf.

de klacht bevat een lijst met verklaringen van de creditcardmaatschappij. In uw antwoord, je nodig hebt om alles wat geschreven in de klacht te behandelen. Voor de delen die volledig waar zijn, schrijf dat je de verklaring toegeeft. Voor de delen die niet helemaal waar zijn, schrijf dat je de verklaring te ontkennen., U kunt bijvoorbeeld ontkennen dat u het in de klacht vermelde bedrag verschuldigd bent of dat u het verschuldigd bent aan de persoon of het bedrijf op de lijst. Je kunt ook schrijven dat je niet weet of de verklaring waar is of niet.

als je denkt dat elk statement onwaar is, kun je gewoon één regel schrijven waarin staat dat je alles in de klacht ontkent. Ontken geen dingen waarvan je weet dat ze waar zijn, het loont nooit om tegen de rechtbank te liegen. Geef geen excuses voor waarom je niet hebt betaald; zoals hierboven vermeld, kan de rechtbank dat lezen als een schuldbekentenis.,

bevestigende verdedigingen in het antwoord

In uw antwoord moet u ook bepaalde verdedigingen verhogen of u verliest het recht om ze later te gebruiken. Met een bevestigende verdediging, argumenteert u dat de beschuldigingen van het creditcardbedrijf waar zijn, maar ze zouden het pak toch moeten verliezen. Deze verdediging omvat:

1. Verjaringstermijn: schuldeisers hebben slechts een bepaalde tijd om u aan te klagen. Controleer uw staat verjaringstermijn voor schulden gerelateerde rechtszaken.

2. Onjuiste service: schuldeisers moeten u een kopie van de klacht bezorgen., Sommige staten beperken hoe je kan worden bediend of door wie. Kijk naar de eisen van je staat.

3. Falen van de schuldeiser om te bewijzen dat ze eigenaar zijn van de schuld: crediteuren moeten echt bewijs hebben dat u de schuld verschuldigd bent en zij moeten dat bewijs aan u en aan de rechter.

4. Schuld ontslagen in faillissement: als je hebt ingediend voor faillissement en kreeg een kwijting, credit card bedrijven kunnen niet aanklagen voor de ontslagen schuld.

5. Identiteitsfraude: als je de kosten niet hebt berekend, hoef je er niet voor te betalen.

6., De verkeerde consument aanklagen: staat uw naam en uw account op de klacht? Verwisselingen kunnen gebeuren, maar je hoeft er niet voor te lijden.

7. Verzuim om krediet te geven voor betaling: hebt u de rekening al betaald? Je hoeft het geen twee keer te betalen.

8. Oneerlijke incasso: dit is een reconventionele vordering; als u werd lastiggevallen of bedreigd, kunt u in staat zijn om schadevergoeding te vorderen van de incassant.

Als u geen antwoord indient of als uw antwoord niet de vereiste inhoud heeft, verliest u het recht om uw zaak te bepleiten of om bericht te krijgen over toekomstige hoorzittingen., U kunt zelf een antwoord samenstellen, maar overwegen om een advocaat in te huren om de klacht te onderzoeken en u te helpen uw zaak te bestrijden.

kleine fouten kunnen grote problemen opleveren in een rechtszaak, en een advocaat zal bekend zijn met het proces en de regels van uw lokale rechtbank. Vergeet niet dat als u de klacht te beantwoorden en verliest de zaak, je kan hebben om uw crediteur advocaat kosten en gerechtskosten te betalen.

zie ook: Incassanten in de VS u moet weten

Hoe kan ik mijn credit card rechtszaak winnen?

creditcardbedrijven verwachten standaard te winnen., Meer dan 90% van de credit card rechtszaken eindigen in een verstekvonnis. Verstekvonnis gebeurt wanneer je geen antwoord indient, je antwoord onvoldoende is, of als je niet op een hoorzitting komt.

omdat creditcardbedrijven ervan uitgaan dat ze standaard zullen winnen, stellen ze vaak niet het papierwerk samen om hun zaak daadwerkelijk te bewijzen tijdens het proces. Dat geeft je de kans om jezelf te verdedigen.

zodra u een antwoord indient, is uw eerste taak om uit te zoeken of de eiser echt het bewijs heeft dat nodig is om u aan te klagen., Incassobureaus, bijvoorbeeld, hebben vaak geen echt bewijs dat je eigenlijk een schuld. Hetzelfde geldt voor bedrijven die door fusies of andere reorganisaties zijn gegaan.

u kunt (via de rechtbank) verzoeken dat de schuldeiser u kopieën van uw rekeningen, kopieën van de overdracht van schuld aan een andere partij en kopieën van het oorspronkelijke contract toestuurt. Als ze geen kopie van het oorspronkelijke contract kunnen tonen, hebben ze mogelijk geen recht op rente — dat kan een groot verschil maken in uw definitieve factuur., Een kopie van het oorspronkelijke contract is ook over het algemeen noodzakelijk voor de schuldeiser om u in rekening te brengen voor advocaatkosten.

dwing uw schuldeiser om te bewijzen dat u hen werkelijk schuldig bent. Kijk eens goed naar de verdedigingen die je in je antwoord hebt vermeld. Verzamel al het bewijs dat je kunt bewijzen dat je de schuld niet verschuldigd bent of dat je minder verschuldigd bent dan de schuldeiser claimt.

Wat zijn mijn andere opties?

Als u naar de rechtbank gaat, kijkt u naar drie mogelijke uitkomsten. Ten eerste kan de rechtbank in uw voordeel beslissen. Ten tweede kan de rechter in het voordeel van de schuldeiser beslissen., Dat kan gebeuren, omdat u de volledige zaak beargumenteerde en verloor, of omdat de schuldeiser een motie voor een kort geding kreeg. “Kort geding” betekent dat niemand betwist de feiten van de zaak en je bent schuldig door de wet.

indien de rechter in het voordeel van de schuldeiser beslist, kunt u ervoor kiezen om tegen de beslissing in beroep te gaan. Een beroep is duur en tijdrovend, dus het zal niet in elk geval de moeite waard zijn. In de derde plaats kan het Hof de zaak verwerpen. Ontslag kan om verschillende redenen gebeuren, maar het betekent niet dat je uit de problemen bent., Schuldeisers zullen over het algemeen de reden voor het ontslag corrigeren en vervolgens de zaak opnieuw indienen.

Dat gezegd hebbende, hoef je niet per se door het gedoe van een hele rechtszaak te gaan. Misschien kun je buiten de rechtbank schikken. Rechtszaken zijn duur en tijdrovend. Niemand, ook creditcardmaatschappijen, wil naar de rechtbank. Uw schuldeiser kan bereid zijn om minder dan de nominale waarde van uw schuld te accepteren om te voorkomen dat de kosten en gedoe van een volledige proef. U kunt onderhandelen over een schikking alleen of uw advocaat kan u helpen.

u kunt de rechtszaak ook helemaal stoppen door faillissement aan te vragen., Faillissement is een serieuze beslissing en waarschijnlijk is niet de juiste optie als je slechts een klein bedrag van de schuld. Wanneer u een bestand indient, beschermt het automatische verblijf U tegen incassoacties, inclusief rechtszaken. Credit card schuld is kwijtgescholden in een faillissement, dus crediteuren zullen moeten hun vorderingen via de faillissementsrechtbank.

bovendien kunnen de meeste debiteuren hun eigendom behouden door middel van staats-of federale faillissementsvrijstellingen.

Credit Card rechtszaak Notitiewet

laten we eens kijken naar een echte rechtszaak, Windsearch, Inc. v. Delafrange, om een idee te krijgen van hoe het werkt., Windsearch Inc., een incassobureau, koopt credit card schulden en probeert te innen op hen. Windsearch beweert dat het schulden kocht en klaagde Mr. Delafrange aan in een stadsrechtbank. Ze verloren omdat het gebrek aan status.ook dit keer klaagden ze het Hooggerechtshof van New York aan. De Heer Delafrange beweerde in zijn antwoord dat hij het slachtoffer was van identiteitsdiefstal, dat Windsearch onvoldoende bewijs had om te bewijzen dat het daadwerkelijk was toegewezen aan de schuld, en dat de verjaringstermijn was gelopen. Op het niveau van het Hooggerechtshof kreeg Windsearch een kort geding.

Mr., Delafrange ging in beroep op grond van de verjaringstermijn. Het record toont aan dat de bank werd opgericht in Delaware, wat betekent dat het pak was gebonden door Delaware ’s driejarige verjaringstermijn, niet New York’ s meer liberale zesjarige statuut. Omdat Windsearch pas na drie jaar werd aangeklaagd, had het geen recht om zijn zaak te laten horen.de beslissing van de lagere Hoge Raad werd verworpen terwijl hij het arrest omkeerde, en het Hof van beroep verleende de Heer Delafrange alle door hem gevraagde vrijstelling. inclusief kosten. Windsearch, Inc. v. Delafrange, 90 A. D. 3d 1223, 934 N. Y. S. 2d 576 (2011).

Mr., Delafrange zette een verscheidenheid van potentiële verdediging en uiteindelijk winnen op de eenvoudigste punten. Je moet altijd uiteengezet elke verdediging beschikbaar voor u; credit card bedrijven maken fouten en ze hopen dat je niet zal controleren op hun veronderstellingen. Merk op dat de Heer Delafrange won in beroep en hij was pro-se, of zichzelf te verdedigen. Het inhuren van een advocaat vanaf het begin kan helpen het proces te verkorten en het totale prijskaartje te verlagen.

Bottom Line: een advocaat kan helpen

Staatsrecht op deze kwesties varieert aanzienlijk. Bovendien is de wet ingewikkeld, waar je ook woont., Het inhuren van een advocaat is bijna altijd de juiste keuze. Een advocaat kan uw unieke situatie te evalueren en u helpen uw beste opties te bepalen.

andere, meer gecompliceerde staatsrechtelijke verweermiddelen kunnen ook voor u beschikbaar zijn en u hebt een advocaat nodig om deze te verdedigen. U kunt ook beroep aantekenen tegen een beslissing tegen u, in welk geval u vrijwel zeker een advocaat nodig.

Als u besluit om een credit card rechtszaak alleen te verdedigen, let dan goed op deadlines en formele vereisten. Je wilt je kans om jezelf te verdedigen niet verliezen omdat je een dag te laat bent., U moet uw antwoord binnen een bepaalde termijn indienen, maar u moet ook binnen een bepaalde termijn reageren op verzoeken om informatie (voor documenten en ander bewijs) van de schuldeiser.

vergeet niet om ook zelf om ontdekking te vragen. Credit card bedrijven dienen rechtszaken te verwachten een gemakkelijke overwinning, maar je hebt het recht om jezelf te verdedigen.