Supervised injection sites (SIS)
A clandestine kit containing materials to inject illicit drugs (or legitimate ones illegitimately).
Injection kit obtained from a needle-exchange programme.,
onder toezicht geplaatste injectieplaatsen (SIS), of druggebruikruimten (DCR), zijn wettelijk gesanctioneerde, onder medisch toezicht staande faciliteiten die ontworpen zijn om de openbare overlast in verband met drugsgebruik aan te pakken en een hygiënische en stressvrije omgeving voor drugsgebruikers te bieden.
de faciliteiten bieden steriele injectieapparatuur, informatie over geneesmiddelen en basisgezondheidszorg, verwijzingen naar behandelingen en toegang tot medisch personeel. Sommige bieden begeleiding, hygiënische en andere diensten van gebruik aan rondreizende en verarmde individuen., De meeste programma ‘ s verbieden de verkoop of aankoop van illegale drugs. Velen hebben identificatiekaarten nodig. Sommige mensen beperken de toegang tot omwonenden en passen andere toelatingscriteria toe, zoals injecterende drugsgebruikers, maar over het algemeen sluiten ze in Europa verslaafden die op andere manieren consumeren niet uit.
Nederland had de eerste bemande injectiekamer, hoewel zij pas in 1996 met expliciete juridische steun werkten. In plaats daarvan, het eerste centrum waar het legaal was om drugs te injecteren was in Bern, Zwitserland, geopend 1986. In 1994 opende Duitsland zijn eerste vestiging., Hoewel ze, net als in Nederland, actief waren in een “grijs gebied”, gesteund door de lokale autoriteiten en met toestemming van de politie tot de Bondsdag in 2000 een wettelijke vrijstelling verleende.
in Europa hebben Luxemburg, Spanje en Noorwegen na het jaar 2000 faciliteiten geopend. Net als de twee bestaande faciliteiten buiten Europa, met Sydney ‘S Medical Supervised Injecting Center (MSIC) opgericht in mei 2001 als een proef en Vancouver’ s Insite, geopend in September 2003. In 2010, na een negen jaar durende proef, werd de locatie van Sydney bevestigd als een permanente volksgezondheidsfaciliteit., Eind 2009 waren er in totaal 92 professioneel gecontroleerde injectiefaciliteiten in 61 steden.
het Europees Waarnemingscentrum voor Drugs en drugsverslaving heeft in zijn meest recente systematische evaluatie van April 2010 geen aanwijzingen gevonden die de bezorgdheid onderbouwen dat DCR het drugsgebruik zou kunnen aanmoedigen, de toegang tot de behandeling zou kunnen vertragen of de problemen van de lokale drugsmarkten zou kunnen verergeren.”Jürgen Rehm en Benedikt Fischer legden uit dat hoewel er bewijs is dat DCR succesvol is, dat” interpretatie wordt beperkt door de zwakke ontwerpen die in veel evaluaties worden toegepast, vaak vertegenwoordigd door het gebrek aan adequate controlegroepen.,”Concluderend dat dit” laat de deur open voor alternatieve interpretaties van geproduceerde gegevens en daaropvolgende ideologische debat.”
in de evaluatie van het EWDD werd opgemerkt dat het onderzoek naar de effecten van de faciliteiten” methodologische uitdagingen ondervindt bij het in aanmerking nemen van de effecten van bredere lokale beleids-of ecologische veranderingen”, maar toch werd geconcludeerd ” dat de faciliteiten hun doelgroep bereiken en onmiddellijke verbeteringen opleveren door betere hygiëne-en veiligheidsomstandigheden voor injectoren.,”Verder dat de beschikbaarheid van veiligere injecteerfaciliteiten niet leidt tot een toename van het drugsgebruik of risicovolle consumptiepatronen, noch leidt dit tot hogere percentages van lokale drugsgebruikcriminaliteit.”Terwijl het gebruik ervan” geassocieerd is met zelf gemelde verminderingen van injectierisico ‘s, zoals het delen van spuiten, en in het openbaar drugsgebruik” en “met een toegenomen gebruik van ontgifting en behandelingsdiensten.,”Echter,” een gebrek aan studies, evenals methodologische problemen zoals het isoleren van het effect van andere interventies of een lage dekking van de risicopopulatie, bewijs met betrekking tot DCR ‘ s—hoewel bemoedigend—is onvoldoende om conclusies te trekken met betrekking tot hun effectiviteit bij het verminderen van HIV-of hepatitis C-virus (HCV) incidentie.”Concluderend “is er suggestief bewijs uit modelleringsstudies dat deze kunnen bijdragen aan het verminderen van drugsgerelateerde sterfgevallen in een stadsniveau waar de dekking voldoende is, het bewijs op herzieningsniveau van dit effect is nog steeds onvoldoende.,”
critici van deze interventie, zoals Drug prevention advocacy organisaties, Drug Free Australia en Real Women of Canada wijzen op de meest rigoureuze evaluaties, die van Sydney en Vancouver. Twee van de centra, in Sydney, Australië en Vancouver, British Columbia, Canada kosten $2.,7 miljoen en $ 3 miljoen per jaar om respectievelijk te werken, maar Canadese wiskundige modellering, waar er voorzichtigheid was over de geldigheid, gaf slechts één leven gered van fatale overdosis per jaar voor Vancouver, terwijl de Drug gratis Australië analyse toont de Sydney faciliteit statistisch meer dan een jaar duurt om een leven te redden. Het Expert Advisory Committee van de Canadese regering bestudeerde beweringen van journal studies voor verminderde HIV-overdracht door Insite, maar ” was er niet van overtuigd dat deze veronderstellingen volledig geldig waren.,”De Sydney faciliteit toonde geen verbetering in het openbaar injecteren en weggegooid naalden dan verbeteringen veroorzaakt door een samenvallende heroïne droogte, terwijl de Vancouver faciliteit had een waarneembare impact. Drugshandel en rondhangen rond de faciliteiten waren duidelijk in de Sydney evaluatie, maar niet duidelijk voor de Vancouver faciliteit.