in deze eLesson wordt aandacht besteed aan de historische strafprocedure Gideon V.Wainwright (1963). De persoon in het midden van deze zaak, Clarence Gideon, stuurde een handgeschreven petitie naar het Hooggerechtshof om zijn veroordeling te betwisten voor het inbreken in een Zwembadzaal in Florida. Hij voerde aan dat hij geen eerlijk proces had omdat hij geen advocaat had gekregen om hem te helpen met zijn verdediging., De rechtbank oordeelde dat de bescherming van het recht op een advocaat in het zesde amendement betekende dat de overheid een advocaat moet verstrekken voor beklaagden die zich er geen op openbare kosten kunnen veroorloven.Gideon V. Wainwright, The Oyez Project
activiteit
op het moment dat de grondwet werd aangenomen, weigerden Britse rechtbanken advocaten aan personen die beschuldigd werden van verraad of misdrijven. Mensen beschuldigd van strafbare feiten, echter, werd verstrekt advocaten. De Amerikaanse koloniën (en later de staten) verwierpen deze praktijk., De meeste van de oorspronkelijke dertien staten stonden verdachten in alle gevallen toe om advocaten te hebben. Het zesde amendement, geratificeerd in 1791, stelt, ” in alle strafrechtelijke vervolgingen, zal de verdachte het recht hebben om…de hulp van een raadsman te hebben voor zijn verdediging.”Door de jaren heen heeft het Hooggerechtshof verschillende zaken gehoord over de vraag of arme criminele verdachten recht hadden op een advocaat op openbare kosten, of dat het zesde amendement alleen maar betekende dat de overheid beklaagden niet kon tegenhouden om een advocaat in te huren., In 1961 werd Clarence Earl Gideon gearresteerd in Florida voor het inbreken in een Panama city pool hall met de bedoeling om geld te stelen van de automaten. Dit was een misdrijf. Toen Gideon in de rechtbank verscheen, werd zijn verzoek voor een door de rechtbank benoemde advocaat afgewezen. De wet van Florida vereiste alleen advocaten voor verdachten die beschuldigd worden van kapitaaldelicten. Gideon had geen andere keuze dan zichzelf te verdedigen tijdens zijn proces. Hij werd schuldig bevonden en veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf. In de gevangenis maakte Gideon veelvuldig gebruik van de gevangenisbibliotheek., Met de kennis die hij daar heeft opgedaan, samen met de hulp van een medegevangene met een juridische achtergrond, diende hij een handgeschreven petitie in bij het Hooggerechtshof. In zijn petitie betwistte hij de grondwettigheid van zijn veroordeling, omdat hij niet in staat was geweest om de hulp van een raadsman voor zijn verdediging te krijgen. Het hooggerechtshof was het met Gideon eens dat hij geen eerlijk proces had gekregen, en vernietigde zijn veroordeling. De stemming van het Hof was unaniem. Het Hof argumenteerde dat het recht op een advocaat “fundamenteel” was.,”Het Hof vervolgde,” in ons … rechtssysteem, kan een persoon…die te arm is om een advocaat in te huren, niet verzekerd zijn van een eerlijk proces, tenzij er een advocaat voor hem is voorzien. Dat lijkt ons een duidelijke waarheid…. agenten in de strafrechtbank zijn benodigdheden, geen luxe.”
vragen
- Hoe beschermt het zesde amendement het recht van beklaagde op een raadsman?wat gebeurde er toen Clarence Gideon een advocaat vroeg om te helpen met zijn verdediging tegen veranderingen van het inbreken in een Zwembadzaal in Florida?waarom betwistte Gideon zijn veroordeling?
- Hoe oordeelde het Hooggerechtshof?, Bent u het eens met de uitspraak? Waarom of waarom niet?wat onthult de uitspraak van het Hof in Gideon over de Amerikaanse inzet voor rechtvaardigheid en de rechtsstaat?