naast het oprichten van een plaats, hielp Roger Williams de basis te leggen voor een groot Principe. Om die reden is zijn nalatenschap belangrijk voor mensen die nooit in de buurt van Rhode Island zullen komen. Vrijheid van geweten – soms “Vrijheid van eredienst” of “godsdienstvrijheid” genoemd – betekent simpelweg de vrijheid om op de eigen manier te aanbidden, met inbegrip van het recht om geen eredienst te verrichten. Het zou ook vereenvoudigd kunnen worden tot één enkel woord – coëxistentie-behalve dat woord de ene groep impliceert, aan de macht, die een andere tolereert., Gezien hoe los de oorspronkelijke autoriteit was in Rhode Island, en hoeveel afhankelijk van de steun gegeven door inheemse Amerikanen, is het misschien meer accuraat om eenvoudige focus op de Vrijheid. vóór de oprichting van Rhode Island was religie een enorm verdeelende kracht geweest, die Naties en groepen binnen Naties scheidde. Een van de scherpste inzichten van Roger Williams was dat “een muur van scheiding” kon worden gebouwd tussen religie en overheid., De scheiding van Kerk en staat is uitgegroeid tot een basisidee van de Verenigde Staten, verankerd in het eerste amendement op de Grondwet en aanvaard door miljarden over de hele wereld als een redelijke regeling die noch religie noch regering in gevaar brengt.
voor het grootste deel van de geregistreerde geschiedenis was dit niet het geval. Voor 1636 nam bijna elke regering op aarde de verantwoordelijkheid op zich voor zowel geestelijke als politieke zorgen. Zelfs de puriteinen die Massachusetts stichtten wilden ze fuseren., Hoewel ze de manier waarop ze werden vervolgd door religieuze autoriteiten in Engeland bitter verafschuwden, dachten ze er nooit aan de verbinding tussen kerk en staat te verbreken, ze hoopten het gewoon op hun eigen manier te doen.
Roger Williams was anders. Vanaf het moment van zijn aankomst stelde hij verontrustende vragen over het nieuwe “Bijbel Gemenebest”, zoals Massachusetts graag aan zichzelf dacht, en de manier waarop het burgerlijke en religieuze autoriteit fuseerde., Hij had een hekel aan specifieke overtuigingen en praktijken – bijvoorbeeld land afnemen van inheemse Amerikanen, weigeren zich te scheiden van de Kerk van Engeland, of vasthouden aan rituelen geërfd van de Kerk van Engeland. maar hij had ook een hekel aan de manier waarop deze overtuigingen werden afgedwongen door een regering die religieus en politiek gezag combineerde tot één., Gedurende het hele verhaal van zijn vervreemding van de leiders van de kolonie horen we dat hij bijeenkomsten hield in zijn huis in Salem, waar hij vrijelijk kon spreken over de onderwerpen die hem stoorden, en kon preken over religieuze onderwerpen binnen een structuur die door niemand anders werd beheerst. Dat soort vrije denkoefening – zowel Vrijheid van meningsuiting als van religie-was een ramp voor de leiders in Boston (die soortgelijke soorten bijeenkomsten onder leiding van Anne Hutchinson kort daarna zouden onderdrukken)., Het kwam echter natuurlijk tot een leerling van Sir Edward Coke, wiens beroemdste stelregel was: “het huis van een man is zijn kasteel. toen hij gedwongen werd van hem af te stappen, zorgde Roger ervoor om een sterkere architectuur van vrij denken te bouwen in Providence. Daar waren de mensen veel vrijer om te aanbidden volgens hun geweten. Zelfs de groepen die Roger Williams onaangenaam vond – Quakers bijvoorbeeld-mochten in Rhode Island blijven. Tegen het einde van de 17e eeuw woonden joden in Newport, waaruit bleek dat zelfs niet-christenen welkom waren in een kolonie die merkbaar anders was dan haar buren., gedurende zijn lange leven stond Roger Williams op voor dit principe. Het was nauwelijks een voorbijgaande fantasie. Hij verkondigde het voordat hij verbannen werd; hij verdedigde het nadat hij verbannen was (vooral in zijn lange reeks uitwisselingen met John Cotton), en tot het einde van zijn leven schreef hij erover in zijn brieven. In een van hen, uit 1670, schreef hij aan een gouverneur van Connecticut, met een voorstel voor een reeks debatten rond New England, en betoogde dat “er geen voorzichtige christelijke manier van het behoud van de vrede in de wereld, maar met toestemming van verschillende gewetens.,”Om het punt nog sterker te maken, voegde hij eraan toe:” gedwongen aanbidding stinkt in Gods neusgaten.”
die vrijheid is nooit gestopt met het stellen van een voorbeeld. Hoewel we niet met zekerheid kunnen zeggen dat Rhode Island invloed had op het denken van de stichters ten tijde van de Grondwet, verschafte het een voorbeeld van een kolonie die had overleefd en zelfs gedijen zonder een gevestigde religie., Terwijl de Verenigde Staten uitgroeiden tot een wereldmacht, groeide deze specifieke vrijheid (die historisch niet werd ondersteund door de Britten) om te worden erkend en beoefend over de hele wereld-niet overal, en niet met perfecte consistentie, maar vaak genoeg om te worden erkend als een fundamenteel mensenrecht. in de 20e eeuw werd hetzelfde idee in de oprichtingsdocumenten van de Verenigde Naties geschreven., Artikel 18 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, uitgegeven in 1948, verkondigt dat “een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om zijn godsdienst of overtuiging, en de vrijheid, hetzij alleen of in gemeenschap met anderen zowel in het openbaar als privé, zijn godsdienst te belijden of overtuiging in onderricht, in praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming.”
maar ondanks deze hoogstaande principes, veroorzaken religieuze verschillen nog steeds complicaties voor miljoenen mensen over de hele wereld. We moeten nooit minimaliseren hoe moeilijk deze eenvoudige vrijheid kan zijn., In sommige landen is het illegaal om te aanbidden op een manier die verschilt van de officiële religie van de staat. In andere landen, zoals Noord-Korea, is het illegaal om religie te beoefenen. elk jaar publiceert het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken een rapport over godsdienstvrijheid over de hele wereld. We mogen nooit de waarde van deze eenvoudige vrijheid minimaliseren.
zelfs in hoogontwikkelde delen van de wereld kunnen verschillen snel opflakkeren over religieuze vormen van kleding, of publieke vertoningen van religieuze symbolen op staatseigendom., Rhode Island heeft veel van dergelijke controverses gezien, met inbegrip van goed gepubliceerde situaties met kerstbomen in het State House en rond de steden en dorpen van de staat. Sommige van deze zaken zijn naar het hoogste niveau van het rechtsstelsel gegaan. in 1984, in de zaak Lynch vs.Donnelly, oordeelde het Hooggerechtshof eng (5-4) dat het tonen van kerstbeelden door de stad Pawtucket geen schending was van de scheiding van Kerk en staat.
in 2012, in Ahlquist vs. Cranston, de VS., Districtsrechtbank voor Rhode Island oordeelde dat een” Schoolgebed ” banner in Cranston West High School een schending van de scheiding van Kerk en staat vormde.
met andere woorden, Rhode Island blijft een plek waar mensen goed nadenken over deze belangrijke kwesties, erover ruziën, ze oplossen, en dan verder gaan. Dat lijkt veel in overeenstemming met de geest van Roger Williams.