Achtergrond
ongeveer 10 weken nadat de VS de Tweede Wereldoorlog ingingen, tekende president Franklin D. Roosevelt op 19 februari 1942 Executive Order 9066. De orde machtigde de minister van oorlog en de strijdkrachten om mensen van Japanse afkomst te verwijderen uit wat zij aangewezen als militaire gebieden en omliggende gemeenschappen in de Verenigde Staten. Deze gebieden waren wettelijk verboden voor Japanse vreemdelingen en Japans-Amerikaanse burgers.,
het bevel zette het massatransport en de verplaatsing van meer dan 120.000 Japanners op gang naar locaties die de regering detentiekampen noemde die in ongeveer 14 weken werden opgezet en bezet. De meeste mensen die werden verplaatst woonden aan de westkust en twee derde waren Amerikaanse burgers. In overeenstemming met de order werden ze door het leger vervoerd naar 26 locaties in zeven westelijke staten, waaronder afgelegen locaties in Washington, Idaho, Utah en Arizona.,Fred Korematsu, 23 jaar oud, was een Japans-Amerikaans staatsburger die niet voldeed aan het bevel om zijn huis en werk te verlaten, ondanks het feit dat zijn ouders hun huis en hun Bloemenkwekerij hadden verlaten om zich voor te bereiden op een kamp. Korematsu wilde achterblijven. Hij had plastische chirurgie aan zijn ogen om zijn uiterlijk te veranderen; veranderde zijn naam in Clyde Sarah; en beweerde dat hij van Spaanse en Hawaiiaanse afkomst was.,op 30 mei 1942, ongeveer zes maanden na de Japanse aanval op Pearl Harbor, arresteerde de FBI Korematsu wegens het niet melden bij een relocatiecentrum. Na zijn arrestatie, terwijl hij in de gevangenis wachtte, besloot hij de American Civil Liberties Union toe te staan om hem te vertegenwoordigen en zijn zaak tot een testcase te maken om de grondwettelijkheid van het bevel van de regering aan te vechten. Korematsu werd berecht in de federale rechtbank in San Francisco, veroordeeld voor het overtreden van militaire orders uitgegeven onder Executive Order 9066, gegeven vijf jaar op proef, en gestuurd naar een Assembly Center in San Bruno, CA.,Korematsu ‘ s advocaten gingen in beroep tegen de beslissing van de rechtbank bij het Amerikaanse Hof van beroep, dat met de rechtbank overeenkwam dat hij militaire bevelen had overtreden. Korematsu vroeg het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten om zijn zaak te horen. Op 18 December 1944 oordeelde een verdeeld Hooggerechtshof, in een 6-3 beslissing, dat de detentie een “militaire noodzaak” was, niet gebaseerd op ras.
heropening van de zaak
in 1983 heropende een pro bono juridisch team met nieuw bewijsmateriaal de 40-jarige zaak voor een federale districtsrechtbank op basis van wangedrag van de overheid., Ze toonden aan dat het juridische team van de regering opzettelijk bewijs van de geheime diensten van de overheid had onderdrukt of vernietigd dat Japanse Amerikanen geen militaire bedreiging vormden voor de VS.de officiële rapporten, inclusief die van de FBI onder J. Edgar Hoover, werden niet gepresenteerd in de rechtbank. Op 10 November 1983 vernietigde een federale rechter Korematsu ‘ s veroordeling in hetzelfde gerechtsgebouw in San Francisco waar hij als jongeman was veroordeeld.de uitspraak van de rechtbank verklaarde Korematsu ‘ s naam vrij, maar de uitspraak van het Hooggerechtshof staat nog steeds., Rechter Hugo Black schreef voor de meerderheid dat “alle wettelijke beperkingen die de burgerrechten van een enkele raciale groep beperken, onmiddellijk verdacht zijn” en onderworpen aan tests van “de meest rigide toetsing”, niet alle dergelijke beperkingen inherent ongrondwettelijk zijn. “Dringende openbare noodzaak, schrijft hij, kan soms het bestaan van dergelijke beperkingen rechtvaardigen; raciale antagonisme kan dat nooit.”in a strongly Reformed dissent, Justice Robert Jackson contended:” Korematsu … is veroordeeld voor een daad die niet algemeen beschouwd als een misdaad, ” schreef hij., “Het bestaat slechts uit het aanwezig zijn in de staat waarvan hij een burger is, in de buurt van de plaats waar hij geboren is, en waar hij zijn hele leven heeft geleefd.”De bezorgdheid over de veiligheid in oorlogstijd van het land, beweerde hij, was niet voldoende om Korematsu en de andere geïnterneerden van hun Grondwettelijk beschermde burgerrechten te ontdoen.
hij noemde het uitsluitingsbevel “de legalisering van racisme” dat de gelijke Beschermingsclausule van het veertiende amendement schond., Hij vergeleek de uitsluitingsorde met de ” afschuwelijke en verachtelijke behandeling van minderheidsgroepen door de dictatoriale tirannieën die deze natie nu beloofd heeft te vernietigen. Hij concludeerde dat de uitsluiting orde geschonden het veertiende amendement door ” vallen in de lelijke afgrond van racisme.”
procedurele geschiedenis
lagere rechtbank
U. S. District Court, Northern District of California
lagere rechtbank oordeelde: Korematsu werd veroordeeld voor het overtreden van een uitsluitingsbevel door het leger.,
lagere rechtbank
Ninth Circuit Court of Appeals
lagere rechtbank oordeelde: bevestigde de beslissing van de rechtbank. Veroordeling bevestigd.
140 F. 2d 289 (9e Cir. 1944)
uitspraak van het Hooggerechtshof
bevestigde de lagere rechtbanken. Veroordeling bevestigd.
- Supreme Court stemmen: 6-3
- Betoogd: 11-12 oktober, 1944
- Besloten: 18 December 1944
de Meerderheid van mening is geschreven door: Justitie Zwart
de Meerderheid: Overtuiging bevestigd., Het Hooggerechtshof oordeelde dat de evacuatie bevel geschonden door Korematsu geldig was, en het was niet nodig om de constitutionele rassendiscriminatie kwesties in deze zaak aan te pakken.concurentie: de constitutionele kwesties moeten worden aangepakt, maar bij de evaluatie ervan is het duidelijk dat de” martial necessity arising from the danger of Spionage and sabotage ” het bevel tot evacuatie van het leger rechtvaardigde., Conviction affirmed
Dissenting opinion written by: Justice Jackson
in a strongly dissent, Justice Robert Jackson contended: “Korematsu … is veroordeeld voor een daad die niet algemeen beschouwd wordt als een misdaad. Het bestaat slechts uit het aanwezig zijn in de staat waarvan hij een burger is, in de buurt van de plaats waar hij geboren is, en waar hij zijn hele leven heeft geleefd.”De bezorgdheid over de veiligheid in oorlogstijd van het land, beweerde hij, was niet voldoende om Korematsu en de andere geïnterneerden van hun Grondwettelijk beschermde burgerrechten te ontdoen.,rechter Jackson noemde het uitsluitingsbevel “de legalisering van racisme”, dat de gelijke Beschermingsclausule van het veertiende amendement schond. Hij vergeleek de uitsluitingsorde met de ” afschuwelijke en verachtelijke behandeling van minderheidsgroepen door de dictatoriale tirannieën die deze natie nu beloofd heeft te vernietigen. Hij concludeerde dat de uitsluiting orde geschonden het veertiende amendement door ” vallen in de lelijke afgrond van racisme.”
Issue
Was het bevel tot uitsluiting van het leger gerechtvaardigd?,de meerderheid oordeelde dat de rechtbank niet de volledige veroordeling van Korematsu moest behandelen, die bepalingen bevatte die burgers verplichten zich te melden bij assemblage-en verplaatsingscentra. De meerderheid achtte het alleen nodig zich uit te spreken over de geldigheid van de specifieke bepaling op grond waarvan Korematsu werd veroordeeld: De bepaling die hem verplicht het aangewezen gebied te verlaten.
omdat de orde alleen van toepassing was op mensen die Japans waren of Van Japanse afkomst, werd het onderwerp van de “meest rigide toetsing.,”De meerderheid vond dat hoewel de uitsluiting van burgers uit hun huizen over het algemeen een ontoelaatbaar gebruik van overheidsgezag is, er een uitzondering is waar er “ernstig dreigend gevaar voor de openbare veiligheid” is, zolang er een definitie en nauwe relatie is tussen de acties van de overheid en het voorkomen van spionage en sabotage. De meerderheid oordeelde dat er voldoende gevaar en een voldoende verband tussen de orde en het voorkomen van het gevaar was om te rechtvaardigen dat Korematsu moest evacueren. De meerderheid zei dat het bevel geldig was.,
De dissenters waren het niet eens. Zij stelden hun standpunt naar voren dat de orde als geheel had moeten worden beschouwd, en de rechtbank had de andere gelijktijdige bevelen moeten overwegen, die allemaal, wanneer ze samen werden beschouwd, resulteerden in de opsluiting van Amerikaanse burgers in wat in wezen concentratiekampen waren, alleen gebaseerd op hun ras.