ondanks Niall Ferguson ‘ s inspanningen in 2003 om het Britse imperialisme gedeeltelijk te rehabiliteren in zijn bestseller rijk, roept het onderwerp nog steeds een boos debat op. De recente onthullingen over de vernietiging door het Foreign and Commonwealth Office van archieven over Britse brutaliteit in de jaren 1950 Afrika en Malaya trok de aanvallers en bewonderaars van het Rijk in een open gevecht., George Monbiot In The Guardian lambasted defenders of the imperial legacy, terwijl Lawrence James In The Daily Mail betoogde dat ‘The Empire was a dynamic force for the regeneration of the world’. de opiumoorlogen van 1839-42 en 1856-60 tussen de Qing-dynastie China en Groot-Brittannië zijn een perfecte casestudy van de internationale meningsverschillen die het Rijk blijft genereren. In China zijn de conflicten – de eerste tussen China en een westerse natie – een nationale wond: het begin van een westerse samenzwering om China met drugs en kanonneerboten te vernietigen., In Groot-Brittannië lijken de oorlogen nauwelijks te registreren in het publieke geheugen.het is misschien in zijn poging om een sterke intellectuele reden voor de opiumoorlogen te geven dat Leslie Marchant ‘ S 2002 artikel het duidelijkst zijn leeftijd laat zien. Het begint met een discussie over de ideologische verschillen tussen de twee partijen: De Britse gehechtheid aan vrije handel en vooruitgang die sprankelt met de traditionele Confuciaanse vooringenomenheid tegen handelaren en handel., Veel eerdere westerse commentatoren probeerden opium te bagatelliseren als de casus belli, in plaats daarvan stellend dat er een botsing van economische en politieke culturen achter de conflicten lag. Ze zochten een morele rechtvaardiging voor oorlogen die voornamelijk gingen over het beschermen van een illegale, winstgevende drugshandel.tegenwoordig kunnen historici de voorkeur geven aan de amorele ponden, shillings en pence logica van de oorlogen, met het argument dat ze over opium en het unieke vermogen van de drug gingen om de boeken in evenwicht te brengen, in plaats van een meer intellectueel respectabele ‘botsing van beschavingen’., John Wong ‘ s studie uit 1998 van de tweede Britse Opiumoorlog met China, Deadly Dreams, maakte duidelijk dat Lord Palmerston gedurende de Midden decennia van de 19e eeuw afhankelijk was van opiuminkomsten. In het licht van de Britse verslaving aan Chinese export (zijde, keramiek en thee) was opium de enige grondstof die de Britse betalingsbalans met Azië redde van een verwoestend tekort. Marchant stelt dat midden-eeuwse Britse kooplieden in China geloofden dat een’ rechtvaardige oorlog ‘ moest worden uitgevochten om vooruitgang te verdedigen., In werkelijkheid waren de Britse leiders van de opiumhandel in de jaren 1830 en 1840 veel meer geïnteresseerd in het beschermen van hun drugverkopen om lucratieve pensioenpakketten te financieren (een van hen, James Matheson, gebruikte dergelijke winsten om een zetel in het Parlement en het buitenste Hebrideaanse eiland Lewis te kopen).Marchant portretteert opium ook als een absolute plaag op het 19e-eeuwse China. In de afgelopen tien jaar hebben Frank Dikötter, Lars Laaman en Zhou Xun ons begrip van de opiumcultuur van het laat-keizerlijke China verbeterd., Ze zijn van het idee afgestapt dat opium elke toevallige roker in een zielig slachtoffer heeft veranderd en hebben in plaats daarvan met toenemende subtiliteit de economische, sociale en culturele realiteit van het gebruik ervan in China weergegeven.

toch is er veel in Marchants artikel dat relevant blijft. Hij legt de kinderlijke blitheid van de jonge koningin Victoria mooi vast aan de oorlog in China (‘Albert is zo geamuseerd dat ik het eiland Hong Kong heb gekregen’)., Hij maakt ook een belangrijk punt over het overmatig vertrouwen van sommige eerdere Engelstalige historici op westerse bronnen en paradigma ‘ s om de Chinese geschiedenis te interpreteren en hun verwaarlozing van interne Chinese factoren. Tot voor kort bleef dit een belangrijke kwestie in Chinese studies. Nog in 1984 voelde een invloedrijke sinoloog, Paul Cohen, de behoefte om op te roepen tot een ‘China-centered’ geschiedenis: een geschiedenis die gebaseerd was op zorgvuldig werk in Chinese Archieven en de Chinese geschiedenis op zijn eigen voorwaarden onderzocht., Als gevolg hiervan hebben we een indrukwekkend oeuvre zien ontstaan dat een opeenvolging van Sino-westerse ontmoetingen via bronnen van beide kanten opnieuw heeft onderzocht.in het geval van de Opiumoorlog heeft het onderzoek van Chinese materialen aangetoond hoe verdeeld het hof was over de kwestie van een anti-opium hardhandig optreden; hoe chaotisch en verstrooid De militaire en diplomatieke reactie van Qing was; en hoe politiek complexe gewone Chinese reacties waren op de Britten en de oorlog., Naarmate het doen van onderzoek in China gemakkelijker wordt en meer Archieven hun collecties openen voor buitenlanders (hoewel veel materialen uit de jaren 1960 en 1970 buiten bereik blijven) wordt de oude vooringenomenheid ten opzichte van westerse bronnen die Marchant scherp opmerkte gelukkig steeds het materiaal van de geschiedenis.

Lees de volledige tekst van Leslie Marchant ‘ s Artikel.Julia Lovell is hoofddocent Chinese geschiedenis aan Birbeck, Universiteit van Londen en auteur van The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China (Picador, 2011).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *